Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. к В.З.А., В.Н.Н., С.И.Н., А.Т., В.З.А., Г.Е.А., К.А.В., Л.Г.В., В.П.А., В.М.А., К.Н., М.М.В., В.Л. о выделении доли в домовладении, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (ошибочно указано ФИО4) Н.Н., ФИО9 (ошибочно указано ФИО4) И.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении доли в домовладении, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договоров купли-продажи от <дата>, от <дата>, от <дата> на праве общей долевой собственности (15/33 долей или 195/429) принадлежит жилой дом общей площадью 171,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу 1 Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на <дата> вышеуказанный жилой дом состоит из трех самостоятельных строений: литер А,а,а1,а2 площадью 82,4 кв.м.; литер Б,б,б1,б2 площадью 65 кв.м.; литер В,В1,в площадью 31,7 кв.м.

На его долю в 195/429 (или 15/33) приходится 78 кв.м. площади жилого дома. Указанная площадь практически равна двум самостоятельным строениям (индивидуальным жилым домам) литер Б,б,б1,б2 площадью 65 кв.м. и литер В,В1,в площадью 31,7 кв.м. (96,7 кв.м.).

Разница в квадратных метрах между его долей и площадью двух вышеуказанных домов составляет 18,7 кв.м. Разделив данную площадь на всех сособственников жилого дома, она будет незначительной, так на долю ФИО6 приходится 2,09 кв.м. (18,7/429х48), на долю ФИО3 - 2,09 кв.м. (18,7/429х48), на долю ФИО5 - 0,39 кв.м. (18,7/429х9), на долю ФИО2 - 2,09 кв.м. (18,7/429х48), на долю ФИО7 - 2,09 кв.м. (18,7/429х48), на долю ФИО8 (ошибочно указано ФИО4) - 0,39 кв.м. (18,7/429х9), на долю ФИО9 (ошибочно указано ФИО4) - 0,39 кв.м. (18,7/429х15). Кроме того, указанные граждане никогда фактически не проживали в жилых домах под литерами Б,б,б1,б2 и В,В1, то есть не имеют существенного интереса в их использовании.

Таким образом, всем участникам долевой собственности подлежит выплата компенсации за незначительную долю в следующих размерах: ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 по 9 705 рублей 33 коп. каждому (86 741,44 - стоимость 18,7 кв.м./429х48), ФИО5, ФИО10, ФИО11 по 1 819,75 руб. каждому 986741,44 - стоимость 18,7 кв.м./429х9), муниципальному образованию городской округ город Кострома 3 032,91 руб. (86741,44 - стоимость 18,7 кв.м./429х9).

В связи с этим просит признать за ним право собственности на два самостоятельных индивидуальных жилых дома (строений) литер Б,б,б1,б2 площадью 65 кв.м. и литер В,В1,в площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу <...>. Прекратить его право на 195/429 долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,7 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040614:113, расположенный по адресу <...>. Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 по 9 705 руб. 33 коп. каждому, ФИО5, ФИО8, ФИО9 по 1819,75 руб. каждому и муниципальному образованию городской округ город Кострома 3 032 руб. 91 коп. в счет компенсации за незначительную долю.

Определением суда от 6 мая 2021 года производство по делу в части иска ФИО1 к В.Н.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

В ходе рассмотрения дела состав ответчиков истцом неоднократно уточнялся и окончательно исковые требования предъявлены к В.З.А., В.Н.Н., С.И.Н., А.Т., В.З.А., Г.Е.А., К.А.В., Л.Г.В., В.П.А., В.М.А., К.Н., М.М.В., В.Л.. Администрация города Костромы из числа ответчиков исключена, привлечена третьим лицом.

Истцом требования уточнялись и окончательно сводятся к следующему. Признать за ним право собственности на два самостоятельных индивидуальных жилых дома (строений) литер Б,б,б1,б2 площадью 65 кв.м. и литер В,В1,в площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу 1. Прекратить его право на 195/429 долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,7 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040614:113, расположенный по адресу 1. Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО6 7885,58 руб., ФИО5, ФИО12 по 1 391,57 руб., ФИО3, 8349,44 руб., ФИО13, ФИО14 по 5 102,43 руб. ФИО8, ФИО9, ФИО15 по 3 247 руб. каждому в счет компенсации за незначительную долю.

При этом указал, что на долю истца в 195/429 приходится 78 кв.м. от общей площади в 171,7 кв.м. жилого дома (171,7/429х195). Разница в квадратных метрах между долей истца и площадью жилых домов литер Б,б,б1,б2 (63,6 кв.м.) и литер В,В1,в (29,9 кв.м.) составляет 15,5 кв.м. (63,6+29,9-78). Разделив 15,5 кв.м. на всех собственников жилого дома пропорционально их долям получается, что на долю ФИО16, ФИО17, ФИО7 приходится 0 кв.м. (15,5/2754х9); на долю ФИО8 и ФИО9, ФИО15 приходится 0,7 кв.м. (15,5/429х18); на долю ФИО5 и ФИО12 приходится 0,3 кв.м. (15,5/429х9); на долю ФИО13 и ФИО14 приходится 1,1 кв.м. (15,5/2574х180), на долю ФИО3 приходится 1,8 кв.м (15,5/858х99); на долю ФИО6 приходится 1,7 кв.м. (15,5/429х48). При этом кадастровая стоимость жилого дома составляет 796 444 руб. 19 коп., соответственно стоимость одного квадратного метра будет равна 4 638,58 руб. (796444,19/171,7). Таким образом, стоимость компенсации за незначительную долю и фактически неиспользуемую площадь Воронцвой Н.Н., ФИО9, ФИО15 будет составлять по 3 247 руб. каждой (4 638,58х0,7); ФИО5 и ФИО12 будет составлять по 1 391,57 руб. каждой (4 638,58х0,3), ФИО13 и ФИО14 по 5 102,43 руб. каждому (4 638,58х1,1); ФИО3 8 349,44 руб. (4 638,58х1,8), ФИО6 7 885,58 руб. (4638,58х1,7).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО13, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице своего представителя ФИО18, ФИО5 исковые требования не признали. В письменных возражениях указали, что суммарно доля установленных судом надлежащих ответчиков равна 234/429 и составляет 93,7 кв.м. Это 54,5% общей площади домовладения. На литер А,а,а1,а2 попадает 77,7 кв.м. + на литер Б,б,б1,б2 попадает 16 кв.м. Продавать эту площадь намерения нет и никогда не было. В этом доме жили их предки вплоть до апреля 1939 года и пользовались баней, ныне литер В,В1. В 2015 году они были против отчуждения долей другими сособственниками истцу, однако предложить аналогичную сумму 4,5 млн. руб. не могли. Общая площадь литера А меньше суммарной площади надлежащих ответчиков на 16 кв.м. Как видно из прилагаемого плана литера А, выделить в натуре доли всех двенадцати установленных судом надлежащих ответчиков не представляется возможным по техническим причинам. А доля истца легко выделяется, так как равна 78 кв.м. и почти совпадает с площадью литера А. Они предлагают истцу за недостающую незначительную часть, равную 0,3 кв.м. компенсацию в сумме 1391,57 руб. из расчета 4638,58 руб. за 1 кв.м. общей площади. Полагают, что ст. 252 ГК РФ не предполагает выплату компенсации участнику долевой собственности за часть его доли. Им не понятно почему истец делит на всех двенадцать сособственников 1/4 долю площади дома под литером Б.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на домовладение по адресу 1 зарегистрировано за ФИО6 - 48/429 долей, ФИО3 - 48/429 долей, ФИО5 - 3/143 доли, ФИО13 - 57/858, ФИО14 - 57/858, ФИО1 - 195/429 долей. Кроме того, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> зарегистрировано право собственности по 3/143 доли за В.Н.А., В.А.А., В.Н.А., В.В.А., В.Н.Н., ФИО4 (С.И.Н.) И.Н., В.А.Н., Г.В.В..

Как следует из материалов гражданского дела, инвентарного дела на домовладение по адресу 1 ответчики являются наследниками собственников домовладения супругов В.А.В. - 3/11 доли и В.П.В. - 3/11 доли.

Так, после смерти <дата>В.А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата> к 3/11 долям в домовладении по адресу 1 следующим наследникам в равных долях: жене В.П.В., детям В.Н.А., В.А.А., В.Н.А., В.В.А., внукам (дети В.Н.А.) ФИО4 (после смены фамилии ФИО8) Н.Н., ФИО4 (после смены фамилии С.И.Н.) И.Н., В.А.Н., внукам (дети В.В.А.) ФИО4 (после смены фамилии Л.Г.В.) Л.Г.В., В.Н.В., В.М.В., В.Е.В., внуку (сыну В.Н.А.) Г.В.В.. Данная наследственная доля между всеми наследниками составила по 3/143 доле каждому.

Оставшаяся часть домовладения (5/11) принадлежала иным лицам (К.Ф., С.М., М.Ю.)

После смерти В.М.В. его доля в домовладении в размере 3/143 перешла по наследству к матери В.Е.М. (как следует из пояснений сторон бывшей супруге В.В.А.), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от <дата>.

После смерти В.П.В. ее доля в домовладении в размере 42/143 перешла по наследству к В.Е.М. (бывшей супруге В.В.А.), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

На основании договора дарения от <дата>В.Е.В. подарил свои 3/143 доли в домовладении своей матери В.Е.М..

В.Е.М. стала собственником 48/143 долей в спорном домовладении.

На основании договора дарения от <дата>Л.Г.В. подарила свои 3/143 доли в домовладении Г.Е.А..

После смерти В.Е.М. ее доля в домовладении в размере 48/143 перешла по наследству к детям в равных долях по 48/429 долей, а именно Л.Г.В., В.Н.В., В.Е.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

До 2019 года спорные доли были зарегистрированы за следующими лицами в соотношении: В.Н.А. (3/143), В.А.А. (3/143), В.Н.А. (3/143), В.В.А. (3/143), В.Н.Н. (3/143), В.А.Н. (3/143), С.И.Н. (3/143), Г.В.В. (3/143) - у всех на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, кроме того В.Н.В. (57/429 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>), Г.Е.А. (3/143 договор дарения 1982 года), Л.Г.В. (48/429 свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>), В.Е.В. (48/429 свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>).

В последующем Л.Г.В. произвела отчуждение своей доли в пользу К.А.В. (48/429 зарегистрировано <дата>), после смерти В.Е.В. принадлежащие ему 48/429 перешли в порядке наследования к супруге В.З.А.<дата>, после смерти <дата>В.Н.В. принадлежащие ей 57/429 долей перешли в порядке наследования к сыновьям В.П.А. и В.М.А. в равных долях по 57/858 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Таким образом на момент рассмотрения дела право собственности зарегистрировано за следующими лицами В.Н.А. (3/143), В.А.А. (3/143), В.Н.А. (3/143), В.В.А. (3/143), В.Н.Н. (3/143), В.А.Н. (3/143), С.И.Н. (3/143), Г.В.В. (3/143) - у всех на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, Г.Е.А. (3/143 договор дарения 1982 года), К.А.В. (48/429 зарегистрировано <дата>), В.З.А. (48/429), В.П.А. и В.М.А. в равных долях по 57/858 долей, Л.Р. 195/429.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что В.Н.А. (3/143 доли ), В.А.А. (3/143 доли), В.Н.А. (3/143 доли), В.В.А. (3/143 доли), В.А.Н. (3/143 доли), Г.В.В. (3/143 доли) умерли, однако после их смерти никто из наследников, принявших наследство, свои наследственные права на вышеуказанные доли не оформил.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что на сегодняшний день наследниками В.Н.А. являются его дочери В.Н.Н. и С.И.Н.; наследниками В.А.Н. являются его сестры В.Н.Н. и С.И.Н.; наследником В.А.А. является супруга В.Л.; наследником В.Н.А. и ее сына Г.В.В. является дочь Г.В.В. и соответственно внучка В.Н.А. - М.М.В.; наследниками В.В.А. являлись его дети В.Н.В., Л.Г.В., В.Е.В. (дети от первого брака), а также А.Т. и К.Н. (дети от второго брака).

Факт наличия родственных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (п. 1 ст. 1143 ГК РФ)

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании настаивали на том, что указанные выше наследники фактически приняли наследство после наследодателей, то есть совершили необходимые действия по фактическому принятию наследства, данный факт не оспаривали, в связи с чем суд полагает возможным признать установленным факт принятия наследства В.Н.Н. и С.И.Н. после смерти отца В.Н.А. и брата В.А.Н., признать установленным факт принятия наследства В.Л. после смерти супруга В.А.Н., признать установленным факт принятия наследства М.М.В. после смерти отца Г.В.В. и бабушки В.Н.А., признать установленным факт принятия наследства В.Н.В., Л.Г.В., В.Е.В. (дети от первого брака), а также А.Т. и К.Н. (дети от второго брака) после смерти отца В.В.А.. В связи со смертью В.Н.В., В.Е.В. суд полагает возможным включить пропорционально в состав их наследственной массы долю в домовладении после смерти отца В.В.А., признать наследниками этих долей соответственно В.М.А., В.П.А. и В.З.А..

Таким образом зарегистрированные доли умерших собственников (у каждого по 3/143) подлежат распределению между их наследниками, указанными выше, в равных долях), а именно В.Н.Н. и С.И.Н. перешло по 3/143 доли каждой от отца и брата; В.Л. перешло от мужа 3/143 доли, М.М.В. перешло 3/143 от бабушки и 3/143 доли от отца.

Наследники В.В.А. (5 человек) разделили между собой 3/143 доли по 3/715 каждому. В связи с этим В.П.А. и В.М.А. перешло от матери (В.Н.В.) по 3/1430 доли (3/715:2, вошедшая в состав ее наследственной массы после отца); Л.Г.В. перешло от отца 3/715 доли, А.Т. перешло от отца 3/715 доли, К.Н. перешло от отца 3/715 доли; В.З.А. перешло от мужа В.Е.В. 3/715 доли, вошедшая в состав его наследственной массы после отца

Таким образом на сегодняшний день собственниками спорного домовладения следует признать:

В.М.А. 57/858+3/1430= 180/2574

В.П.А. 57/858+3/1430 = 180/2574

В.З.А.48/429+3/715 = 99/858

К.А.В. - 48/429 долей

Г.Е.А. - 3/143 (или 9/429 долей)

В.Н. 6/143 (или 18/429)

С.И.Н. 6/143 (или 18/429)

М.М.В. 6/143 (или 18/429)

А.Т. 3/715

К.Н.3/715

Л.Г.В. 3/715

В.Л. - 3/143 (или 9/429 долей)

Л.Р. - 195/429 долей

Согласно сведений ЕГРН общая площадь спорного жилого дома составляет 171,7 кв.м.

Жилой дом фактически состоит из трех отдельно стоящих жилых строений: литер А,а,а1,а2 площадью 78,2 кв.м.; литер Б,б,б1,б2 площадью 63,6 кв.м.; литер В,В1,в площадью 29,9 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН и технического паспорта домовладения, составленного на <дата> общая площадь домовладения 171,7 кв.м. складывается из общих площадей помещения здания А,а,а1,а2 площадью 78,2 кв.м.; литер Б,б,б1,б2 площадью 63,6 кв.м.; литер В,В1,в площадью 29,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиками, что уже длительное время между собственниками сложился определенный порядок пользования данным домовладением, а именно строением лит. А а,а1,а2 из числа ответчиков пользуются ФИО13 и ФИО14, литеры Б и В находятся в пользовании ФИО1, при этом строения под данными литерами и ранее не находились в пользовании ответчиков и их наследодателей.

Ответчики о выделе принадлежащих им долей, выплате компенсации за незначительные доли не заявляли.

Из материалов дела следует, что на долю истца (195/429) приходится 78 кв.м. от общей площади в 171,7 кв.м. жилого дома (171,7/429х195).

Истец с учетом размера своей доли, значительно превышающей доли каждого из сособственников, полагает возможным реально выделить его долю из общей долевой собственности, признав за ним право собственности на два отдельно стоящих строения в домовладении литер Б,б,б1,б2 (63,6 кв.м.) и литер В,В1,в (29,9 кв.м.)

Оснований не согласиться с доводами истца суд не усматривает. При этом исходит из того, что доля истца в праве собственности значительно превышает долю каждого из сособственников, выделение доли истца в натуре способствует наиболее эффективному и рациональному пользованию спорным домовладением, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближено к идеальным долям.

Выделение доли по варианту, предложенному истцом является объективно возможным. Вопреки доводам ответчиков, полагающих возможным выделить в собственность ФИО1 строение под литером А, данный вариант не соответствует в том числе фактически сложившемуся порядку пользования домовладением.

Суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны истца. Доводы ответчиков основаны на суммарном размере их долей в праве собственности, однако такой порядок не основан на законе, в данном случае следует учитывать долю каждого ответчика в отдельности, большую раздробленность долей ответчиков, незначительный размер доли большинства из ответчиков, отсутствие реальной возможности выделить в натуре каждому сособственнику его долю, и отсутствием интереса у большинства ответчиков в пользовании домовладениеем. Как уже указано выше каких-либо требований, направленных на устранение такой раздробленности прав, ответчиками не заявлено.

Разница в квадратных метрах между долей истца и площадью жилых домов литер Б,б,б1,б2 (63,6 кв.м.) и литер В,В1,в (29,9 кв.м.) составляет 15,5 кв.м. (63,6+29,9-78).

Разделив 15,5 кв.м. на всех собственников жилого дома пропорционально их долям получается, что на долю ФИО16, ФИО17, ФИО7 приходится 0 кв.м. (15,5/2754х9); на долю ФИО8 и ФИО9, ФИО15 приходится 0,7 кв.м. (15,5/429х18); на долю ФИО5 и ФИО12 приходится 0,3 кв.м. (15,5/429х9); на долю ФИО13 и ФИО14 приходится 1,1 кв.м. (15,5/2574х180), на долю ФИО3 приходится 1,8 кв.м (15,5/858х99); на долю ФИО6 приходится 1,7 кв.м. (15,5/429х48).

При этом кадастровая стоимость жилого дома составляет 796 444 руб. 19 коп., соответственно стоимость одного квадратного метра будет равна 4 638,58 руб. (796444,19/171,7). Ответчики не представили доказательств иной стоимости домовладения.

Таким образом, поскольку увеличение стоимости выделенной доли произошло за счет долей вышеуказанных ответчиков, имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации стоимости за незначительную долю и фактически неиспользуемую площадь ответчикам: ФИО8, ФИО9, ФИО15 по 3 247 руб. каждой (4 638,58х0,7); ФИО5 и ФИО12 по 1 391,57 руб. каждой (4 638,58х0,3), ФИО13 и ФИО14 по 5 102,43 руб. каждому (4 638,58х1,1); ФИО3 8 349,44 руб. (4 638,58х1,8), ФИО6 7 885,58 руб. (4638,58х1,7).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Относимых допустимых доказательств о наличии иных вариантов выдела доли истца в праве общей долевой собственности в жилом доме, которые бы в наибольшей степени соответствовали целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, были максимально приближенны к идеальным долям, требовали наименьших затрат на переоборудование, ответчиками не представлено. Не доказано и иного размера стоимости выделяемого имущества, или размера расходов необходимых на переоборудование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести выдел в натуре доли Л.Р. в жилом доме общей площадью 171,7 кв.м. расположенного по адресу: 1, прекратив его право на 195/429 долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,7 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040614:113, расположенный по адресу 1.

Признать за Л.Р. право собственности на два самостоятельных индивидуальных жилых дома (строений) литер Б,б,б1,б2 площадью 63,6 кв.м. и литер В,В1,в площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу 1.

Возложить на Л.Р. обязанность выплатить: К.А.В. 7885,58 руб., Г.Е.А., В.Л. по 1 391,57 руб. каждой, В.З.А. 8349,44 руб., В.П.А., В.М.А. по 5 102,43 руб. каждому, ФИО8, С.И.Н., М.М.В. по 3 247 руб. каждому, в счет компенсации за незначительную долю.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья