Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «<адрес> центр культуры и досуга» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнав о наличии в <данные изъяты>» вакантной должности «хормейстера» она повторно обратилась с заявлением о приеме на работу на указанную должность на 1,0 ставки. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления директором указанной организации ФИО3 дан отказ в приеме ее на работу, в связи с принятием на данную должность других претендентов. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района ФИО2 подана жалоба на действия ФИО3 и в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны руководителя дома культуры, материалы направлены в надзорный орган. Постановлением Государственной инспекции труда Республики Калмыкия руководитель МКУК «ЯРЦКиД» - ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку на должность хормейстера ею было назначено лицо не соответствующее квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности. Считает, что причиной отказа послужили обстоятельства, не связанные с её деловыми качествами, в действиях ФИО3 в отношении нее как претендента имело место дискриминация в сфере труда, поскольку она неоднократно обращалась с заявлением о приеме на работу на должность «хормейстера», однако ей постоянно давались необоснованные отказы. Отсутствие возможности трудоустроиться на работу по профессии привело ее к глубоким нравственным страданиям, поскольку она осталась без средств к существованию.

Просит суд признать отказа в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, указав, что решение о приеме на работу является правом, а не обязанностью работодателя. На момент подачи заявлений ФИО6, ФИО7 и ФИО2 имелась вакансия «хормейстера». Поскольку ФИО6 подала заявление раньше всех она была принята на 0,5 ставки «хормейстера». ФИО2 и ФИО7 подали заявление о приеме на работу одновременно, поскольку оставалось лишь 0,5 ставки был принят последний, так как он уже работал в данном учреждении. Полагает, что отказ в приеме был мотивирован тем, что на указанную должность были уже приняты кандидаты и дискриминационный характер при отказе в приеме отсутствует. Указанные лица имеют право занимать должность «хормейстера», поскольку согласно единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих на данную должность «хормейстера» могут быть также приняты лица, имеющие среднее профессиональное образование (музыкальное по видам вокального искусства) и стаж работы не менее 3 лет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» с письменным заявлением о приеме на работу на должность «хормейстера» на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов о наличии образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в приеме на работу, поскольку на вакантную должность «хормейстера» были отобраны другие кандидаты, соответствующие требованиям, предъявляемым к вакантной должности.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия и в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2021 ей сообщено о наличии со стороны бывшего директора <данные изъяты>» ФИО3 нарушений трудового законодательства, поскольку в ходе проверки установлено, что на должность «хормейстера» принято лицо, не имеющее соответствующего образования. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направлены в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением главного Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-2244-И/78 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о признании отказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Между тем, согласно ст. 15 и ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Наименование должности, профессии и специальности указывается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации.

В связи с чем, штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

Порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.

Таким образом, должность в трудовом договоре с работником следует указывать в строгом соответствии со штатным расписанием, а принятие работника на должность, не включенную в штатное расписание, недопустимо.

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21,5 штатных единиц, с месячным фон<адрес>,98 руб. Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты> и должность главного хормейстера исключена и введена должность - хормейстер.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Кроме того, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

В случае, если работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, замещавшим должность «хормейстера» в МКУК «ЯРЦКиД», расторгнут трудовой договор на основании приказа №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МКУК «ЯРЦКиД» ФИО7 и ФИО6 на имя директора МКУК «ЯРЦКиД» поступили заявления о переводе их с ДД.ММ.ГГГГ на должность «хормейстера» на 0,5 ставки.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о приеме ее на должность хормейстера на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказами №-лс и №-л/с ФИО7 и ФИО6 переведены на должность «хормейстера» на 0,5 ставки по совместительству, в связи с чем руководителем МКУК «ЯРЦКиД» ФИО3 внесены изменения в штатное расписание.

Доводы истца и ее представителя о том, что отказ в принятии на работу не связан с деловыми качествами ФИО2 и имеет место дискриминация, поскольку, несмотря на наличие у последней высшего профессионального образования по данной специальности и стажа работы в должности хормейстера свыше 25 лет, на данную должность принято лицо не соответствующее квалификационным требованиям не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции «хормейстера» МКУК «<адрес> центр культуры и досуга» на должность «хормейстера» вокального или хорового коллектива назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (музыкальное по видам вокального искусства) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование (музыкальное по видам вокального искусства) и стаж работы не менее 3 лет.

Аналогичные требования содержаться в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Между тем, ФИО7 имеет среднее профессиональное образование по специальности «культурно-просветительная работа» присвоена квалификация «аккомпаниатр - баянист» (копия диплома серии СТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии диплома серии ДТ-I № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 окончила Элистинское педагогическое училище по специальности «музыкальное воспитание» и ей присвоена квалификация «учитель музыки, музыкальный воспитатель».

БПОУ РК «Колледж искусств им. ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что лицо имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Культурно-просветительская работа» с квалификацией «Аккомпаниатор-Баянист», а также «Музыкальное воспитание» при наличии удостоверения о повышении квалификации по теме «Совершенствование методики преподавания музыки, мировой Художественной культуры, ИЗО» не может занимать должность «хормейстера».

Требованиями единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» предусмотрено, что в должностные обязанности хормейстера входит: подготовка с хоровым коллективом исполнение хоровых партий при подготовке новых концертных программ, новых и капитально возобновляемых постановок; ведение с артистами хора групповых и индивидуальных занятий, добиваясь высокого профессионального уровня исполнения; обеспечение соблюдения производственной и творческой дисциплины в хоровом коллективе во время проведения представлений, репетиций, занятий; принятие непосредственного участия в подготовке и проведении мероприятий по повышению профессионального мастерства творческих работников организации исполнительских искусств, в работе по пропаганде исполнительских искусств, направленной на расширение зрительской аудитории.

В соответствии с пунктом 3.2 Общеобразовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «Вокальное искусство» присваивается квалификация Артист - вокалист, либо преподаватель.

Между тем, ФИО6 и ФИО7 осуществляют трудовую деятельность в должности «учителя музыки» в МКОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО10» и имеют стаж работы более 3 лет: ФИО6 37 лет 5 мес., ФИО7 - 26 лет 5 мес., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В должностные обязанности «учителя музыки» входит участие в организации и проведении массовых мероприятий с воспитанниками в рамках образовательной программы образовательного учреждения (музыкальные вечера, пение, хороводы, танцы), обеспечивает их музыкальное сопровождение; определяет направление их участия.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из вышеуказанных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пояснения свидетеля ФИО11 о том, что она лично обращалась к ФИО3 по вопросу приема истца на работу в должности «хормейстера», на что она ответила категорическим отказом, при этом сказав, что примет на должность любого кроме ФИО2, суд не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего наличие дискриминационного характера в действиях работодателя, поскольку они носят исключительно субъективный характер в виде суждений и предположений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу ФИО2, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

Тогда как, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кром того, судом достоверно установлено, что заявление о приеме на работу в МКУК «ЯРЦКиД» ФИО6 подано ранее, чем ФИО2 и ФИО7

Учитывая то, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Обращение истца с заявлением о приеме на работу не обязывает работодателя заключать с ним трудовой договор.

Таким образом, факт отказа в заключении трудового договора с ФИО2 не основанный на деловых качествах работника, который носил бы дискриминационный характер, судом не установлен. При этом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, так же не установлено.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что, несмотря на то, что коллектив «Казачьей Песни» видит в качестве хормейстера только ФИО2,А, ансамбль в настоящее время не работает, им никто не руководит, без последней сохранить указанный ансамбль не представляется возможным, причины по которым отказано в приеме на работу не ясны, а также учитывая отсутствие доказательств каких-либо дискриминационных действий ответчика в отношении истца, связанных с отказом в приеме на работу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить письменный трудовой договор.

Соответственно, требование о компенсации морального вреда и взыскании утраченной заработной платы, как вытекающее из основного требования также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.