Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЕЛФ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛФ» (далее ответчик, застройщик) и ФИО1 (далее истец, участник долевого строительства) был заключен договор № на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес> 4 блок-секции на 10 этаже.

Согласно п. 2.1 настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи участник долевого строительства принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В процессе проживания и эксплуатации жилого помещения выяснилось, что в доме имеются скрытые строительные дефекты, которые не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи настоящей квартиры. Так, в квартире выявлено, что оконные блоки имеют дефекты, температура в жилом помещении ниже пороговой нормы, стеклопакеты постоянно запотевают и промерзают. С наступлением холодов приходится круглосуточно использовать дополнительные электронагревательные приборы для поддержания температуры в квартире.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для замены окон истец обратился в ООО «Алькон», где произвели предварительный расчет замены окон, стоимость замены одного окна составляет 52 500 руб., замене подлежат три окна, соответственно 52 500 х 3 = 157 500 руб. Также замене подлежит балконный блок и его остекление, стоимостью 100 000 руб.

Кроме того, при замене окон понадобится произвести ремонт откосов -оштукатурить и покрасить откосы, стоимость такого рода работ истец оценил в 50 000 руб. за три окна, балконный блок и окно на балконе, итого 10 000 х 5 = 50 000 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 310 500 руб.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы для проведения экспертизы, согласно выводам заключения специалиста № — качество тепловой изоляции ограждающих конструкций здания не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Сметная стоимость по замене оконных блоков составляет 81556. 23 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то ООО «СЕЛФ», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, как исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Указывает, что право на получение неустойки у ФИО1 возникает с ДД.ММ.ГГГГ, так как претензия о возмещении денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 81556,23 руб., неустойку в размере 3% от цены стоимости недостатков за каждый день просрочки в размере 81556,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде

Представитель ответчика ООО «СЕЛФ» ФИО3 иск не признала, указывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя не установлена.

Представители 3-го лица ООО «Строитель» ФИО4, ФИО5 также возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой вина застройщика не установлена, заявили о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, допросив в судебном заседании специалиста ФИО6, эксперта Юнга М.К., изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛФ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (с кадастровым номером земельного участка 22:63:020623:952) по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная <адрес>, назначение - жилое, расположенная в 4 блок-секции, на 10 этаже, общей площадью 61,38кв.м., общая приведенная площадь – 62,99кв.м.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «СЕЛФ» передана, а ФИО1 принята в собственность квартира, что подтверждается актом приема.

В течение гарантийного срока истец выявил в квартире недостатки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в процессе проживания и эксплуатации жилого помещения выяснилось, что в доме имеются скрытые строительные дефекты, которые не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи настоящей квартиры. Так, в квартире выявлено, что оконные блоки имеют дефекты, температура в жилом помещении ниже пороговой нормы, стеклопакеты постоянно запотевают и промерзают. С наступлением холодов приходится круглосуточно использовать дополнительные электронагревательные приборы для поддержания температуры в квартире.

Поскольку он не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям он обратился к экспертное учреждение., которой был произведен осмотр квартиры и, в результате выявлены строительные недостатки.

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным заключением специалистов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе производства экспертного осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконных и дверных балконных блоков, в результате чего, открывающиеся створки не плотно прилегают к блокам, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации.

При производстве тепловизионной съемки в ходе экспертного осмотра был выявлен недостаток оконного блока в помещении спальни и оконного блока размером 1,53х1,85 в помещении детской комнаты, а именно: инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы, заполненные монтажной пеной. Имеются участки стыков между рамой оконного блока и откосов, на которых отрицательная (со знаком минус) температура поверхности, что является недопустимым. Указанный недостаток является нарушением ГОСТ 30971-2012. Указанный недостаток является существенным так как оказывает влияние на микроклимат в помещении квартиры, а следовательно, на здоровье и комфорт проживания граждан. Требуется устранение выявленного недостатка.

В ходе экспертного осмотра было также установлено, что оконные блоки устанавливались застройщиком без отделки откосов и установки подоконников (что следует из договора долевого участия), отделочные работы выполнены за счет сил и средств собственника квартиры. Отделочный слой из гипсокартонных листов «заведен» за плоскость рамы оконного блока, как минимум на 10 мм. Таким образом, была изменена монтажная отделка оконных откосов – первоначальная ширина монтажного шва, указанный фактор также может являться причиной возникновения выявленного в ходе исследования недостатка.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым, стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 32858,40 руб.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по гражданскому делу, которое не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, в целом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к заключениям строительно-технических экспертиз, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, экспертиза проводилась методом сопоставления результатов натурного обследования с представленными документами и нормативными требованиями. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не противоречивы, следуют из проведенного исследования. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

Суд также принимает во внимание, что экспертиза не смогла установить достоверную причину возникновения выявленного недостатка.

Вместе с тем, достоверно установлено, что инфильтрация холодного воздуха происходит через монтажные швы, заполненные монтажной пеной. Указанные виды работ выполнялись застройщиком.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Иных доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны ответчика суду не представлено. При этом, экспертиза не указывает на отсутствие вины застройщика. Соответственно в силу приведенного выше правого регулирования расходы на устранение выявленных недостатков подлежат возмещению ответчиком.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в деле отсутствуют. С учетом изложенного, с ООО «СЕЛФ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 32858,40 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд) в размере 81 556,23 руб.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении расходов для устранения выявленных недостатков в квартире, в размере 310500 руб., ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, требования не были удовлетворены до настоящего времени.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплен десятидневный срок для возмещения исполнителем расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, срок исчисляется со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии претензии, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст.ст. 190, 191 и 193 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков.

Стороной ответчика заявлено о применении в споре положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

При определении размера неустойки судом учитывается статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечить возможность существования производителя на соответствующем рынке. Также судом учтено, что выявленные недостатки не препятствовали истцам пользоваться жилым помещением по назначению и проживать в квартире при отсутствии негативных последствий. Доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения (недостатки) привели к тяжким последствиям, существенным нарушениям прав истца, в дело не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки у суда имеются.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, сохраняя баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит взысканию с последнего. При этом учитывается и сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд исходит из следующего правового регулирования.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации, как в большем, так и меньшем размере, суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с положениями ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, нарушение прав истца установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет 31429,20 руб. (32858,40 + 20000 + 10000) х50%).

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая вышеприведенные основания для снижения неустойки, по тем же основаниям подлежит снижению штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 10000 руб.

С учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2085,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение недостатков в размере 32858 руб. 40 коп., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 72858 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ – г. Барнаул государственную пошлину в размере 2085 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева