Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 18 июня 2021 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18 июня 2026 года включительно.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, истцу стало известно, что 28 декабря 2022 года заемщик умер, в связи с чем истец направил в адрес нотариуса Сармановского нотариального округа РТ требование к наследственному имуществу.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 253 617 рублей 09 копеек, в том числе остаток основного долга, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом и пени.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать за счет наследственного имущества умершего должника в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были установлены предполагаемые наследники умершего заемщика ФИО2 – его родители ФИО3, ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 на судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что какое-либо имущество после смерти сына они не принимали, наследственное дело открыто нотариусом по заявлению кредитора. Более того, никакого имущества, помимо транспортного средства, которое было уничтожено в ДТП и утилизировано государственными органами, на момент своей смерти их сын не имел. В связи с чем, сторона ответчиков просила отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Сармановского нотариального округа РТ на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав доводы стороны ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 кредитного договора <***> от 18 июня 2021 года ФИО2 в АО «Автоградбанк» получил потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком до 18 июня 2026 года включительно под 15,5 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику сторонами не оспаривался.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться до даты указанной в графике ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита (п. 6 кредитного договора).

Как видно из ксерокопии свидетельства о смерти, 28 декабря 2022 года заемщик умер, в результате чего образовалась существенная просроченная задолженность по погашению кредита.

Согласно расчетов задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2021 года, общая задолженность по названому кредитному договору по состоянию на 28 июля 2023 года составила всего 253 617 рублей 09 копейки, из них: остаток основного долга – 202 187 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 30 790 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 546 рублей 53 копейки и пени – 93 рубля 36 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, стороной ответчиков не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что действительно нотариусом Сармановского нотариального округа РТ было открыто наследственное дело после смерти заемщика ФИО2

Однако, как следует этого наследственного дела, открытого по заявлению кредитора АО «Автоградбанк», и копия которого представлена суду по запросу нотариусом, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя не обращались, кроме того, заемщик ФИО2 на момент смерти, кроме транспортного средства, конструктивно уничтоженного в ДТП и утилизировано государственными органами, не обладал каким-либо иным имуществом (как движимым, так и не движимым), в том числе денежными средствами, размещенными во вкладах в банках и иных финансовых организациях. Доказательств об ином суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников, принявших после смерти заемщика его наследственное имущество, да и отсутствие самого имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное стороной истца требование к наследственному имуществу умершего заемщика и его наследникам, являвшимся предполагаемыми наследниками заемщика, не обоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Автоградбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов