Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к ООО «Картэ» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с февраля по март 2020 года проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» (далее - ООО «Картэ») требований законодательства о лесопользовании при осуществлении прав арендатора лесного участка.

По результатам проведенной проверки установлено, что между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области) и «Картэ» 14.02.2012 заключен договор аренды лесного участка № 200-з.д. Сторонами определены сроки действия сделки (с 14.02.2012 по 14.02.2022) и размеры арендных платежей. Согласно положениям договора, ООО «Картэ» с целью осуществления заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 24264,2 га, в состав которого, в том числе входят лесные земли, расположенные в кварталах <данные изъяты> Калининградского лесничества.

Границы и площади переданных лесничеств определены кварталами и выделами (материалами лесоустройства).

В тоже время, как установлено проверкой, данная деятельность осуществляется обществом в нарушение требований федерального законодательства в сфере лесопользования.

Так, в соответствии с поданной лесной декларацией № 1 от 28.01.2019 ООО «КАРТЭ» заявлено использование лесов в период с 08.02.2019 по 31.12.2019 в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества на лесосеке № на площади 1,7 га для заготовки древесины путем выборочной рубки (форма рубки) спелых и перестойных насаждений (вид рубки).

Заявленные объемы вырубаемой древесины: береза 3 куб.м., ель 2 куб.м., липа 39 куб.м., дуб 25 куб.м., ольха ч. 12 куб.м.

Между тем, 07.02.2020 года с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» проведен контрольный пересчет вырубленной древесины.

На момент проведения осмотра определены границы делянки <данные изъяты>, на лесосеке установлен деляночный столб, визиры промаркированы краской на деревьях. На момент проведения осмотра на лесосеке работы по валке и трелевке не выполнялись, лесосека очищена от порубочных остатков. В ходе осмотра по пням проведен контрольный перечет вырубленных деревьев, отведенных в рубку (всего 36 деревьев).

По результатам осмотра составлена ведомость перечета деревьев и выполнен расчет объема вырубленной древесины. По результатам контрольного перечета установлен объем вырубленной древесины: ель 2 куб. м, дуб 15 куб. м, липа 133 куб. м, ольха ч. 15 куб.м. Общий объем вырубленной древесины на делянке <данные изъяты> составил 165 куб.м.

Разряды высот для каждой породы были определены в соответствии с информацией, отраженной в таксационных описаниях по средним диаметрам и высотам для каждой породы по отраслевым таблицам для установления разряда высот древостоев ФИО1, ФИО2.

Расчет объема древесины, отведенной в рубку по сортиментным таблицам ФИО1, ФИО2.

При осмотре использованы технические приборы: рулетка 5 м; навигационный прибор «Garmin 64», измерительная вилка для определения диаметров.

Согласно заготовленного объема древесины произведен расчет вреда, причинного лесным насаждениям в следствии нарушения лесного законодательства на участке, расположенном в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества.

Согласно произведенному Министерством природных ресурсов и экологии расчету вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства на участке, расположенном в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества от 28.02.2020, ущерб за незаконную рубку 94 куб.м. липы и 12 куб.м. ольхи составил <данные изъяты> рублей.

Допущенные ООО «Картэ» нарушения лесного законодательства не отвечают принципам рационального использования природных, в том числе лесных ресурсов, и нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Производя рубку лесных насаждений в объемах, превышающих заявленный, лесопользователем укрываются от учета реальные объемы вырубленной и полученной таким образом древесины, что создает условия для присвоения древесины, в объемах превышающих предусмотренных проектом освоения лесов и лесной декларацией, и как следствие влечет уменьшение запасов древесины, являющейся собственностью Российской Федерации в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картэ» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, в размере 1962139 рублей в пользу Российской Федерации.

Представитель Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайства и.о. межрайонного природоохранного прокурора об отложении слушания по делу в связи с временной нетрудоспособностью ответственного должностного лица - помощника прокурора Оголяя Е.В. было отказано, ввиду признания неявки представителя Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры, неуважительной, так как временная нетрудоспособность одного из сотрудников прокуратуры, не препятствует явке в суд иного представителя.

Ранее в судебном заседании помощник прокурора Оголь Е.В. исковые требования поддержал, пояснял, что при проведении проверки был произведен перерасчет, и оказалось, что размер вырубленной древесины превышен. Все расчёты производились на основании имеющейся методики. Чтобы определить высоту, измеряли модельные деревья, тех же самых пород, так определяли среднюю высоту. Не считали березу, поскольку нет спора по березе. Представлен расчет только по липе и по ольхе. Основная порода на участке была липа и ольха. Почему не проверяли все породы деревьев, не помнит. Поверки приборов на момент проверки не было. Акт составлялся специалистами, в нем отражена их позиция, поэтому подпись сотрудника ООО «Картэ» ФИО7 в акте ничем не предусмотрена. В обязательном порядке ленточный перечет не применяется.

Представитель истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭ» ФИО3 по доверенности от 20.02.20. (том 1, л.д. 116-117) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении замеров должны производиться поверки используемых инструментов. При замерах были использованы мерная вилка, рулетка, эти приборы должны содержать ярлыки, также должны быть в наличии свидетельства о поверке этих приборов. Стороной истца не подтверждено фактического наличия незаконной рубки, объем древесины не был превышен, были умышленно завышены диаметры пней. Когда производятся замеры мерной вилкой, шаг вилки может быть разный, диаметр ствола имел разницу от измерения рулеткой. По декларации 36 деревьев подлежали рубке, была заявлена береза, но в расчете ее нет. Замеры во время проверки проводились выборочно, замеряли широкие пни, чтобы посчитать больший объем кубатуры. В расчете не оценивалось состояние древесины. 11 берез были вырублены, но их в расчете нет. Неликвидную древесину не учитывали, ее посчитали ликвидной. Неликвидная древесина не вносилась в декларацию. Липы было заявлено меньше, а замерено в 2 раза больше. Представленный стороной истца, расчет вреда, не соответствует количеству кубатуры. Арендатор при отводе на лесосеке определяет количество древесины, подлежащей вырубке и определяет количество ликвидной и неликвидной древесины, неликвидная древесина не включается в лесную декларацию.

Представила Возражения (том 2, л.д. 120-141), где указано, что превышения объема вырубленной древесины на лесосеке не было допущено ООО «КАРТЭ», результаты замеров объема вырубленной древесины по пням некорректны и основаны на преднамеренном завышении диаметров измеряемых пней, игнорировании порядка расчета объема древесины по результатам замеров, взятия в расчет замеров пней деревьев вырубленных в предшествующие периоды и взятия в расчет объемов неликвидной древесины. В нарушение Закона «О единстве средств измерений в РФ», Постановления Правительства РФ №250 от 20.04.2010 «Об утверждении перечня средств измерений подлежащих обязательной поверке», измерения на спорной лесосеке производились не поверенными приборами. Обвинение в незаконной рубке построено на ошибочном толковании норм лесного законодательства Природоохранным прокурором. Документы, составленные по результатам прокурорской проверки (акт проверки, расчет вреда) не подписаны, составлены не уполномоченными, ненадлежащими лицами при прокурорской проверке, противоречат нормам права, в частности, акт проверки составлен с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (статья 16), Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, Приказов и Инструкций Генеральной прокуратуры о порядке проведения прокурорских проверок. Предоставление прокурором в обоснование своих требований документов составленных с нарушением законодательства в этой сфере и ненадлежаще оформленных, противоречит, ко всему прочему, нормам ГПК РФ такие документы не могут быть положены в основу судебного решения (ст.55, 56, 58,60 ГПК РФ).

Представлены также дополнения к возражениям (том 2, л.д. 14-16) в которых указано, что по породам ель, ольха черная в таксационных лесоустроительных материалах нет информации о высоте и диаметрах. Материалы лесоустройства (а именно таксационные описания) в силу определенных особенностей их составления не содержат сведений о разрядах высот деревьев, они также не содержат сведений о всех видах пород деревьев и их характеристиках на лесохозяйственных выделах. Представитель Министерства намеренно представляет недостоверную информацию о порядке определения разрядов высот древостоя. Комиссия из представителей Министерства не проводила замеров высот и диаметров деревьев как того требует Справочник - Сортиментные таблицы ФИО4, тем самым нарушила порядок определения разрядов высот. Представителем Министерства не представлена информация об инвентарных номерах измерительных приборах и свидетельства об их поверке. Некорректное измерение диаметров пней по размеру комлевых лап привело к завышению их диаметров, некорректное определение разрядов высот деревьев, привело к завышенному расчету объема вырубленной на лесном участке древесины.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭ» ФИО5 по доверенности от 20.05.20. (том 1, л.д. 20-121) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что была проведена таксация лесосек, определены деревья, которые должны быть вырублены. Этим занимается лесник, отмечает деревья, составляет ведомость, указывает объем и количество деревьев. Далее лесник отдает ведомость в Министерство природных ресурсов, и в течение 10 дней представитель Министерства должен выехать с проверкой. Но из Министерства к ним никто не приехал. При проведении проверки они не стали подписывать ведомость и изложили причины. При составлении акта их представителя не было, их никто не извещал. В ведомости объемы указаны неправильно. Деревьев было мало, их можно было измерить рулеткой. При составлении ведомости по модельным деревьям сотрудник ОО «Картэ» ФИО6 не присутствовала, комиссия выезжала повторно, но ее никто не вызывал.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭ» ФИО8 по доверенности от 11.06.2020 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в судебной экспертизе подробно описаны ошибки Министерства, в том числе арифметические, не была учтена неликвидная древесина. Согласно Постановлению Правительства № 310 от 2008 года, древесина имеет разные ставки, министерство этого не учло. Эксперт указал, что отсутствует причиненный ущерб, некорректно сравнивался объем вырубленной древесины с декларацией. Лесная декларация учитывает объем неликвидной древесины. Эксперт указал, что инструменты, которые использовались при осмотре, не были поверенными.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭ» - директор ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО «КАРТЭ» - учредитель ООО «КАРТЭ» ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО11 по доверенности от 13.11.19. № 140 (том 1, л.д. 112) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не существует конкретного нормативно-правового акта, предусматривающего направление представителя Министерства на осмотр. Отвод лесосеки осуществляет ООО «КАРТЭ», также производит таксацию древесины. Для определения площади, происходит привязка к квартальному столбу от первоначального угла лесосеки. В лесной декларации граница лесосеки очерчена. Материалы отвода, ведомость перечета деревьев, все сведения и документы остаются у общества. ООО «КАРТЭ» обязано подать декларацию в Министерство, которую они принимают в течение 5 дней, оценка лесной декларации осуществляется на соответствие проекту освоения лесов. Никто из департамента не выезжает на лесосеку и не проверяет, как отвод был произведен. После того, как они примут лесную декларацию, общество имеет право на заготовку древесины. Когда ООО «КАРТЭ» предоставило им декларацию, она соответствовала требованиям проекта, они ее приняли. ООО «КАРТЭ» была разрешена вырубка. После обращения прокуратуры, они выехали с проверкой, древесина уже была вырублена, производили пересчет по пням, определяя диаметры пней. В 2017 году проводилась таксация лесосеки для определения границ. В лесной декларации, представленной стороной ответчика, предполагалась заготовка березы, но за счет березы были вырублены другие деревья.

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО12 по доверенности от 11.06.2020 № 57 (том 1, л.д. 118) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО13 по доверенности от 30.09.2020 года в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ведомость модельных деревьев была составлена в присутствии сотрудника ООО «Картэ» ФИО20, все было сделано в один день. <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным Выписки из ЕГРЮЛ от 24.05.20. основным видом деятельности ООО «КАРТЭ» являются лесозаготовки.

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса истец ссылается на тот факт, что ответчиком превышен объем вырубленной древесины по сравнению с объемом, указанным в лесной декларации.

На основании Договора аренды лесного участка от 14.02.2012 года № 200-з.д., ООО «КАРТЭ» осуществляет заготовку древесины, в том числе и <данные изъяты> Калининградской области (том 1, л.д. 36-50).

28.01.2019 года в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области предоставлена лесная декларация ООО «КАРТЭ» от 28.01.2019 № 1 (том 1, л.д. 19-20), в соответствии с которой в период с 08.02.2019 по 31.12.2019 ООО «КАРТЭ» использует леса для заготовки древесины общим объемом 23862 куб.м., в т.ч. по лесосеке <данные изъяты> лесничества.

Объем древесины с разбивкой по породам, подлежащий заготовке, отражен в лесной декларации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Из письма Рослесхоза от 25.03.2016 N МК-05-46/3490 "О рассмотрении обращения" следует, что совокупная трактовка норм действующего лесного законодательства Российской Федерации указывает на то, что при заполнении приложения 1 "Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы" к лесной декларации необходимо вносить сведения о планируемых объемах заготовки ликвидной древесины.

В декларации по вышеуказанной лесосеке № определен общий объем ликвидной древесины 81 м3, в т.ч. по породам: береза 3 м3, дуб 25 м3, липа 39м3, ольха черная 12м3, ель 2м3.

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области представленная ООО «КАРТЭ» лесная декларация № 1 от 28.01.2019 года проверена на соответствие требованиям законодательства РФ и проекту освоения лесов и принята в работу (том 2, л.д. 152).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии с п. 11 Правил заготовки, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В силу п. 17 Правил заготовки, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Основанием для заполнения лесной декларации арендаторов лесных участков служат материалы отвода и таксации лесосек.

Отвод и таксация лесосеки до рубки производились специалистами ООО «КАРТЭ». Установлены и обозначены на местности границы лесосеки, отобраны и отмечены деревья, предназначенные для рубки. Выполнено натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке.

Учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, производится при проведении выборочных рубок. Документом, подтверждающим проведение работ по учету по количеству деревьев, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (пункт 28 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474).

ООО «КАРТЭ» была составлена ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, в количестве 36 шт., в уборку делянки неликвидных деревьев 21 шт. (том 2, л.д. 117).

Поскольку участок лесных земель, на котором осуществлялась вырубка деревьев, находился в аренде ООО «КАРТЭ», обществом в соответствии с актом приема-передачи лесосеки для заготовки древесины от 02.09.2019 лесосека передана в рубку ИП ФИО16, который на основании договора оказания услуг № 3-2019-47 от 31.01.2019 оказывает ООО «КАРТЭ» услуги по заготовке деревьев. Последнему было передано 81 м3 для проведения работ по заготовке древесины, также 31 м3 нелеквидных деревьев (том 2, л.д. 157).

ООО «КАРТЭ» проведена рубка на площади 1,7 га, что сторонами не оспаривалось.

Из акта выполненных работ от 16.10.2019 следует, что на лесосеке из 81м3 было заготовлено 81м3 ликвидной древесины (том 2, л.д. 155-156).

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела утверждали, что объем вырубки не превышал объема, заявленного в лесной декларации.

Согласно ведомости материально-денежной оценки лесосек, составленной Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» (том 2, л.д. 118-119) на делянке проведена рубка 36 деревьев: ель – 1, дуб – 1, ольха черная – 5, липа – 29.

Порядок исчисления расчетной лесосеки утвержден приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 27 мая 2011 года N 191, согласно которому расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов, устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества и вводится в действие с начала календарного года (пункт 2 и 5).

Таким образом, незаконной является рубка, произведенная в объеме, превышающем допустимый ежегодный объем изъятия, поскольку именно допустимый объем изъятия (расчетная лесосека) признается разрешенным к заготовке объемом.

Исходя из условий договора аренды лесного участка (ежегодный разрешенный объем изъятия древесины, приложение № 3 к договору аренды лесного участка) и отчета об использовании лесов за 2019 год следует, что допустимый объем изъятия (расчетная лесосека) составляет 40,2 тыс.куб.м., ООО «КАРТЭ» в 2019 года осуществило заготовку в объеме 30,533 тыс.куб.м., данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, объем вырубленной Обществом в 2019 году древесины не превысил разрешенный ежегодный объем изъятия древесины.

Вместе с тем, сторона истца утверждает, что работы по заготовке древесины значительно превысили заявленные в лесной декларации и разрешенные к вырубке.

Прокуратурой была назначена проверка исполнения требований лесного законодательства. Работы по заготовке древесины были окончены до проведения указанной проверки.

Из Акта осмотра лесного участка от 07.02.2020 года следует, что по результатам контрольного перечета установлен объем вырубленной древесины: дуб 15 куб. м, ель 2 куб. м, липа 133 куб. м, ольха ч. 15 куб.м. Общий объем вырубленной древесины на делянке 3 квартала 54 выдела 10 составил 165 куб.м. Расчет заготовленной древесины определен на основании произведенных исследовании профессора, доктора с.-х. наук ФИО14. Разряды высот для каждой породы были определены в соответствии с информацией, отраженной в таксационных описаниях по средним диаметрам и высотам для каждой породы по отраслевым таблицам для установления разряда высот древостоев ФИО1, ФИО2. Расчет объема древесины, отведенной в рубку по сортиментным таблицам ФИО1, ФИО2.

Проверкой установлено, что согласно данным расчета объем заготовленной древесины на лесосеке превышает 103 % процента от общего объема заявленного рубку, а по отдельным породам: липа 241 %, ольха ч. 25%. Признаков заготовки деревины за границами лесосеки не обнаружено. При осмотре использованы следующие технические приборы: рулетка 5 м; навигационный прибор «Garmin 64», измерительная вилка для определения диаметров. Данный акт подписан допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО15 – консультантом отдела организации охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и ФИО18 – государственным инспектор охраны леса отдела по охране, воспроизводству и регулированию использования лесов ГКУ КО «Управления охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области».

Вместе с тем, при проведении пересчета по пням комиссия подтвердила вырубку 36 деревьев, как и заявлено ответчиком (том 1, л.д. 9).

Согласно произведенному Расчету вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства на участке, расположенном в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества от 28.02.2020 (том 1, л.д. 17-18) ущерб за незаконную рубку 94 куб.м. липы и 12 куб.м. ольхи составил <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях указывал, что при производстве расчетов необходимо было замерить диаметр пня и его высоту, но т.к. замеры производились по пням, разряд высот не был определен достоверно членами комиссии. Расчет объемов вырубленной древесины комиссией построен с нарушением порядка определения разрядов высот. Разряд высот должен определяться по результатам натурных измерений групп деревьев по каждой породе, а не по таксационным лесоустроительным материалам, как было сделано комиссией. Комиссия при проведении осмотра не провела мероприятий по оценке полноты насаждения. При расчете вреда, причиненного лесным насаждениям, не использовались материалы лесоустройства и не производился ленточный перечет. Достоверно не измерены диаметры пней срубленных деревьев, поскольку при измерении нижнего диаметра пня, мерная вилка дает огромную погрешность.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлен Метод расчета фактически вырубленной древесины на лесном участке в выделе <данные изъяты> Калининградской области за подписью ФИО15 (том 2, л.д. 6-9).

С представленным Методом расчета сторона ООО «КАРТЭ» не согласна, указав, что издание [1] ФИО14, Сортиментные и товарные таблицы для сосны, ели, лиственницы, кедра, пихты, березы, осины, дуба и бука карпатского. -М. : Гослесбумиздат, 1963. - 474 с. на странице 371 содержит таблицу №5 на основании которой консультант Министерства выполнял перевод диаметров пней вырубленных деревьев на высоту груди (1,3м). Для указанной процедуры необходимо определить степень закомелистости стволов вырубленных деревьев (малозакомелистые, среднезакомелистые, закомелистые). Для этого, как пояснял представитель Министерства, были выполнены замеры диаметров так называемых модельных деревьев (не срубленных) на уровне предполагаемого пня и на уровне груди на высоте. Для определения степени закомелистости по изданию [1] консультант Министерства сопоставлял диаметры полевых замеров в таблице №5. Издание [1] вообще не предусматривает порядка определения закомелистости стволов деревьев, и в своих пояснениях консультант Министерства манипулирует замерами по «своей вымышленной» методике. В процессе проводимых мероприятий при замере пней комиссией ФИО7 выражала свое несогласие с порядком проведения диаметров пней и включению в перечень замеряемых пней неликвидных деревьев. С замерами не соглашалась. Высказывались замечания о некорректном измерении диаметров пней, так как замер диаметров проводился по максимальному размеру комлевых лап неповеренным измерительным прибором - мерной вилкой, не по диаметру ствола на уровне среза.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснял, что с 2009 года работал мастером леса, после инженером охраны и защиты леса, ведущим специалистом-лесопатологом, а сейчас инженер лесного хозяйства, 07.02.2020 года они проводили осмотр лесного участка по требованию прокурора. На участке была лесосека, но древесины уже не было. Они провели обследование, заложили пробные деревья, сделали контрольный пересчет деревьев, составили ведомость. Далее измерили диаметры пней и по специальной методике произвели расчет. Качество древесины определили, как деловая. Порода деревьев определялась по пню. Все материалы лесоустройства хранятся в департаменте. По лесной декларации ООО «КАРТЭ» уведомило их о том, что будет вырубать деревья на участке. Рубка деревьев выборочная, в первую очередь выбираются больные деревья. В процессе проверки они попросили ООО «КАРТЭ» предоставить им материалы с указанием границ участка, диаметров деревьев, но им отказали. Представитель ООО «КАРТЭ» утверждала, что деревья необходимо измерять рулеткой, хотя они производили замер мерной вилкой, которая более точная, она прикасается с 3-х точек к дереву. Мерили уровень пня с 5-и сторон. Все справочники направлены на измерение мерной вилкой, но разницы никакой не будет между рулеткой и мерной вилкой. Измерение рулеткой не позволяет сделать отчет по отраслевым справочникам. Кроме того, на мерной вилке описаны все ступени. Объем вычисляли по пням, брали модельные деревья, используя таблицу ФИО14. Модельные деревья выбирались равномерно, по возрасту. Древесины уже не было на участке, ее вывез арендатор, ее качество было определить невозможно. Сейчас отказывают ООО «КАРТЭ» в приеме лесной декларации из-за недостатков.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснял, что с 2009 года работает в лесной сфере, ранее был участковым лесничим. Присутствовал при осмотре участка. Произвели замер площади и замер пней путем замера диаметра с целью определения объема древесины. Замер производил ФИО15 мерной вилкой. Представитель ООО «КАРТЭ» был не согласен с замерами и ведомостью. Расчет осуществлялся согласно методикам, расчет готовил ФИО15 и лесничий, свидетель в расчете не участвовал, но с ним согласен. Лесничий ООО «КАРТЭ» говорила, что замеры необходимо производить рулеткой, а не мерной вилкой.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что является сотрудником лесного хозяйства ООО «Картэ». Видела участок еще до вырубки. Рубка назначалась добровольно-выборочная, прежде всего берутся поврежденные, сухостойные деревья. На участке была в основном липа в виде старого бурелома, ликвидной древесины практически не было. В присутствии работников ООО «КАРТЭ» на участке ставился столб, обозначались границы краской. Далее происходит назначение каждого дерева в рубку, диаметр дерева измеряется мерной вилкой на уровне груди, данные заносятся в перечетную ведомость. После в программу материально денежной оценки заносятся диаметры, и программа считает, сколько кубатуры подлежит вырубке. В перечетную ведомость они вносят все деревья, в том числе неликвидную древесину. В ведомости видно, что подлежат вырубке 11 берез, неликвидная древесина в основном липовые деревья, неликвидная древесина должна быть убрана. Деревья, как липа и осина - мягко лиственные деревья, имеют рыхлую древесину. Далее подают декларацию в Министерство, которое в свою очередь обязано проверить декларацию и дать ответ, можно ли проводить рубку. Ответ поступает письменно. Еще составляется технологическая карта. Участвовала, когда производили замеры при проверке, почему-то замеряли диаметры пней по-другому. Комиссия мерила пни мерной заводской вилкой вместе с лапами. Она спрашивала, почему именно так производят замеры. Нужно мерить по узкой части. Комиссия пояснила, что применяет новую методику замера. По пням было видно, где гниль, где сухие деревья, но такую древесину указывали, как ликвидную. Считает, что визуально можно определить состояние дерева, любой человек может понять, где древесина, а где труха. На мерной вилке ярлыки не были изображены. Также использовалась рулетка 5-и метровая и 50-и метровая и навигатор. Документы не приборы не показывали. Высота дерева не измерялась. Программа, которая считает материально- денежную оценку, появилась в 2005 году, до этого считали все вручную по таблицам ФИО2, ФИО1. В программу заносятся диаметры деревьев на уровне груди, поскольку были пни, все неточно. Ведомость перечета подписывала, но с ней не согласна. Обращала внимание только на замеры. Деревья с дырами, гнилью указывались комиссией, как сухостои. Товарной древесины было 36 деревьев. Замеряли 38 пней, в том числе были замерены неликвидные деревья, сколько их было пояснить не может. Не знает, все ли пни прошла комиссия, березу, например, они не нашли. Ликвидная липа в штуках не превышает объем. На момент проверки неликвидной древесины не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика факт незаконной рубки леса оспаривался, по её ходатайству определением суда от 27.10.2020 года была назначена судебная лесотехническая экспертиза, которой на разрешение эксперта поставлены вопросы:

Какой объем древесины фактически вырублен ООО «Картэ» в период 2019 года в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества на площади 1,7 га при заготовке древесины по лесной декларации № 1 от 28.01.2019 (с указанием вырубленных объемов древесины по породному, количественному и качественному составу)?

В случае если объем фактически вырубленной древесины превышает объем, указанный в лесной декларации № 1 от 28.01.2019, то каков размер ущерба, причиненного лесным насаждениям?

Верно ли Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области произведен расчет объемов фактически вырубленной древесины?

Верно ли Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду?

Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Лесные экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № 003097 от 12.11.20. ООО «Лесные экспертизы» (том 2, 193-200) ООО «Картэ» в период 2019 года в выделе <данные изъяты> Калининградского лесничества на площади 1,7 га при заготовке древесины по лесной декларации № 1 от 28.01.2019 фактически вырублено 116,91 куб.м. древесины, из них

- 49.59 куб.м. ликвидной древесины:

= ель 0,66 куб.м. (деловая средняя 0,53 куб.м. деловая мелкая 0,11 куб.м. и дровяная 0,02 куб.м.)

= дуб 9,62 куб.м. (деловая крупная 7,21 куб.м. и дровяная 2,41 куб.м.)

= липа 35,63 куб.м. (деловая крупная 28,15 куб.м. деловая средняя 0,07 куб.м. и дровяная 7,41 куб.м.)

= ольха черная 3,68 куб.м. (деловая крупная 2,79 куб.м. и дровяная 0,89 куб.м.).

- 67,32 куб.м. неликвидной древесины: липа 49,58 куб.м. и ольха черная 17,74 куб.м.

Объем фактически вырубленной древесины не превышает объем, указанный в лесной декларации № 1 от 28.01.2019 года. Ущерб лесным насаждениям не причинен.

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области расчет объемов фактически вырубленной древесины и расчет ущерба, причиненного лесному фонду, произведен неправильно. Расчет объемов фактически вырубленной древесины выполнен Министерством с нарушением общепринятых правил оформления документов. В расчете полностью отсутствуют подписи лиц, выполнивших его, а также отсутствуют ссылки на документы, использованные при его выполнении. Сведения о средствах измерения диаметров пней в расчете объемов фактически вырубленной древесины, отсутствуют. При том, что одновременное применение двух средств измерения нормативными или иными документами не предусмотрено. Использование средств измерения, без поверки при проведении мероприятий государственного контроля (надзора) является нарушением требований ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Таким образом, результаты измерений диаметров пней, полученные при осмотре лесного участка департаментом лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 07 февраля 2020 года, не могут быть приняты в качестве достоверного результата измерения диаметра пней. При расчете объемов фактически вырубленной древесины допущены ошибки, указаны диаметры не соответствующие в таблице расчетов, не указано основание для перевода диаметров пней у шейки корня к диаметру на высоте 1.3 м., что исключает возможность проверки вышеуказанного перевода ( том 2, л.д. 197). Не указаны номера сортиментных таблиц ФИО1 и ФИО2, использованные для распределения деловой и дровяной древесины ( с делением деловой древесины по категориям крупности), что исключает возможность проверки вышеуказанного распределения в расчете объемов. Обоснование принятого разряда высот ольхи черной по таксационным описаниям указано не верно, в них отсутствуют данные по ольхе черной. При расчете ущерба также допущены ошибки, поскольку завышен объем ущерба ольхи в 4 раза по сравнению с установленными в акте осмотра лесного участка департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 07 февраля 2020 года. Неверно определены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по постановлению Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 г. Ставки платы приняты без дифференцирования по деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности). Кроме того, ошибочно указана таблица 2 для принятия ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (неосновные породы) вместо требуемой таблицы 1 для принятия ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) Постановления правительства № 310 от 25.05.2007г.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано компетентным лицом ФИО17, имеющим общий стаж и стаж экспертной работы по специальности ( экспертиза круглых лесоматериалов и пиломатериалов) 20 лет, который включен в Реестр специалистов по древесине, лесоматериалам, конструкциям и изделиям из древесины, технологии лесозаготовок и деревообработки, на основе специальных познаний в лесотехнической области; исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов исследования, а также методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы; при назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оценены судом с учетом доводов сторон и признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку заключением эксперта установлено, что объем фактически вырубленной древесины не превышает объем, указанный в лесной декларации № 1 от 28.01.2019 года, ущерб лесным насаждениям не причинен, суд с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности полагает, что истец не доказал проведение ответчиком рубки в объемах, превышающих разрешенный.

Выводы эксперта, с которыми сторона истца была ознакомлена заблаговременно, не оспорены, под сомнение не поставлены, доказательств их опровергающих не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калининградского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «Картэ» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области 1 962 139 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Судья: подпись