Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к Брянской городской администрации, Главе города Брянска, Брянскому городскому Совету народных депутатов, ФИО11 об оспаривании решений должностных лиц органа местного самоуправления, понуждении к совершению действий,

Установил:

ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации, ФИО11 об оспаривании решений должностных лиц органа местного самоуправления, понуждении к совершению действий, указывая, что <дата> в подъезде №... многоквартирного дома <адрес> начали проводится строительные работы по реконструкции квартиры №..., собственником которой является ФИО11, в нежилое помещение. Основанием к проведению данных работ явились постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п «О предоставлении ФИО11 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и постановление Брянской городской администрации от 25.10.2010г. № 2778-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п «О предоставлении ФИО11 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Учитывая, что перевод указанной квартиры в нежилое помещение невозможен без изменения и присоединения части общего имущества собственников, так как предусматривает устройство отдельного входа, изменение несущих и ненесущих конструкций домовладения (части стен, фундамента), уничтожение площади элементов озеленения и благоустройства дома, следовательно, вопрос по перепланировке жилого помещения подлежал рассмотрению при наличии согласия собственников помещений многоквартирного жома в соответствии со ст.ст. 46-48 Жилищного кодекса РФ, и решен органом местного самоуправления с грубейшим нарушением требований ст. 247 Гражданского кодекса РФ, Порядка перевода жилых помещений в нежилые, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 15 сентября 2005г. № 3145, чем нарушены права истцов. Истцы просили отменить постановления Брянской городской администрации от 27.09.2010 года №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» и от 25.10.2010 года №2778-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 года №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>».

Впоследствии истцы увеличили исковые требования просили признать незаконными и обязать Брянскую городскую администрацию отменить следующие постановления и разрешение: от 21 августа 2007 года № 2038-п «О переводе помещений квартиры №... в жилом доме по <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (заказчик - З.); от 15 апреля 2010 года № 873-зп «Об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира №...), под магазин промышленных товаров (заказчик - ФИО11)»; от 27 сентября 2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; от 25 октября 2010 года № 2778-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры №... от <дата>, а также признать незаконными и обязать Главу г. Брянска отменить постановление от 04.08.2010 года № 250-пг «О назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части п. 1.6 в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; протокол №... заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; публичные слушания и итоговый документ публичных слушаний, проведенных <дата> по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО11 произвести демонтаж монолитного железобетонного фундамента, кирпичной кладки цоколя и восстановить в первоначальное положение поврежденные при перепланировке квартиры №..., расположенной в доме <адрес>, части конструкции домовладения (части стен, фундамента), отопления, восстановить в квартире системы газо-водо-электроснабжения, а также уничтоженную ФИО11 площадь элементов озеленения и благоустройства дома.

Определениями от 22.12.2010г. и от 03.03.2011г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Товарищество собственников жилья «Бежицкая 1/5» и Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, определениями от 30.05.2011 и от 17.10.2011г. в качестве соответчиков привлечены Брянский городской Совет народных депутатов и Глава г. Брянска.

Определением от 03.03.2014г. производство по делу по иску ФИО12 прекращено, в связи с ее отказом от иска, ввиду утраты права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными и обязать Брянскую городскую администрацию отменить следующие постановления и разрешение: от 21 августа 2007 года № 2038-п «О переводе помещений квартиры №... в жилом доме по <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (заказчик - З.); от 15 апреля 2010 года № 873-зп «Об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира №...), под магазин промышленных товаров (заказчик - ФИО11)»; от 27 сентября 2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; от 25 октября 2010 года № 2778-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры №... от <дата>; обязать ответчика ФИО11 восстановить в соответствии с первоначальной проектной документаций поврежденные при перепланировке квартиры №..., расположенной в доме <адрес>, части конструкции домовладения, в том числе демонтировать монолитный железобетонный фундамент по оси 1, оси 2 и оси А, кирпичную кладку цоколя по оси 1 и оси 2, восстановить уничтоженную площадь элементов озеленения и благоустройства территории многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика - Брянской городской администрации, ответчика ФИО11, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищества собственников жилья «Бежицкая 1/5», Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 принадлежат на праве собственности доли в квартирах № №... по адресу: <адрес>.

ФИО11 принадлежит однокомнатная квартира №... по указанному адресу (т. 2 л.д.92). Право собственности у ФИО11 возникло на основании договора купли-продажи от <дата>

Предыдущим владельцем указанного жилого помещения являлся З. (т.2 л.д. 79).

На основании Постановления Брянской городской администрации № 2038-п от 21.08.2007г. по заявлению З. квартира №... общей площадью <...>, расположенная на первом этаже жилого дома по <адрес>, переведена в нежилое помещение под магазин промышленных товаров (т.2 л.д. 75).

В связи с изменением собственника квартиры №... в жилом доме по <адрес>, на основании постановления Брянской городской администрации от 15.04.2010г. № 873-зп изменен заказчик по реконструкции нежилых помещений по указанному адресу с З. на ФИО11

По результатам публичных слушаний, на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, главой города вынесено постановление от 27.09.2010г. № 2501-п о предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).

Постановлением Брянской городской администрации от 25.10.2010г. № 2778-п внесены изменения в заголовок постановления от 27.09.2010г. № 2501-п - в пункте 1 постановления вместо слов «ФИО13 изложить «ФИО11».

11.11.2010г. Брянской городской администрацией ФИО11 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №... нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 118).

Проверяя правомерность принятия указанных постановлений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 2 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

На момент принятия постановления Брянской городской администрации от 21.08.2007г. № 2038-п действовало Постановление Брянской городской администрации от 15.09.2005 № 3145-П «О порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Брянска» (вместе с "Положением о межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Брянска").

Согласно п. 4 Приложения № 3 к Постановлению Брянской городской администрации от 15.09.2005 № 3145-П к полномочиям Брянской городской администрации отнесено принятие постановления о переводе помещения.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, в установленной форме для принятия указанного акта.

Судом установлено, что Постановление Брянской городской администрации от 21.08.2007г. № 2038-п не было опубликовано в газете "Брянск", о чем свидетельствует ответ ГБУК «Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф.И. Тютчева» от 18.02.2014г. № 55.

Кроме того, судом установлены нарушения при принятии оспариваемого постановления требований Жилищного кодекса РФ.

Пунктами 1 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент его принятия) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень документов является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, следует учесть, что частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 также установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов гражданского дела, З., а после приобретения права собственности на квартиру №... ФИО11 планировали пристройку к проектируемому магазину промышленных товаров за счет реконструкции принадлежащей ему квартиры с устройством входного узла вместо существующего оконного проема в соответствии с проектом (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 80).

Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически ФИО11 планировалось разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Вместе с тем, Брянской городской администраций и ФИО11 не представлено доказательств проведения общего собрания собственников жилых помещений по вопросу перевода из жилого в нежилое помещения №... по <адрес>.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что постановление от 21.08.2007г. № 2038-п было представлено в суд 25.01.2011г., после чего истцами 03.03.2011г. заявлено дополнительное требование о признании его недействительным.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что установленный заявителями срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания постановления от 21.08.2007г. № 2038-п не пропущен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные положения Жилищного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконным постановления Брянской городской администрации от 21.08.2007г. № 2038-п «О переводе помещений квартиры №... в жилом доме по <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (заказчик - З.).

В связи с признанием судом незаконным постановления Брянской городской администрации от 21.08.2007г. № 2038-п, суд также признает незаконным постановление Брянской городской администрации от 15 апреля 2010 года № 873-зп, которым внесены дополнения к постановлению от 21.08.2007г. № 2038-п об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира №...).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в г. Брянске также определен Положением по проведению публичных слушаний в Брянском муниципальном районе, утвержденным решением Брянского районного Совета народных депутатов от 19.05.2006 № 3-12-20.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.

Постановлением Брянской городской администрации от 27 сентября 2010 №2501-п ФИО13 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Оспариваемое постановление принято по результатам итогового документа публичных слушаний от 25.08.2010г., а также на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска от 21.05.2013г. и от 02.09.2010г.

Судом установлено, что участники публичных слушаний, состоявшихся 25 августа 2010 года, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м.) земельного участка, рекомендовали Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).

Согласно части 7 статьи 6 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования города Брянска (для части территории муниципального образования) № 991 от 28.05.2008г. к полномочиям главы города Брянска в области землепользования и застройки относится, в том числе Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом также установлено, что указанное постановление размещено на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет", что соответствует требованиям ч. 9 ст. 39 ГрК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что при принятии постановления от 27.09.2010г. № 2501-п нарушены нормы действующего законодательства.

На основании частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

Следовательно, заявительный порядок формирования земельного участка и приобретения собственником помещений права долевой собственности на земельный участок, о котором указано в ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, предусмотрен лишь в отношении тех земельных участков под многоквартирными жилыми домами, которые не сформированы, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, в отношении которых не был проведен государственный кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> сформирован, ему присвоен кадастровый номер №.... Указанный участок предоставлен в аренду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска ТСЖ «Бежицкая 1/5» по договору аренды №... от <дата>

Однако в силу вышеприведенных требований закона, с введением в действие Жилищного кодекса РФ данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Изменение условно разрешенного порядка использования земельного участка и объекта капитального строительства является одним из способов распоряжения имуществом.

Как отмечалось выше, в соответствии с приведенными требованиями Жилищного кодекса РФ для принятия решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для передачи в пользование ФИО11 земельного участка, примыкающего к жилому дому, требуется предварительное согласие собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что в Управление по строительству и развитию Территорий города Брянска ФИО11 был представлен список собственников квартир в жилом доме <адрес>, согласно которому собственники, обладающие 10724, 6 голосов не возражали против строительства встроено-пристроенного магазина промышленных товаров путем реконструкции квартиры №... со строительством пристройки и входного узла (т.1 л.д. 59-72).

В связи с тем, что согласно указанному списку общая площадь дома составляет 13937,1 кв.м., а также учитывая, что истцы по настоящему делу, которые являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, участия в указанном голосовании не принимали, суд приходит к выводу об отсутствии у Брянской городской администрации оснований для принятия постановления от 27.09.2010г. № 2501-п.

Также в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 09.07.2010г. о разрешении реконструкции квартиры №..., расположенной на первом этаже указанного дома, под магазин промышленных товаров со строительством пристройки и входного узла (т.2 л.д. 132), который признан недействительным решением Советского районного суда г. Брянска от 29.04.2013г., вступившим в законную силу.

Основываясь на приведенных нормах права и принимая во внимание тот факт, что при реконструкции помещения планировалось проведение работ по устройству в квартиру ответчика отдельного входа с оборудованием отдельного крыльца, что предусматривает занятие части земельного участка около дома, суд приходит к выводу о том, что постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п о предоставлении ФИО11 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, не может являться законным.

Признавая незаконным постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п, суд также приходит к выводу о признании незаконным постановления от 25.10.2010г. № 2778-п, которым были внесены изменения в постановление от 27.09.2010г. № 2501-п о предоставлении ФИО11 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в части наименования фамилии ответчика.

Срок для обращения в суд за оспариванием постановлений Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п и от 25.10.2010г. № 2778-п не пропущен, поскольку заявители обратились в суд 01.12.2010г.

Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В связи с тем, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры получено не было, суд приходит к выводу о том, что разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры №... от <дата> выдано ФИО11 с нарушением установленного градостроительным законодательством порядка, и признает его незаконным.

Помимо признания оспариваемых постановлений незаконными, истцы также просят их отменить, однако суд обладает правом в соответствии с действующим законодательством признать оспариваемые акты незаконными, но не вправе отменять постановления органа местного самоуправления, ввиду чего требования истцов в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания незаконными постановления Главы г. Брянска от 04.08.2010 года № 250-пг «О назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части п. 1.6 в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; протокола № 29 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска от 21 мая 2010 года, в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; публичных слушаний и итогового документа публичных слушаний, проведенных 25 августа 2010 года по адресу: <адрес> отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок проведения публичных слушаний в городе Брянске определен Положением о публичных слушаниях в городе Брянске, принятым Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06.10.2005 № 170-п.

Постановлением и.о. Главы г. Брянска от 04.08.2010 года № 250-пг назначены публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе согласно п. 1.6 постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).

В соответствии со ст. 24 Устава города Брянска структуру органов местного самоуправления города Брянска составляют: представительный орган - Брянский городской Совет народных депутатов; глава муниципального образования - Глава города Брянска; исполнительно-распорядительный орган - Брянская городская администрация; контрольный орган - Контрольно-счетная палата города Брянска.

На основании п. 5.1 Положения о публичных слушаниях в городе Брянске, принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06.10.2005г. № 170-п, публичные слушания могут быть назначены Брянским городским Советом народных депутатов или Главой города Брянска.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции, в форме установленной Уставом города.

Постановление и.о. Главы города от 04.08.2010 года № 250-пг «О назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» опубликовано 06.08.2010г. (источник публикации "Брянск", № 30п) и вступило в силу со дня его подписания (т. 2 л.д. 21).

Оспариваемое постановление принято с учетом Протокола заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска от 21.05.2010г. № 29, согласно которому Главе города рекомендовано принять Постановление о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 15).

Согласно итоговому документу публичных слушаний от 25 августа 2010 года принято решение рекомендовать Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1) по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м.) земельного участка (т.2 л.д. 29).

Судом установлено, что порядок проведения публичных слушаний соответствует Положению о публичных слушаниях в городе Брянске, принятому Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06.10.2005г. № 170-п.

При этом действующее законодательство на стадии назначения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставляет главе муниципального образования либо иному органу местного самоуправления права отказывать заинтересованным лицам в назначении публичных слушаний.

Согласно ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, именно Глава городской администрации, а не Глава города Брянска наделен полномочиями по принятию решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в случае несоответствия вопроса действующему законодательству.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что при назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, оформлении и опубликовании результатов публичных слушаний нарушений действующего законодательства допущено не было; заинтересованные лица, в том числе и заявители, имели возможность принять в публичных слушаниях участие и высказать свое мнение по поставленному вопросу.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что публичные слушания, являясь формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, так как результаты публичных слушаний не обязательны для уполномоченного органа местного самоуправления при принятии им распорядительного решения. Соответственно, сами по себе публичные слушания и их результаты не могут нарушать чьих-либо прав и интересов.

В силу ст. 258 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено, что оспариваемые постановление от 04.08.2010г. № 250-пг о назначении публичных слушаний, протокол заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска № 29 от 21.05.2010г., публичные слушания по спорному вопросу и итоговый документ публичных слушаний от 25.08.2010г. нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания незаконными постановлений Брянской городской администрации, а также разрешения на строительство, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ФИО11 привести принадлежащее ему жилое помещение в первоначальное состояние согласно проектной документации.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки №с 271 от 17.12.2010г., а также фотоматериалам на спорном объекте начаты работы по устройству нулевого цикла пристройки к зданию: выполнен монолитный железобетонный фундамент по оси 1, оси 2 и оси А; по оси 1 и оси 2 частично выполнена кирпичная кладка цоколя, а также частично уничтожена площадь элементов озеленения и благоустройства дома.

В связи с чем указанные конструкции подлежат демонтажу, с восстановлением элементов озеленения и благоустройства территории дома.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Брянской городской администрации от 21 августа 2007 года № 2038-п «О переводе помещений квартиры №... в жилом доме по <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (заказчик - З.).

Признать незаконным Постановление Брянской городской администрации от 15 апреля 2010 года № 873-зп «Об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира №...), под магазин промышленных товаров (заказчик - ФИО11)».

Признать незаконным Постановление Брянской городской администрации от 27 сентября 2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать незаконным Постановление Брянской городской администрации от 25 октября 2010 года № 2778-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 №2501-п «О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать незаконным разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры №... от <дата>.

Обязать ФИО11 восстановить в соответствии с первоначальной проектной документаций поврежденные при перепланировке квартиры №..., расположенной в доме <адрес>, части конструкции домовладения, в том числе демонтировать монолитный железобетонный фундамент по оси 1, оси 2 и оси А, кирпичную кладку цоколя по оси 1 и оси 2, восстановить уничтоженную площадь элементов озеленения и благоустройства территории многоквартирного дома.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановлений Брянской городской администрации, а также о признании незаконными и отмене постановления Главы г. Брянска от 04.08.2010 года № 250-пг «О назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части п. 1.6 в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; протокола № 29 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска от 21 мая 2010 года, в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>; публичных слушаний и итогового документа публичных слушаний, проведенных 25 августа 2010 года по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина