Гражданский кодекс часть 1

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при помощнике судьи ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты><адрес>» об обязании провести мероприятия в сфере антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты><адрес>» об обязании провести мероприятия в сфере антитеррористической защищенности. Свои требования истец обосновал тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований закона объект - <данные изъяты> (территория), расположенный по адресу: <адрес> не переведена на тревожную сигнализацию системы охраны – «горячая клавиша» с использованием мобильного телефона на стационарную КТС по системе Иртыш и не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Невыполнение вышеуказанных требований федерального законодательства существенно снижает степень антитеррористической защищенности данного объекта, так как создает условия, облегчающие совершение на территории МАДОУ «<данные изъяты><адрес>» противоправных действий, в том числе террористического характера, которые могут повлечь гибель и иные тяжкие последствия неопределенного круга лиц - воспитанников образовательного учреждения, персонала, а также лиц, которые могут воспользоваться услугами МАДОУ «<данные изъяты><адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – заведующая МАДОУ «<данные изъяты><адрес>» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление о признании ответчиком иска в полном объёме.

Помощник прокурора ФИО2 не возражал против признания иска ответчиком.

Представителю ответчика ФИО3 положения ст.173 ГПК РФ понятны, она признаёт иск в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям Закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить сроки исполнения настоящего решения, указанные в уточненных требованиях истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

1. Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты><адрес>» обеспечить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>:

1.1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- перевести тревожную сигнализацию системы охраны – «горячая клавиша» с использованием мобильного телефона на стационарную КТС по системе Иртыш;

1.2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО5