Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000747-43 (производство № 2-1169/2023) по иску Божина А.С. к ПАО «Вымпелком» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Божин А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 января 2021 года он заключил с ПАО «Вымпелком» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI ...\..., стоимостью 69593,38 руб. Свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 07 октября 2022 года он направил ответчику по адресу его регистрации претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, в случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить ему место, дату и время её проведения. В претензии он указал реквизиты своего банковского счета. 12 октября 2022 года ответчик получил претензию. 20 октября 2022 года в его адрес был направлен ответ, согласно которому ответчик отказался принять от него товар, отказался провести проверку качества, самостоятельно выдвинув встречное требование о предоставлении доказательств обоснованности его позиции в виде товароведческой экспертизы товара. 23 ноября 2022 года он обратился к независимому эксперту в ООО «Смарт Эксперт» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта. В экспертном заключении ... от 28.11.2022 указано: выявлен дефект, дефект носит производственный характер, стоимость устранения дефекта составляет 66950 рублей. Ответчик был уведомлен телеграммой о дате, месте и времени проведения экспертизы, но не обеспечил явку своего представителя. 20 января 2023 года он направил ответчику по адресу его регистрации доказательство обоснованности своих требований и заявление с указанием своих банковских реквизитов, просил возместить ему убыток, причиненный продажей товара ненадлежащего качества в виде оплаты экспертного заключения. 25.01.2023 года ответчик получил почтовое отправление. 08 февраля 2023 года, с нарушением сроков, установленных законом, в его адрес был направлен второй ответ, которым ПАО «Вымпелком» потребовало от него явиться в офис Билайн с оригиналами документов переданных им ранее. 14 февраля 2023 года, исполняя встречное требование ответчика, его поверенный передал сотруднику ПАО «Вымпелком» по адресу: ...., оригиналы экспертного заключения ..., кассового чека о покупке товара и заявление на выплату по форме ответчика. 17 февраля 2023 года его поверенный получил от ответчика email, в котором ПАО «Вымпелком» выдвинул очередное встречное требование о возврате товара до возврата уплаченных за него денежных средств. Его требование о возмещении убытков связанных с исполнением требований ответчика было оставлено без четкого ответа. Он не согласен с требованием о возврате ответчику товара до выплаты причитающихся ему сумм. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его права потребителя неоднократно и грубо нарушены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI ...\... в размере 69593,38 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4000,00, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона в размере 81423,81руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (695,93 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; почтовые расходы в размере 465,15 руб.; штраф; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Истцом, в лице представителя, в суд представлены доводы, где указано, что истец подтверждает получение от ответчика денежных средств в сумме 69593,38 рублей и 15165,15 рублей. Истец продолжает настаивать на удовлетворении иска в полном объеме с указанием судом в резолютивной части на неисполнение решения суда в части, уже исполненной ответчиком. Права истца ответчиком нарушались в течение длительного времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которому за товар выплачено 69 593,38 рублей; 3000 рублей юридические услуги; 500 рублей моральный вред, 9 500 руб. экспертиза согласно справки ТПП, 465,15 руб. почтовые расходы, 1 700 руб. нотариальная доверенность. Товар ответчику не возвращен, обязать истца вернуть товар, в случае невозвращения товара в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с истца в пользу ответчика неустойку 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. К неустойке и штрафу просит применить ст. 333 ГК РФ, юридические расходы уменьшить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2021 он заключил с ПАО «Вымпелком» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI ...\..., стоимостью 69593,38 руб.

Свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с даты передачи товара потребителю (наклейка с коробки от товара).

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

07 октября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, в случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить ему место, дату и время её проведения.

12 октября 2022 года ответчик получил претензия.

20 октября 2022 года в его адрес ответчиком был направлен ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении его требований, т.к. не представлены доказательств обоснованности его позиции в виде товароведческой экспертизы товара.

23 ноября 2022 года истец обратился к независимому эксперту в ООО «Смарт Эксперт», проведена экспертиза, в экспертном заключении ... от 28.11.2022 сказано: выявлен дефект, дефект носит производственный характер, стоимость устранения дефекта составляет 66950 рублей. Ответчик был уведомлен телеграммой о дате, месте и времени проведения экспертизы, но не обеспечил явку своего представителя.

20 января 2023 года истец направил ответчику экспертное заключение, заявление с указанием банковских реквизитов, просит возместить ему убыток, причиненный продажей товара ненадлежащего качества в виде оплаты экспертного заключения. Данное письмо получено ответчиком 25.01.2023 года.

08 февраля 2023 года в его адрес был направлен второй ответ, которым ПАО «Вымпелком» потребовало от него явиться в офис Билайн с оригиналами документов переданных им ранее.

14 февраля 2023 года, исполняя встречное требование ответчика, его поверенный передал сотруднику ПАО «Вымпелком» по адресу ...., оригиналы экспертного заключения ..., кассового чека о покупке товара и заявление на выплату по форме ответчика.

17 февраля 2023 года его поверенный получил от ответчика email, в котором ПАО «Вымпелком» выдвинул очередное встречное требование о возврате товара до возврата уплаченных за него денежных средств.

С данным требованием он не согласился, за защитой прав обратился с настоящим иском в суд.

По гражданскому делу проведена судебная экспертиза в ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта: в товаре: Apple iPhone 11 Pro Midnight Green 256Gb, IMEI ..., имеет дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов замены деталей не выявлено. Объект исследования предоставлен 29.05.2023 года в авторизированный сервисный центр «Полифорт». В результате проведенной диагностики специалистом сервисного центра, выдан акт выполненных работ ..., где дано заключение что заявленный серийный номер совпадает с серийным номером устройства. В предоставленном на исследование товаре по характеру нанесения и месту расположения парт номеров возможно сделать вывод о наличии в товаре оригинальных деталей, являющимися продуктом компании Apple. Предоставленный на исследование объект не имеет следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия. При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действия третьих лиц не выявлено. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления 54 310 рублей 00 копеек. Срок устранения выявленного недостатка составит 7-19 дней. В результате исследования на поставленный вопрос, от не авторизованных сервисных центров с различных городов, поступил ответ об отсутствии необходимой запчасти на складах поставщика. Ввиду отсутствия необходимой технической документации, а также необходимых компонентов, не предоставляется произвести ремонт на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ. Таким образом не момент проведения исследования произвести устранение недостатка системной платы в товаре на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество, не предоставляется возможным. В предоставленном на исследование товаре по характеру нанесения и месту расположения парт номеров возможно сделать вывод о наличии в товаре оригинальных деталей, являющимися продуктом компании Apple. Рыночная стоимость аналогичного товара на рынке г. Тольятти, на день проведения исследования составляет 47 031 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу денежные средства за товар в размере 65593,38 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 21.06.2023.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, он подлежит возврату в полной комплектации ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость экспертного заключения в размере 12000 рублей, выплаченных ООО «Смарт Эксперт» за подготовку экспертного заключения ... от 28.11.2022.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацем 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что продавец (изготовитель), обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Законодатель не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы.

Однако, в данном случае, именно из-за требований ответчика предоставить доказательства неисправности товара, истец был вынужден понести расходы на экспертизу.

Ответчик выплатил истцу стоимость экспертизы частично в размере 9500 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика полную стоимость экспертизы, довзыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 рублей.

В данной части решение считать исполненным в размере 9500 рублей, исполнительный лист должен быть выдан на сумму 2500 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона в размере 81423,81 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (695,93 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки.

В установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, которая значительно превышает стоимость товара, иные обстоятельства, а именно, выплату ответчику истцу суммы неустойки в добровольном порядке в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (695,93 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, взысканию не подлежит, т.к. требование истца ответчиком исполнено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком выплачена по платежному поручения ... от 21.06.2023 компенсация морального вреда в размере 300 рублей, суд считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворено ответчиком, сумму в размере 500 рублей считает достаточной.

В данной части решение исполнению не подлежит, т.к. уже исполнено ответчиком на основании платежного поручения ... от 21.06.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ ... от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг всего в размере 8000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором поручения между физическими лицами от 06.10.2022, распиской к договору на сумму 4000 рублей за составление претензионного письма, консультацию, представление интересов в товароведческой экспертизе, распиской от 09.02.2023 о получении денежных средств в размере 4000 рублей за составление искового заявление и посещение двух назначенных судом заседаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний проведенных без участия представителей, проведенных сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В данной части решение исполнено на основании платежного поручения 30454 от 21.06.2023, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 465,15 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 465,15 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения 30454 от 21.06.2023, исполнительный лист не выдавать.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2677,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божина А.С. к ПАО «Вымпелком» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI ..., заключенного 12.01.2021 между публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» и Божиным А.С. , - правомерным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Божина А.С. стоимость некачественного товара в размере 69593,38 рублей. В части взыскания стоимости некачественного товара в размере 69593,38 рублей решение считать исполненным и исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в пользу Божина А.С. (... года рождения, паспортные данные ...), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 465,15 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. В данной части решение считать исполненным, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в пользу Божина А.С. (... года рождения, паспортные данные ...), расходы на оплату экспертизы в размере 12000 рублей. В данной части решение считать исполненным в размере 9500 рублей, исполнительный лист выдавать на сумму 2500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в пользу Божина А.С. (... года рождения, паспортные данные ...), неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Божина А.С. вернуть, а публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) принять товар Apple iPhone 11 Pro 256Gb, IMEI ..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2677,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина