Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Администрации г.Тольятти – Ферафонтовой А.А. по доверенности, ответчика Свинарева С.В., его представителя Костиной О.Г. по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-001382-30 (производство № 2-1158/2020) по иску администрации г.о.Тольятти к Свинареву С. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Свинареву С.В. просит взыскать задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере 36314,67 рублей, пени за просрочку платежей за период с 28.01.2014 г. по 14.02.2020 г. в размере 88351,49 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между мэрией г.о. Тольятти и Свинаревым С.В. был заключен договор аренды №661 от 19.05.1997 г. земельного участка площадью20 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..... В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст.614 ГК РФ должник обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала. Согласно п.3 дополнительного соглашения от 23.02.1999г. к договору аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с 01.01.2014 г. по 31.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 36314,67 рублей, на данную задолженность начислены пени за период с 28.01.2014 г. по 14.02.2020 г. в размере 88351,49 рублей.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти – Ферафонтова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения в соответствии с установочной частью решения, также представила возражения на отзыв ответчика, согласно которому, находит довод ответчика о том, что он утратил статус индивидуального предпринимателя на момент заключения дополнительных соглашений не освобождает от обязанности по оплате арендых платежей.Обязанность по оплате арендых платежей основана на договоре аренды земельного участка № 661 от 19.05.1997 года. В соответстви с условиями указанного договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату. Договор аренды № 661 от 1997 года, является действующим, и в соответствии со ст 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Ответчик Свинарев С.В., его представитель Костина О.Г. в судебном заседании с иском администрации г.о.Тольятти не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представили отзыв на иск, согласно которому 19.05.1997г. между администрацией Комсомольского района и ИПСвинарев С.В. был заключен на определенный срокдоговор аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... под размещение торгового киоска для осуществления торговли хлебобулочными изделиями. Предпринимательскую деятельность ответчик продолжал осуществлять до 2004г., и прекратил ее на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003г. №76-ФЗ, как не прошедший перерегистрацию и утратил статус ИП с 01.01.2005г., о чем уведомил арендодателя. Также им в адрес арендодателя было направлено уведомление о переводе договора аренды на другое лицо, в связи с продажей торгового киоска. Таким образом, утратив статус ИП с 01.01.2005г., реализовав торговый киоск и уведомив арендодателя о смене собственника торгового киоска, ответчик вышел из договора №661 от 19.05.1997г. с 01.01.2005г., в связи с чем, у него отсутствуют какие-либо обязательства перед администрацией г.о. Тольятти по уплате арендных платежей за земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 2014г. по 2019г. между истцом и ИП Свинарев С.В. заключались какие-либо дополнительные соглашения к договору №661, в т.ч. в части увеличения арендных платежей, направлении актов сверок или требования о погашении задолженности, а также доказательства пролонгации указанного договора. Администрацией г.о. Тольятти в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт использования ИП Свинаревым С.В. указанного земельного участка за период с 2014г по 2019г. Вместе с тем, указали, что размер пени существенно завышен (в 2 раза), и не соответствует мере ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, истцом исковые требования заявлены с 01.01.2014г., несмотря на то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.1997г. между администрацией Комсомольского района г.Тольятти и предпринимателем без образования юридического лица Свинаревым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № 661 от 19.05.1997 г. сроком по 31.12.1997г., под торговый павильон (хлеб) площадью 20 кв.м. по адресу: ..... Договор аренды был зарегистрирован в Горкомземе 24.07.1997г. (л.д. 6-7).

Также между истцом и предпринимателем без образования юридического лица Свинаревым С.В. заключались дополнительные соглашения к договору аренды №661 (л.д.8-17).

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2000. (л.д.11 оборот, 12) п.2.2. плата вносится не позднее 25-ого первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Согласно приложению №6 к дополнительному соглашению от 23.02.1999г. (л.д.11) в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.19-20) на земельный участок площадью20 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., за Свинаревым С.В. зарегистрирована аренда данного земельного участка, на основании договора аренды №661 от 24.07.1997г.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере 36314,67 рублей. На указанную задолженность начислены пени за период с 28.01.2014 г. по 14.02.2020 г. в размере 88351,49 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, судом данный расчет проверен и признан правильным. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена, что также не оспаривается ответчиком. Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, земельный участок в соответствии с договором аренды собственнику по акту приема-передачи не передан.

При рассмотрении дела судом установлены факты нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2020 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав с 2014г., однако не предпринимал никаких действий к его восстановлению. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019г. Судебный приказ был вынесен 14.11.2019г., а отменен по заявлению должника 26.03.2020г. С настоящим иском истец обратился 18.04.2020г., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность с удлинением до шести месяцев и учитывая периодичность начисления арендных платежей (раз в квартал), распространяется на период, предшествующий 01.01.2017 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору аренды с 01.01.2017 г. по 31.03.2020 г., в размере составляет 27452,87 руб.

Довод ответчика о том, что в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя он освобождается от обязанности по оплате арендых платежей, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как установлено в судебном заседании Свинаревым С.В. заключался договор аренды земельного участка, до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств обратному суду не представлено. Обязанность по оплате арендых платежей основана на договоре аренды земельного участка № 661 от 19.05.1997 года. В соответстви с условиями указанного договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Также ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о переводе договора аренды на другое лицо, в связи с продажей торгового киоска.

Таким образом, договор аренды № 661 от 1997 года в силу ст.661 ГК РФ, считается продленным на неопределенный срок.

То обстоятельство, что администрацией г.Тольятти не представлены доказательства того, что Свинаревым С.В. данный земельный участок использовался с 2014г. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно п. 2.3. дополнительного соглашения от 18.01.2000г. предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера пени, взыскиваемых по договору аренды земельного участка № 661 от 19.05.1997 г., как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум ВС РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока оплаты арендной платы, размер задолженности и размер неустоек, также суд учитывает, что снижение размера пени не должно освобождать ответчика от ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени до 6 000 рублей, что является разумным и справедливым. Администрация г.о. Тольятти в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени, размер заявленной неустойки превышает сумму взыскиваемой арендной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, в связи с чем, госпошлина в сумме 1203,59 руб. подлежит взысканию с ответчика Свинарева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать со Свинарева С. В. в пользу администрации г.о.Тольятти задолженность по договору аренды в размере 27452,87 рублей, пени в размере 6000 рублей.

Взыскать со Свинарева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1203,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г.

Судья Н.В. Мыльникова