Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СПК Мосэнергострой к ФИО6, дачному потребительскому кооперативу «Собинские озера», дачному потребительскому кооперативу «Куриловское», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными сделок по выделению земельных участков с кадастровыми номерами A, B, C из земельного участка X; о признании отсутствующим права собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ДПК «Собинские озера», ДПК «Куриловское» на земельные участки; о признании недействительным передачу земельного участка C в уставной капитал ДПК «Собинские озера», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным передачу земельных участков A и B в собственность ДПК «Куриловское» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче земельных участков в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования земельных участков; об исключении записей из ЕГРП на земельные участки; о признании недействительным договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; о возвращении участков в общую долевую собственность единого землепользования,

установил:

ОАО СПК Мосэнергострой является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2198840 кв.м. с кадастровым номером № X, расположенного по адресу

В соответствии решением общего собрания участников общей долевой собственности утверждено положение о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности и определено местоположение части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в праве общей собственности: участок NN площадью 122 га. у .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опубликовано объявление в газете «Владимирские ведомости» о намерении выделить в счет принадлежащих ей 15 земельных долей три земельных участка ориентировочной площадью 69 га.

-первый земельный участок, ориентировочной площадью 11,9 га, расположен на расстоянии 900 м. юго-западнее . Северная граница предполагаемого к выделу земельного участка в северо-восточном направлении проходит по землям участников общей долевой собственности. Южная граница участка проходит вдоль дороги, западная граница участка совмещается с границей лесного массива.

-второй земельный участок, ориентировочной площадью 28,5 га, расположен на расстоянии около 350 м. южнее . Северная граница предполагаемого к выделу земельного участка в восточном направлении проходит вдоль полосы отвода автодороги до автодороги . Восточная граница участка в южном направлении проходит вдоль полосы отвода автодороги . Южная граница участка в западном направлении совмещается с границей ранее выделенного земельного участка. Западная граница участка сначала совмещается с границей кормовых угодий, далее идет вдоль полосы отвода автодороги на .

-третий земельный участок, ориентировочной площадью 28,6 га, расположен на расстоянии 400 м. южнее . Северная граница участка в восточном направлении проходит по границе кормовых угодий. Восточная граница участка в южном направлении проходит по землям участников общей долевой собственности. Южная граница участка в западном направлении проходит вдоль полосы отвода автодороги . Западная граница участка в северном направлении проходит по землям участников общей долевой собственности.

В ответ на указанное объявление ОАО СПК Мосэнергострой направлено возражение NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости выделения указанных земельных участков.

Однако ФИО6 возражения оставлены без внимания, выделение произошло не в границах, установленных общим собранием участников долевой собственности. В нарушение ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Мурашкина общее собрание собственников долей не инициировала, подала объявление в газету о выделении земельных участков, получила на него возражения, которые проигнорировала и, не обращаясь в суд, зарегистрировала в УФРС право на новый объект.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между С. действующей от имени продавцов и К., действующей от имени ФИО6, а так же свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ NN ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 119002 кв.м. с кадастровым номером № A, на земельный участок 285000 кв.м. с кадастровым номером № B и на земельный участок 286001 кв.м. с кадастровым номером № C.

Поскольку, совершенная ФИО6 сделка по выделу в натуре своих долей в земельном участке, прямо противоречит закону, истец считает данную сделку ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Далее ФИО6 в соответствии с договором дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО7 земельные участки с кадастровым номером A, B, C.

В соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО9 и ФИО10 по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером C. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 земельные участки с кадастровым номером A и B.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 суду пояснил, что истцом не представлено доказательств получения через почтовую службу ФИО6 возражений на ее объявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ею земельных участков. Кроме того, истцом представлено доказательство направления ФИО6 возражений на ее объявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждениям истца о том, что он отправил ФИО6 возражения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО6 так же считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о принятии на собрании какого-либо решения, поскольку на указанном собрании не было кворума (запись NN и NN указана одна и та же фамилия), часть фамилий указаны без паспортных данных, по некоторым фамилиям не возможно определить принимали ли они участие в работе собрания. Более того, действовавшая до 20.06.2005г. редакция ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривала. Что протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности. В представленном протоколе общего собрания имеются только подписи председателя собрания и секретаря. Кроме того, по мнению представителя ответчика, запись о решении по вопросу NN общего собрания в протокол был внесен позднее.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что требования истца сводятся к виндикации спорных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Однако такой вещно-правовой способ защиты права собственности предоставлен исключительно собственнику или иному законному владельцу имущества, каковым истец не является. Кроме того, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества, следует учитывать, что получение имущества качестве вклада в уставной капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества. Так, согласно п. 8.1 Уставов дачных кооперативов члены кооператива имеют имущественные права как то добровольно выйти из кооператива с получением денежного эквивалента, соответствующего внесенному паевому взносу, а так же получать долю дохода, подлежащего распределению между членами кооператива. Следовательно, требования в части истребования земельных участков не может быть удовлетворено, поскольку ответчики ДПК «Собинские озера» и ДПК «Куриловское» являются добросовестными приобретателями. Кроме того, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, из которого были выделены спорные земельные участки. Однако ст. 301 ГК РФ предусматривает истребование именно своего имущества из чужого незаконного владения обратно в свою собственность, но спорные земельные участки никогда не находились в исключительной собственности истца.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Третье лицо – администрация Собинского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в том числе ОАО СПК Мосэнергострой и ФИО6 являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2198840 кв.м. с кадастровым номером № X, расположенного по адресу .

Решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 241-245) утверждено положение о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности и определено местоположение части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в праве общей собственности: участок NN площадью 122 га. У .

Доводы представителя ответчика в той части, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о принятии на собрании какого-либо решения, поскольку на указанном собрании не было кворума ( в записях NN и NN указана одна и та же фамилия), часть фамилий указаны без паспортных данных, по некоторым фамилиям не возможно определить принимали ли они участие в работе собрания, а так же, что под протоколом собрания нет подписей всех участвующих в собрании членов общей долевой собственности, противоречит материалам дела. Действительно, судом установлено, что под номерами 40 и 48 списков участников собрания указано одно и то же лицо – М.. Однако и при устранении данной неточности кворум на собрании присутствовал. Суд признает подписи участников общей долевой собственности, присутствующих на собрании, подписями под протоколом, поскольку действовавшая до 20 июня 2005 года редакция ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривала, что протокол подписывается всеми присутствующими участниками общей долевой собственности, однако не предусматривала в каком виде данные подписи должны быть оформлены и, более того, не предусматривала такого документа как явочный лист с подписями явившихся на собрание с указанием паспортных данных, отсутствие которых суд не расценивает как недействительность подписи. На основании изложенного, суд считает доказанным наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по мнению представителя ответчика, запись о решении по вопросу NN общего собрания в протокол был внесен позднее. Однако данные высказывание является предположением, которое не может быть взято судом во внимание при вынесении решения. Так же у представителя ответчика вызывает сомнение и количество участников общей долевой собственности на момент проведения собрания. По его мнению для решения вопроса об их действительном количестве необходимо представить как кадастровый паспорт на земельный участок, который находится в долевой собственности, так и список лиц к проекту перераспределения земель, у которых возникло право долевой собственности в 90-е годы. Однако, представленные истцом цифры ответчиком не оспорены и взяты за основу судом, поскольку необходимые, по его мнению, документы им так же не представлены.

Вопреки решению общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 путем публикации объявления в газете «Владимирские ведомости» инициирована процедура выдела трех конкретных земельных участков общей площадью 69 га. в счет своих долей.

В ответ на указанное объявление ОАО СПК Мосэнергострой направлено возражение NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости выделения указанных земельных участков, что подтверждается заказным почтовыми отправлением.

Однако ответчиком ФИО6 возражения оставлены без внимания, выделение произошло не в границах установленных общим собранием участников долевой собственности. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности в Управлении ФРС по Владимирской области. Выдел ФИО6 спорных земельных участков, постановка их на кадастровый учет и оформление права собственности были произведены с нарушением положений ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» которая закрепляет право участника долевой собственности на земельный участок в счет своей земельной доли и предусматривает, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения.

Представитель ФИО6 в судебном заседании настаивал на неправомерности решения общего собрания. В таком случае, первым этапом при выделении участка в счет земельной доли является проведение общего собрания участников общей долевой собственности, инициированное ФИО6, которое и должно принять решение о местоположении выделяемого земельного участка. И только в случае непринятия решения общим собранием собственник земельной доли может выделить участок путем извещения остальных сособственников о выделении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 не были предприняты необходимые действия по созыву общего собрания. Документального подтверждения этого не представлено.

Не смотря на указанные нарушения, ответчиком ФИО6 было выделено три земельных участка: площадью 286001 кв.м. с кадастровым номером C, площадью 285000 кв.м. с кадастровым номером B, площадью 119002 кв.м. с кадастровым номером C в счет своей доли о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN, NN и NN.

Впоследствии ФИО6 в соответствии с договором дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО7 земельные участки с кадастровым номером A, B, C (т.2 л.д.7-10) о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т.2 л.д.38), NN (т.2 л.д.64) и NN (т.2 л.д.6).

В свою очередь ФИО7 в соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО9 и ФИО10 по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером C о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т. 2 л.д.32) и NN (т.2 л.д.34). В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 земельные участки с кадастровым номером A и B о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т.2 л.д. 58) и NN (т.2 л.д.61)

В соответствии с актом приема-передачи ФИО9 на основании решения общего собрания кооператива «Собинские Озера» от ДД.ММ.ГГГГ передал в паевой фонд кооператива в счет оплаты паевого взноса ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером C о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т.2 л.д. 20).

В соответствии с актом приема-передачи ФИО10 на основании решения общего собрания кооператива «Собинские Озера» передала в паевой фонд кооператива в счет оплаты паевого взноса ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером C о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т.2 л.д. 25).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания кооператива «Куриловское», ФИО8 передал в паевой фонд кооператива в счет оплаты паевого взноса земельные участки с кадастровыми номерами A и B о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи о регистрации NN (т.2 л.д. 5) и NN (т.2 л.д. 53).

Действиями ФИО6 были нарушены права и законные интересы ОАО СПК Мосэнергострой который является собственником 110/393 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2198940 кв.м. с кадастровым номером X. Кроме того между ОАО СПК Мосэнергострой и собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных долей сроком на 20 лет. Из текста объявления ФИО6 о намерении выделения земельных долей следует, что само назначение земельных участков может быть изменено, что приведет к нарушению организационно-территориальных условий, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а так же сохранения природной среды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная ФИО6 по отчуждению земельных участков, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, поскольку она не имела право распоряжаться спорным имуществом, в том числе образовывать земельный участок, определять его местоположение с указанием границ на местности, поскольку данные действия совершены ей вопреки решению общего собрания участников долевой собственности относительно местоположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки.

Ничтожная сделка в силу ст. 168 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку выдел ФИО6 земельных участков является незаконным, то ее зарегистрированное право собственности на данное имущество является недействительным, и последующие сделки по отчуждению земельных участков, в т.ч. передача их в уставной капитал дачного потребительского кооператива «Собинские озера» и дачного потребительского кооператива «Куриловкое» так же являются ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие закону со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, включая в т.ч. и необоснованную постановку спорных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Однако, по мнению суда, предмет заявленных по делу исковых требований по существу является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельные участки, т.е. способом защиты нарушенного права, установленного ст.60 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ (восстановление положения, существовавшего до нарушения права). Спорные земельные участки, сформированные посредством землеустройства и кадастрового учета новых земельных участков на земельном массиве сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, появились вследствие совершения действий, противоречащих требованиям закона. Следовательно, заявление истцом самостоятельных требований о виндикации в порядке ст. 302 ГК РФ в данном деле не представляется возможным не подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорное имущество у ответчиков отсутствует ввиду недействительности оснований для регистрации права, отсутствует у них и право на защиту в виде сохранения государственной регистрации несуществующего права.

В целях приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения ничтожных сделок, надлежит передать спорные земельные участки в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользователя земельного участка, площадью 2198840 кв.м. с кадастровым номером № X, расположенного по адресу .

Данное решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровым номером C площадью 286001 кв.м., кадастровым номером B площадью 285000 кв.м., кадастровым номером A площадью 119002 кв.м. с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СПК Мосэнергострой удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел ФИО6 земельных участков площадью 286001 кв.м. с кадастровым № C, площадью 285000 кв.м. с кадастровым № B, площадью 119002 кв.м. с кадастровым № A в счет своей земельной доли из земельного участка площадью 2198940 кв.м. с кадастровым № X.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, о регистрации права собственности ФИО6 на земельные участки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, о регистрации права собственности ФИО7 на земельные участки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения между ФИО7 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения между ФИО7 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN о регистрации права собственности ФИО8 на земельные участки.

Признать отсутствующим право собственности дачного потребительского кооператива «Собинские озера» на земельный участок площадью 286001 кв.м., расположенный в 400 м. на с кадастровым номером C с ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными его передачу ФИО9 и ФИО10 в уставной капитал дачного потребительского кооператива «Собинские озера» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности ДПК «Собинские озера» на земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности дачного потребительского кооператива «Куриловское» на земельный участок площадью 119002 кв.м., расположенный в 900 м. на юго-запад от д. Курилово с кадастровым номером A с ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными его передачу ФИО8 в уставной капитал дачного потребительского кооператива «Куриловское» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности ДПК «Куриловское» на земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности дачного потребительского кооператива «Куриловское» на земельный участок площадью 285000 кв.м., расположенный в 350 м. на юг от с кадастровым номером B с 02.07.2010г. и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными его передачу ФИО8 в уставной капитал дачного потребительского кооператива «Куриловское» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности ДПК «Куриловское» на земельный участок.

Передать земельные участки №A, №B, №C, в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования земельного участка № X, расположенного по адресу .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: