Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Ситникова А.Н. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница УФСИН России по Ярославской области» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ситников А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Специализированная психиатрическая больница УФСИН России по Ярославской области» (далее по тексту ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30000 рублей, поскольку считает, что ему не оплачены сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, работа по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В заявлении указал что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в должности младшего инспектора второй категории.

Уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Расчет он получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27716 руб., но с данной суммой он не согласен. Полагает, что при увольнении ему не выплачена денежная сумма за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника.

Истец Ситников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал о выплате сверхурочных часов за работу в выходные и праздничные дни и о компенсации морального вреда, пояснил, что весь период работы ему недоплачивалась заработная плата в полном объеме, не оплачивалась сверхурочная работа. За два года работы у него было 14 смен сверх обычного графика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работа по графику два дня рабочих, два дня выходных. За 50 дней отработал 5 лишних смен, которые ему не оплатили. В ДД.ММ.ГГГГ работал за другого сотрудника, но кого не помнит выходил один раз сверх своего графика, оплаты не было. В ДД.ММ.ГГГГ также работал за другого сотрудника, за кого не помнит в связи с чем выходил два раза сверх своего графика, оплату за эти смены так же не произвели. Перед увольнением он отработал пять смен, которые считает ему не оплатили. В ДД.ММ.ГГГГ он работа по графику два дня рабочие, два дня выходные. Работа по этому графику не была оплачена. Моральный вред связывает с несвоевременной выплатой заработной платы.

Также Ситников А.Н. в судебных заседаниях пояснял, что не имеет спора по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Данные постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ совпадают с данными табеля учета рабочего времени, с данными постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ так же согласен.

Кроме того Ситников А.Н. пояснил, что о том, что ему не доплачивают, по его мнению, зарплату он знал за весь период работы, но не обращался ни в бухгалтерию, ни в суд.

Представитель ответчика ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области Лапшина И.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что к оплате подлежит сумма в размере 4533 руб. 65 коп. за 99 часов переработки за ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены. Постовые ведомости совпадают с табелями учета рабочего времени. 99 часов переработки не оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения Ситникова А.Н. Все праздничные дни, когда был на дежурстве Ситников А.Н., ночные смены ему оплачены.

Представитель ответчика пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ 99 часов, это часы, которые сотрудники должны заниматься учебой (занятия по служебной подготовке ). В соответствии с Приказом ФСИН России от 02.08.2005 г № 693 «Об утверждении программы обучения лиц рядового и младшего начальствующего состава подразделений охраны» раздел 1 п.11 и 24, занятия по служебной подготовке должны проводиться не менее 180 часов в год в служебное время. Так как в табеле учета рабочего времени отражалось фактическое нахождение Ситникова А.Н. на занятиях по служебной подготовке и службе, то 99 часов, это часы, которые не учтены и оплата за них не производилась.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом трех месячного срока обращения в суд.

Истец пояснил, что у него не было времени писать заявление в суд, а когда уволился тогда и обратился в суд.

В последствии представитель ответчика пояснил, что не возражает выплатить истцу сумму 4533 руб. 65 коп. за 99 часов ( занятия по служебной подготовке ) за ДД.ММ.ГГГГ, так как данные часы не были учтены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику к выплате от работодателя, производится в день увольнения. В день увольнения работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником согласно положениям абзаца 5 ст.80 ТК РФ. В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Ситников А.Н. был назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны, по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, сиспытательным сроком три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, Ситников А.Н. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволен по собственному желанию.

В судебном заседании Ситников А.Н. ссылался на то, что он привлекался к работе сверх установленного графика работы. Данные часы, считает, ему не оплачены работодателем.

В соответствии с п. 96 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 № 21-дсп «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на время праздничных дней устанавливается приказами начальника ФБЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области усильный вариант несения службы (выставление дополнительных постов в соответствии с планом охраны, увеличение численности караулов).

Из справки начальника ФИО1 следует, что сержант внутренней службы Ситников А.В., младший инспектор 2 категории отдела охраны ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области привлекался к работе сверх установленного законом продолжительности рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением усиленного варианта несения службы (приказ ФБ ЛПУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением усиленного варианта несения службы (приказ ФБ ЛПУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением усиленного варианта несения службы (приказ ФБ ЛПУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением усиленного варианта несения службы (приказ ФБ ЛПУ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании указанных приказов, а также табеля учета рабочего времени, постовых ведомостей Ситникову А.Н. были произведены выплаты за сверхурочные часы, ночные часы, работу в праздничные дни.

Судом были запрошены постовые ведомости за весь период работы Ситникова А.Н., данные ведомости были проверены в суде и представлены для обозрения Ситникову А.Н. Никаких возражений по данным постовым ведомостям Ситников А.Н. не представил, с ними согласился.

В судебном заседании установлено, что данные постовых ведомостей и табеля учета рабочего времени совпадают, что не оспорено истцом.

Как пояснил представитель ответчика начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени.

В судебном заседании Ситников А.Н. не представил суду доказательств в обоснование того, что ему не была произведена выплата за сверхурочные часы работы, за работу в ночное время и в праздничные дни в связи с введением усиленного варианта несения службы, его доводы суд считает голословными, не обоснованными.

В соответствии с приказом ФСИН России от 18 августа 2006 № 574 «Об утверждении Руководства по технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора, применяемых для оборудования объектов уголовно-исполнительной системы» работы, в объеме Регламента № 2 выполняются на основании плана подготовки и проведения технического обслуживания ИТСОН всеми сотрудниками отдела охраны.

Таким образом, ссылка Ситникова А.Н. на то, что привлечение его к работам, которые, как он считает, не были предусмотрены его контрактом, а именно ремонт вышек, ремонт ограждений и т.д., является нарушением - не обоснована.

На основании приказа ФСИН России от 02 августа 2005 года № 693 «Об утверждении программы обучения лиц рядового и младшего начальствующего состава подразделений охраны» (раздел 1, п. 11 и п. 24) занятия по служебной подготовке должны проводиться не менее 180 часов в год в служебное время.

Представитель ответчика, выступающий по доверенности - Лапшина И.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку не были учтены 99 часов (занятий по служебной подготовке) была допущена ошибка бухгалтера, то несмотря на то, что ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения истца в суд, ответчик готов выплатить за ДД.ММ.ГГГГ Ситникову А.Н. сумму, которая не была ему своевременно выплачена - 4533 руб. 65 коп. ( за вычетом НДФЛ).

Из справки, представленной ответчиком за период работы Ситникова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области следует, что за указанный период не были учтены все часы занятий Ситникова А.Н. по служебной подготовке, неучтенные часы составили 99 часов.

Представленный ответчиком расчет об оплате 99 часов, судом проверен, является верным и сомнения не вызывает, истцом так же не оспорен.

Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За ДД.ММ.ГГГГ оплата рабочего времени Ситникову А.Н. произведена в соответствии с табелем учета рабочего времени. Что подтверждается данными постовых ведомостей, табеля учета рабочего времени, разъяснениями представителя ответчика по поводу порядка начисления заработной платы истцу, а так же тем, что истец не высказал каких-либо доводов о несогласии с данными расчетами.

Обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Ситникову А.Н. не была выплачена заработная плата в полном объеме при увольнении, в связи с чем он испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, в силу ст.151 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности, и взыскивает с ответчика ФБ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница УФСИН России по Ярославской области» в пользу Ситникова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 4533 руб. 65 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Председательствующий