Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец сослался на то, что работал в должности главного инженера в ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя генерального директора по производству в Административно-финансовый отдел. С ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу главного инженера по совместительству. Одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ работал в той же организации по совместительству в должности инженера по охране труда и техники безопасности. В связи с регулярными задержками выплаты заработной платы был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения судебного приказа, работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию, угрожая, что в случае отказа увольнение будет произведено «по статье». При этом предложили освободить рабочее место, так как с ДД.ММ.ГГГГ он «считается уволенным». При этом трудовая книжка выдана истцу не была. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ученическом отпуске, но несмотря на это, работодатель настаивал на увольнении. До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы не погашена. Представил расчет, согласно которому задолженность по выплате заработной платы составляет коп. ( без учета суммы, отраженной в приказе). Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию за задержку выплат, в ., компенсацию морального вреда в сумме ., расходы по оплате услуг представителя в размере .

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на увеличение периода задержки выплаты заработной платы, представила расчет компенсации за задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ранее работала в ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» юрисконсультом, задержки заработной платы на предприятии имели регулярный характер. Заработная плата складывалась из постоянной части (оклада) – в размере минимальной оплаты труда и премиальной части. Начисление премий производилось ежемесячно, что отражалось в карточках сотрудника, которые были заведены бухгалтерией на каждого работника отдельно. Вследствие неполучения заработной платы по основному месту работы (заместитель генерального директора по производству), истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . Поскольку за указный период у истца имелась справка из бухгалтерии ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» о размере задолженности, судебный приказ был выдан и требуемая сумма была выплачена. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, зарплата также не выплачивалась, однако начислялась исходя из минимального размера оплаты труда и премиальной составляющей. Кроме того, по совместительству истец занимал должности главного инженера и инженера по ОТ и ТБ. Выполняя работу по указанным должностям заработную плату не получал ( за работу в должности инженера по ОТ и БТ), либо получал не полностью и с задержками (за работу в должности главного инженера) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом начисление заработной платы производилось исходя из расчета минимальной оплаты труда. Представитель истца сослалась на то, что в ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» работала также и супруга истца, - ФИО1, которая также не получала заработную плату. В связи с этим семья, имеющая несовершеннолетнего ребенка, находилась в тяжелом материальном положении, истец был вынужден взять кредит в Сбербанке для оплаты детского сада. Представитель полагала, что, учитывая длительность периода задержки выплаты заработной платы, семейное положение истца, заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени истец не уволен из ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР», так как, находясь в ученическом отпуске, он отказался писать заявление об увольнении. Со своей стороны, работодатель никаких действий, направленных на расторжение трудового договора не предпринимал. Дополнительно представитель истца просила отнести расходы истца по оформлению нотариальной доверенности к судебным расходам и взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания надлежаще извещен. Возражений по иску, расчета задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не направлен.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Судом выслушана свидетель ФИО2, пояснившая, что работала в ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» в до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснила, что начисление премии ФИО3 по основному месту работы производилось ежемесячно, однако денежные средства не выплачивались. Учет начисленных денежных средств велся по каждому работнику отдельно, данные заносились бухгалтерией в личные карточки. Расчет налога на доходы производился с начисленной суммы. В настоящее время у предприятия имеется задолженность по уплате налогов, в том числе и подоходного. В случае увольнения кого-либо из сотрудников, по распоряжению генерального директора, начисленные увольняющемуся работнику премии за весь период невыплаты «распроводились» бухгалтерией и сведения об их начислении удалялись из компьютерной базы. Свидетелю известно, что истцу заработная плата по должностям, занимаемым по совместительству не выплачивалась. По основной работе истец получил судебный приказ о взыскании денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму около ., сумма, указанная в судебном приказе была выплачена истцу.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца…

Согласно представленным в материалах дела трудовым договорам, истец работал в ООО ВТОРМЕТСЕВЕР» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по производству (л.д.20). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: основной работой стала работа в должности «заместитель генерального директора» (л.д.18). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец также работает в ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» в должности инженера ОТ и ТБ (л.д.12-13). Условия оплаты по всем трудовым договорам одинаковые: постоянная часть – в размере минимального размера оплаты труда, устанавливаемого в централизованном порядке и переменная часть – премия генерального директора.

В материалах дела представлено «Положение о премировании и материальном стимулировании работников ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР». Указанное положение не содержит условий о процентном соотношении премии и оклада. Выплата премий связана только с наличием свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на стимулирование работников.

Из карточек сотрудника, имеющихся в материалах дела следует, что истцу начислялась ежемесячная премия за работу в должности «заместитель генерального директора по производству», До ДД.ММ.ГГГГ. премия также начислялась за работу в должности «главный инженер». Суммы премий носят переменный характер (л.д.9,11).

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисленные суммы были выплачены истцу. Оснований не доверять пояснениям представителя истца, свидетеля у суда не имеется. Истцом представлены многочисленные обращения, как к руководству предприятия – работодателя, так и в компетентные органы (прокуратуру, Государственную инспекцию труда в ЯО). Из ответа Государственной инспекции труда в ЯО следует, что ответчик проигнорировал требование инспекции о предоставлении документов для проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленных стороной истца.

Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности (л.д.9-11) и считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит задолженность по выплате заработной платы за работу в должности заместителя генерального директора по производству за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме коп., задолженность по выплате заработной платы за работу в должности главного инженера за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме ., задолженность по выплате заработной платы в должности инженера по ОТ и ТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме .

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о начислении денежной компенсации на подлежащую выплате задолженность по заработной плате.

Расчет компенсации за задержку выплат произведен истцом исходя из размера задолженности по выплате заработной платы, действовавшей в спорный период ставки рефинансирования, периода задержки выплат. Расчет судом проверен и принят как правильный. Взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку заработной платы за работу в должности заместителя генерального директора по производству за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере .; компенсация за задержку по выплате заработной платы за работу в должности главного инженера за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ., компенсация за задержку выплат заработной платы в должности инженера по ОТ и ТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .

Суд констатирует нарушение работодателем права истца на своевременное поучение заработной платы и считает возможным определить размер компенсации в сумме .

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме . Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в сумме . Учитывая объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика .

Расходы по оформлению доверенности на представителя суд считает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в понесенном истцом размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ВТОРМЕТСЕВЕР» в пользу ФИО3 заработную плату за работу в должности заместителя генерального директора по производству за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .; задолженность по выплате заработной плате за работу в должности главного инженера за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме , компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., задолженность по выплате заработной платы в должности инженера по ОТ и ТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме ., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере компенсацию морального вреда в размере ., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ., в возмещение расходов по составлению доверенности ., всего коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Семиколенных