Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании 8 февраля 2011г. в г. Ухте гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации МОГО «Ухта», указав в обоснование исковых требований, что на основании договоров купли-продажи ФИО2 принадлежат квартиры в многоквартирном доме . В соответствии с постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» квартиры переведены в нежилые помещения для использования под продовольственный магазин. При получении разрешения на строительство и при проведении ремонтных работ ответчиком ФИО2 нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, ЖК РФ, что привело к нарушению прав истца. Вопрос о передаче ФИО2 прав на земельный участок не выносился на общее собрание собственников. Следовательно, администрация МОГО «Ухта» должна была отказать в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию. При проведении реконструкции ответчик ФИО2 присоединил к своим нежилым помещениям корридо первого этажа, который является общим имуществом многоквартирного дома, сделал проемы под входы в ограждающих конструкциях дома, подобные действия являются незаконными. Истец просит признать незаконными действиями ФИО2 по уменьшению общего имущества многоквартирного дома при осуществлении реконструкции и строительства нежилых помещений под продовольственный магазин и обязать привести общее имущество в первоначальное состояние - убрать стену, возведенную им в коридоре первого этажа, перекрыть проемы в ограждающих конструкциях дома ; признать незаконными действия администрации МОГО «Ухта» по выдаче ФИО2 разрешения на строительство и отменить указанное разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что она действует в интересах своего несовершеннолетнего сына А., являющегося собственником квартиры в доме .

Заявитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что все необходимые документы на реконструкцию были оформлены в установленном порядке, имелся разработанный проект. Дополнил, что земельный участок был предоставлен ему в аренду, в декабре 2010г. собранием собственников большинством голосов принято решение отказаться от общего имущества в виде коридора.

Ответчик администрация МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил. В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела по иску И. к ФИО2, администрации МОГО «Ухта», проектной документации на реконструкцию нежилых помещений, расположенных в доме , суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на праве собственности принадлежат квартиры в доме , которые были приобретены им по договорам купли-продажи .

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» жилые помещения – квартиры в многоквартирном доме переведены в нежилые помещения для использования под продовольственный магазин.

Администрацией МОГО «Ухта» ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию квартир в доме под продовольственный магазин .

Между администрацией МОГО «Ухта» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов .

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, перевод собственником квартиры в нежилое помещение не предполагает изменение правового режима приходящегося на его долю в праве общей собственности нежилого помещения в доме, в частности коридора.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы , которая назначалась судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску И. к ФИО2, администрации МОГО «Ухта» и выводы которой сторонами по настоящему делу не оспариваются, на проведении новой экспертизы стороны не настаивают, при проведении реконструкции к помещениям квартир в доме присоединено помещение общего пользования , эксперт при этом указал, что в данном помещении расположены магистральные стояки водоснабжения, канализации и электроснабжения, являющиеся объектами общего пользования. Также эксперт отметил, что присоединение части общего имущества жилого дома к помещениям ответчика нарушает режим использования данной площади, а вместе с ним и оборудования общего пользования, расположенного в данном помещении (магистральных стояков водоснабжения, канализации, электроснабжения), так как это затрудняет свободный доступ к ним.

Эксперт в акте экспертизы отметил, что уменьшение общего имущества жилого дома произошло в результате присоединения общего имущества (коридора) к помещению ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному заключению компетентного эксперта, не являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. От сторон возражений по поводу экспертизы не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, чем реализуется принцип состязательности сторон в гражданском процессе.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование нежилого помещения (коридора на первом этаже), о реконструкции нежилого помещения, на котором бы данные вопросы были приняты решением всех собственников. Как установлено судом, только ряд собственников не возражали против реконструкции. При этом ФИО1 в списках жильцов, давших согласие на реконструкцию, не значится.

Представленные ответчиком ФИО2 результаты голосования собственников, проведенного в декабре 2010г., также не подтверждают то обстоятельство, что все собственники выразили согласие на уменьшение общего имущества дома. Так, из 42 бюллетеней для голосования, в 3 собственники жилых помещений в многоквартирном доме выразили свое несогласие с уменьшением общего имущества за счет присоединения части общего коридора к нежилому помещению . ФИО1 в указанном голосовании участия не принимала.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона №189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2009г. по делу №80-В09-26.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка под жилыми многоквартирными домами земельному участку присвоен кадастровый номер .

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 на момент принятия решения о реконструкции помещений, не являлась собственником жилого помещения (квартиры) в доме, подлежат отклонению. Как следует из позиции ФИО1 в споре, она выступает в интересах своего несовершеннолетнего сына А., который является собственником квартиры в жилом доме. Нарушения, выразившиеся в уменьшении общего имущества при реконструкции помещений под продовольственный магазин, носят длящийся характер, на момент рассмотрения настоящего дела в суде не устранены и доказательств иному суду не представлено.

В силу изложенного, исковые требования в части признания незаконными действий ответчика ФИО2 по уменьшению общего имущества многоквартирного дома при осуществлении реконструкции и строительства нежилых помещений под продовольственный магазин подлежат удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, заключению судебно строительной экспертизы подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании ответчика ФИО2 привести общее имущество в первоначальное состояние – восстановить на 1 этаже дома общий коридор площадью 7,78 кв.м. Из заключения судебной строительной экспертизы, выводы которой не оспариваются сторонами, следует, что при разборке перегородок и стен в квартирах пробивке дверных проемах в наружных стенах и установке входных дверных блоков, закладке дверных и оконных проемов кирпичом, все строительные работы выполнены в соответствии с технологическими регламентами и проектной документацией. В связи с дополнительным и входными дверными проемами в наружных стенах жилого дома режим использования данных конструкций не изменится, технология пробивки не снизила несущей способности кирпичных стен. Следовательно, в остальной части требования не могут быть удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» отменено разрешение на строительство , выданное ФИО2 Тем самым на момент обращения ФИО1 В суд за защитой нарушенного права, ответчиком - администрацией МОГО «Ухта» были приняты меры к устранению нарушений, следовательно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать незаконными действия ФИО2 по уменьшению общего имущества многоквартирного дома при осуществлении реконструкции и строительства нежилых помещений под продовольственный магазин и обязать привести общее имущество в первоначальное состояние – восстановить на 1 этаже дома общий коридор .

В остальной части исковых требований в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 14 февраля 2011г.).

Председательствующий В.И. Утянский