Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС к ФИО1 ФИО7 о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и встречному иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС о признании незаконным и недействительным решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС заявлено требование о взыскании со страхователя – адвоката ФИО1 штрафа в размере №_________ рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, назначенного ему на основании решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС от ДАТА Данное требование мотивировано тем, что ответчику ДАТА было выдано удостоверение адвоката №_________. Между тем, он в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона от ДАТА №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не зарегистрировался в установленный тридцатидневный срок с момента выдачи удостоверения адвоката в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. Ведущим специалистом – экспертом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ФИО4 ДАТА в отношении ответчика была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 подал заявление о регистрации в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ДАТА, т.е. по истечении более 90 дней с момента выдачи ему удостоверения адвоката. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником Управления решения №_________ от ДАТА о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере №_________ рублей.

Требованием истца №_________ от ДАТА ФИО1 было предложено добровольно уплатить сумму штрафа, которое последний оставил без удовлетворения.

В своих возражениях на указанный иск ФИО1 указал, что начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС не имел законных оснований вынести в отношении него решение №_________ от ДАТА, поскольку с момента нарушения им срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ истек трехгодичный срок привлечения его к ответственности, предусмотренный п.1 ст.113 Налогового кодекса РФ.

Также ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным и недействительным указанного решения №_________ от ДАТА, в обосновании которых указал следующее. По его мнению, истечение срока давности привлечения его к ответственности за совершение указанного нарушения является основанием, исключающим привлечение его к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании. Возражения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС о том, что возможность принятия решения о привлечении его к ответственности до постановки на учет отсутствовала, являются несостоятельными. Также ФИО1 указал, что акт №_________ от ДАТА, на основании которого было принято решение №_________ от ДАТА о наложении на него штрафа, обладает признаками подложности, поскольку сотрудник органа Пенсионного фонда ФИО3 составил указанный акт от имени другого сотрудника - ФИО4, сославшись на то обстоятельство, что ему было проще распечатать бланк акта на компьютере, используя учетную запись ФИО4 Кроме того, ФИО1 указал, что на момент решения вопроса о привлечении его к ответственности ему не было известно, что ФИО4 является сыном начальника Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ФИО5, что является безусловным основанием для ее отвода.

В возражениях на встречный иск представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС указал, что страхователь вправе обжаловать в суд акт органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своих прав. Следовательно, ФИО1 пропущен срок для обжалования решения №_________ от ДАТА

В своих дополнениях оснований встречного иска от ДАТА и ДАТА ФИО1 указал, что основания привлечения его к ответственности за нарушение срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ возникли на 91-й день с момента получения им удостоверения адвоката, то есть в январе 2007 года. При таких обстоятельствах срок давности привлечения его к ответственности истек в январе 2010 года. При этом ФИО1 считает, что не пропустил срок для обжалования решения №_________ от ДАТА, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено, что пропуск этого срока является единственным основанием для отказа в иске о признания решения недействительным. Кроме того, указанным решением он введен в заблуждение относительно порядка его обжалования. ДАТА ему был вручен экземпляр решения №_________ от ДАТА, в котором размер штрафа указан «0», а затем по почте он получил такое же решение, в котором размер штрафа указан «№_________ рублей». В связи с этим он ДАТА обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС с заявлением, в котором просил разъяснить какими правовыми нормами регулируется процедура исправления решений, но до настоящего времени не получил на него ответ, поэтому считает процедуру разбирательства незаконченной и, соответственно, срок для обжалования решения не пропущен. Также ФИО1 указал, что совершенное им правонарушение не может быть признано длящимся, так как представляет собой пропуск установленного законом срока.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования к ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления он просил суд отказать ввиду пропуска ФИО1 для обжалования решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА в суд, то есть пропуска срока исковой давности по данной категории дел. Кроме того, ФИО2 просил учесть его доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу, согласно которым до 2011 года на органы Минюста России, осуществляющих государственную регистрацию адвокатов, не была возложена обязанность извещать территориальные органы Пенсионного фонда РФ о такой регистрации. То есть, органы Пенсионного фонда получали информацию о получении физическими лицами удостоверений адвокатов исключительно от самих этих лиц, при постановке их на учет в качестве страхователей и предъявлении соответствующих документов. Самостоятельно органы Пенсионного фонда сведения о регистрации адвокатов не истребуют, поэтому проведение проверок по фактам нарушений адвокатами срока регистрации и последующее привлечение к ответственности за данные нарушения осуществлялось только после предоставления ими заявления о регистрации в качестве страхователя, удостоверения адвоката и документа подтверждающего регистрацию по месту жительства. Таким образом, о факте правонарушения, допущенного ФИО1, органу Пенсионного фонда стало известно в момент подачи им такого заявления, то есть ДАТА, следовательно, срок давности привлечения его к ответственности за данное нарушение не истек и решение №_________ от ДАТА принято обоснованно. Кроме того, поскольку ФИО1 не был зарегистрирован в качестве страхователя и отсутствовал лицевой счет на его имя, то производимые им с 2006 года платежи числились как неопознанные. Установленные законом документы, подтверждающие факт получения ФИО1 удостоверения адвоката, в орган Пенсионного фонда РФ представлены не были, тем самым не было оснований считать его страхователем. Также ФИО2 пояснял, что ДАТА произошла ошибка программы при изготовлении в электронном виде экземпляра решения 7/7 и размер штрафа, назначенного ФИО1, был указан – «0». Но сразу же после вручения копии решения ответчику данная описка была обнаружена и устранена. Об этом сообщили ФИО1 и попросили его получить копию исправленного решения, но тот отказался и быстро ушел из здания Управления. В этот же день копия решения без описки была направлена ему заказным письмом.

ФИО1 в судебном заседании иск ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС не признал по основаниям, указанным им в возражениях на иск, встречном исковом заявлении и дополнениях оснований встречного иска. Свои требования о признании незаконным и недействительным указанного решения территориального органа Пенсионного фонда №_________ от ДАТА он поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнениях оснований встречного иска. Также ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях по данному делу, согласно которым после получения удостоверения адвоката он некоторое время определялся с формой адвокатского образования и стал осуществлять адвокатскую деятельность с ДАТА, когда был принят в Тамбовскую городскую коллегию адвокатов. То обстоятельство, что ему необходимо было зарегистрироваться в тридцатидневный срок с момента получения удостоверения в органе Пенсионного фонда он упустил и обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС только в середине декабря 2006 года. Сотрудник управления пояснил ему, что в связи с нарушением срока регистрации ему необходимо уплатить штраф в размере №_________ рублей, уменьшение суммы штрафа не допускается. На тот момент он не имел таких денег, поэтому решил не регистрироваться, не сдавать документы, подтверждающие его статус адвоката, и по совету своих коллег подождать, пока истечет срок давности привлечения его к ответственности. Кроме того, он думал о том, чтобы переехать на постоянное место жительства в АДРЕС, где своевременно встать на регистрационный учет в орган Пенсионного фонда РФ. Между тем переезжать он не стал, но ежегодно с 2006 года уплачивал все необходимые взносы на обязательное пенсионное страхование. Свое ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников Пенсионного фонда ФИО3 и ФИО4, заявленное в ходе подготовки дела к рассмотрению, ФИО1 в судебном заседании не поддержал, считая, что имеется достаточно иных доказательств для признания решения территориального органа Пенсионного фонда №_________ от ДАТА незаконным и недействительным. Также ФИО1 пояснил суду, что представителем Пенсионного фонда не опровергнуты его доводы о том, что решение о привлечении его к ответственности за нарушения срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда принято по истечению срока давности привлечения к такой ответственности, который истек в январе 2007 года.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, считал, что иск ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС следует удовлетворить, а встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДАТА N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы АДРЕС ФИО1 ФИО9, зарегистрированному по месту жительства по адресу: АДРЕС, выдано удостоверение адвоката №_________ (л.д12).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона N 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДАТА) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика:

адвокатов по месту их жительства в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица, и места его жительства.

Данная норма Федерального закона N 167-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливала, что регистрация страхователей – адвокатов осуществлялась в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей (утв. постановлением Правления ПФР от ДАТА N 197п) адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, уплачивающих страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения, по месту жительства.

Единственным документом, подтверждающим статус адвоката, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является удостоверение.

Регистрация адвоката осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, и представления одновременно с ним заверенных в установленном порядке копий: документов, подтверждающих, что адвокат является членом адвокатской палаты (удостоверение); документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих регистрацию по месту жительства; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере №_________ рублей.

Как указано в исковом заявлении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС и не опровергается ФИО1 последний подал заявление о регистрации его в качестве страхователя в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ДАТА, т.е. по истечении более 90 дней с момента выдачи ему удостоверения адвоката. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении данного страхователя проверки ДАТА и вынесения начальником Управления решения №_________ от ДАТА о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере №_________ рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются: копией заявления о регистрации в качестве страхователя (л.д.10,11); уведомлением о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства (л.д.55); карточкой физического лица (л.д.53,54); актом проверки 34/15 от ДАТА (л.д.3); решением 7/7 от ДАТА (л.д.6); возражением ФИО1 по акту 34/15 (л.д.5).

ФИО1 пояснил суду, что намеренно подал заявление о регистрации его в качестве страхователя ДАТА, поскольку установленный законом тридцатидневный срок постановки на учет в территориальном органе страховщика с момента выдачи ему удостоверения адвоката он пропустил и ожидал, когда пройдет срок давности привлечения его в к ответственности за данное нарушение. По его мнению, такой срок составляет три года со дня, когда он мог быть привлечен к ответственности по п.1 ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей, то есть с девяносто первого дня с момента выдачи ему удостоверения адвоката. Такой довод страхователя суд нашел ошибочным по следующим основаниям:

в силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Вместе с тем, в отличие от налогового органа, осуществляющего государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, и имеющего обязательство уведомлять о такой регистрации территориальные органы страховщика – Пенсионного фонда Российской Федерации, до изменений в Федеральный закон N 167-ФЗ от ДАТА федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере юстиции, не имел обязательств представлять в территориальные органы страховщика сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката.

Таким образом, о том, что физическому лицу выдано удостоверение адвоката, и оно приобрело статус страхователя, территориальный орган страховщика получал информацию только непосредственно от самого страхователя.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона N 167-ФЗ страховщик имеет право:

проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

осуществлять обмен информацией с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, ведение документации в целях выполнения функций, возложенных на страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе, в электронной форме.

Из пояснений ФИО1 следует, что в декабре 2006 года, после разъяснений работника территориального органа страховщика, он решил не вставать на регистрационный учет в качестве страхователя и не представил документы, подтверждающие его статус адвоката. Вместе с тем ДАТА он произвел два фиксированных платежа (л.д.24,25) на суммы №_________ рублей, а копии платежных квитанции об уплате данных взносов с указанием фамилии, имени, отчества плательщика и его адреса, направил в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС для сверки за 2006 год. В ответ Управление направило ФИО1 письмо от ДАТА №_________ (л.д.68), из которого следует, что поступившие платежи разнесены как неопознанные, и ему необходимо представить все необходимые документы для регистрации в качестве страхователя. Требование страховщика он оставил без удовлетворения, а ДАТА произвел два фиксированных платежа в ПФР соответственно на страховую часть в размере №_________ рублей и на накопительную – №_________ рублей (л.д.59). ДАТА ФИО1 направил в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС копии соответствующих квитанций для сверки за 2007 год, к которым приложил незаверенные ксерокопии страхового свидетельства пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспорта и удостоверения адвоката, которые были получены адресатом ДАТА (л.д.71-75).

При таких обстоятельствах суд считал, что у территориального органа Пенсионного фонда РФ в силу п.1 ст.13 Федерального закона N 167-ФЗ и ст.88 НК РФ возникло основание для проверки достоверности полученных ДАТА копий документов, подтверждающих приобретение физическим лицом статуса страхователя и установления факта совершения им нарушения правил постановки на регистрационный учет в качестве страхователя.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считал, что ФИО1, уклоняясь от исполнения своей обязанности встать на регистрационный учет в качестве страхователя, проявил недобросовестность при осуществлении своих прав и обязанностей в качестве страхователя, тем самым злоупотребил своим правом.

В свою очередь территориальный орган страховщика не имел оснований считать ФИО1 страхователем до получения ДАТА вышеуказанных копий документов, основываясь лишь на одних предположениях и проводить соответствующие проверки. В силу п.1 ст.11 Федерального закона N 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной, следовательно, территориальный орган страховщика был вправе провести соответствующую проверку при условии, что лицо зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве страхователя, либо при наличии достоверных сведений о том, что лицо, на которое законом была возложена обязанность самостоятельно зарегистрироваться в качестве страхователя, является таковым.

По мнению суда, не может быть основанием для того, чтобы считать лицо страхователем лишь его утверждение об этом. Со слов ФИО1 он сообщал работнику Пенсионного фонда о том, что приобрел статус адвоката, но, узнав о штрафе за нарушение срока постановки на учет, не стал вставать на учет страхователей. Доказательств того, что до ДАТА он представлял в Пенсионный фонд сведения о том, когда он приобрел статус адвоката, суду представлено не было.

Из письма ГУ-УПФ РФ в АДРЕС от ДАТА №_________ следует, что ФИО1 ДАТА уплатил страховые взносы, которые были разнесены как неопознанные, так как он не зарегистрирован в качестве адвоката. В связи с этим ему срочно предлагалось прийти в ГУ-УПФ РФ в АДРЕС, подтвердить свой статус и зарегистрироваться. Данное требование ФИО1 исполнено не было. Тем самым у органа Пенсионного фонда РФ не имелось достаточных оснований считать, что ФИО1 является адвокатом и проводить соответствующие проверки в отношении него.

Подобная ситуация пунктом 1 статьи 113 НК РФ не урегулирована, поскольку предполагается, что контролирующему органу известно, что состоящий на учете налогоплательщик не исполнил определенные обязательства в течение установленного законом налогового периода.

При отсутствии сведений о том, в какой момент лицо приобрело статус адвоката, нельзя определить срок, по истечении которого возникают основания для привлечения его к ответственности за нарушение срока постановки на учет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд сделал вывод, что нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, допущенное ФИО1, является длящимся. Днем обнаружения данного нарушения следует считать ДАТА, а решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА о наложении на страхователя штрафа принятым в течение трехгодичного срока давности привлечения к ответственности, установленного п.1 ст.113 НК РФ.

В свою очередь, позицию представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования указанного решения №_________ от ДАТА суд считал правильной.

В соответствии со ст.ст.53-55 Федерального закона от ДАТА N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон N 212-ФЗ) жалоба на акт органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица может быть подана в течении трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, или в суд.

Тем самым, указанный выше срок на обжалование акта органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица, в соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ является специальным сокращенным сроком по сравнению с общим сроком исковой давности.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДАТА №_________ должностным лицом – начальником ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС в отношении страхователя ФИО1 было принято решение №_________ от ДАТА к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ПФР в виде штрафа в сумме 0 рублей (л.д.35). Копия указанного решения в день его принятия была вручена ФИО1 Затем заказным письмом в адрес страхователя была направлена другая копия данного решения, полученная адресатом ДАТА (л.д.7), в которой сумма штрафа была указана в размере №_________ рублей. Одновременно с копией решения ФИО1 было направлено письмо, в котором разъяснено, что в решении, врученном ему ДАТА из-за ошибки программного обеспечения не указана сумма назначенного штрафа, поэтому направлено решение с указанием суммы штрафа в размере №_________ рублей.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет наложение установленной суммы штрафа в размере №_________ рублей, то суд счел размер штрафа – 0 рублей в копии решения, врученной ФИО1 ДАТА, явной опиской.

Поскольку законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрен порядок исправления описок в решениях должностных лиц органов страховщика, то избранный начальником ГУ – УПФР в АДРЕС способ, при котором страхователю была направлена копия решения, не содержащая описку, и письмо с указанием на наличие описки в копии решения, врученной ему первоначально, суд нашел допустимым, понятным для страхователя и не нарушающим его право на обжалование принятого решения в установленный законом срок. Моментом начала данного срока следует считать дату получения исправленной копии решения №_________ от ДАТА заказным письмом, то есть ДАТА Между тем встречный иск о признании незаконным и недействительным данного решения был заявлен ФИО1 только ДАТА, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на его обжалование. Поэтому, доводы ФИО1 о том, что ему не был разъяснен порядок исправления решений органов Пенсионного фонда, поэтому процедуру разбирательства по факту совершенного им нарушения следует считать неоконченной, а срок на обжалование решения от ДАТА не истекшим, суд счел ошибочными.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС было заявлено о применении исковой давности в отношении встречного иска, то с учетом вышеизложенного ФИО1 следует отказать в удовлетворении его требований о признании недействительным и незаконным решения территориального органа Пенсионного фонда, так как им был пропущен срок для обращения с таким требованием суд.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании части 2 и части 9 указанной статьи исковое заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС в установленный законом срок по месту жительства ФИО1 направлено требование №_________ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДАТА (л.д.8), которое было получено страхователем заказной почтой ДАТА (л.д.9), но до настоящего времени оставлено им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считал иск ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС подлежит взысканию сумма уплаченной данным учреждением при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере №_________ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС штраф за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя в размере №_________ рублей за счет имущества ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС в возмещение судебных расходов по данному гражданскому делу денежную сумму в размере №_________ рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев