ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1100 от 02.09.2011 Сортавальского городского суда (Республика Карелия)

                                                                                    Сортавальский городской суд Республики Карелия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сортавальский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1100/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ  по РК к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ  по РК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков по тем основаниям, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности учрежденного им юридического лица – ООО "А" в нарушение ст. 9, 10 Закона «О несостоятельности (банкротсвте)» не было направлено в арбитражный суд заявление о признании ООО "А" несостоятельным (банкротом). Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона влечет за собой субсидиар­ную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, преду­смотренного п. 2, 3 ст. 9 Закона.

Как следует из финансового анализа ООО "А" по состоянию на 01.10.2008г. предприятие имело неудовлетворительную структуру баланса, оборот­ных активов для осуществления хозяйственной деятельности у предприятия недоста­точно, отсутствовали производственные мощности, отсутствовала система заказов, предприятие зависело от заемного капитала и не способно за счет собственных средств профинансировать внеоборотные и текущие активы, для производственной деятельности предприятием привлекались средства кредиторов. В 4 квартале 2008 года хозяйственная деятельность предприятия привела к убыткам в размере 436,0 тыс. руб.

Таким образом, неплатежеспособность возникла с 01.10.2008г.. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренную п.1 ст.9 Закона руково­дителем ООО "А" ФИО1 не была исполнена в установленный за­коном срок. Федеральная налоговая служба России платежным поручением №144018 от 27.05.2010г. оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению проце­дуры банкротства в общей сумме 265786,37 рублей, в том числе: вознаграждение вре­менного и конкурсного управляющего - 259000 руб., 5979,77 руб.; расходы на публи­кацию объявлений в газете «Коммерсантъ» - 5979,77 руб.; почтовые расходы - 806,60 руб.. Истец просит взыскать с ответчику сумму понесенных убытков в размере 265786 руб. 37 коп..

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ  по РК…….., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался, объяснений суду не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "А", ИНН , зарегистрировано 19.04.2007 года Межрайонной инспек­цией Федеральной налоговой Службой  по Республике Карелия по адресу: 186792, .

Учредителем и руководителем ООО "А" является ФИО1, проживающий по адресу: . Разрешение на временное проживание №1197 выдано 13.10.2006г. УФМС Россия по Республике Карелия.

Размер в уставном капитале составляет 10000 рублей (100%).

Как следует из финансового анализа ООО "А" по состоянию на 01.10.2008г. предприятие имело неудовлетворительную структуру баланса, оборот­ных активов для осуществления хозяйственной деятельности у предприятия недоста­точно, отсутствовали производственные мощности, отсутствовала система заказов, предприятие зависело от заемного капитала и не способно за счет собственных средств профинансировать внеоборотные и текущие активы, для производственной деятельности предприятием привлекались средства кредиторов. В четвертом квартале 2008 года хозяйственная деятельность предприятия привела к убыткам в размере 436 000 руб.

Таким образом, неплатежеспособность возникла у предприятия 01.10.2008г..

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее - Закон) руководитель должника обязан обра­титься с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязатель­ных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из норм п.2 ст. 9 Закона заявление должника должно быть направ­лено в арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение ст.9, 10 Закона руководителем должника заявление о признании ООО "А" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем заявление о признании ООО "А" банкротом было подано 19.02.2009г. в Арбитражный суд Республики Карелия истцом в соответствии с постановлением Правительства от 29.05.2004г. «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2009 года за­явление уполномоченного органа удовлетворено, ООО "А" признано банкро­том и в отношении его введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2009 года в отно­шении ООО "А" ИНН  по делу № А26-1575/2009 введена проце­дура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2009 года конкурсным управляющим назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2010 года конкурсное производство завершено.

За период процедур банкротства в отношении ООО "А" денежные средства, какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу обнаружено не было.

В силу п.3 ст.59 Закона, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФНС России платежным поручением № 144018 от 27.05.2010г. оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению проце­дуры банкротства в общей сумме 265786,37 рублей, в том числе: вознаграждение вре­менного и конкурсного управляющего - 259000 руб., 5979,77 руб. расходы на публи­кации объявлений в газете «Коммерсантъ» - 5979,77 руб.; почтовые расходы - 806,60 руб.. Указанные расходы государство могло бы не нести, исполни ФИО1 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании долж­ника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управ­ляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, бездействие руководителя причинило государству убыток в размере 265786,37 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона, в случае нарушения руководителем долж­ника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвида­ционной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настояще­го Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате та­кого нарушения.

Пункт 2 ст.10 Закона гласит, что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренный ст.9 Закона, влечет за собой субсидиарную от­ветственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления».

При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, как уполномоченным органом, в ходе банкротства учрежденного ответчиком предприятия по выплате вознаграждения вре­менного и конкурсного управляющего - 259000 руб., 5979,77 руб. расходы на публи­кации объявлений в газете «Коммерсантъ» - 5979,77 руб.; почтовые расходы - 806,60 руб., всего: 265786,37 рублей.

На основании ст.333.36 НК РФ при подаче заявления в суде истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ  по Республике Карелия в качестве убытков 265786 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Х. муниципального района государственную пошлину в размере 5857 рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский горсуд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в суде, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

СУДЬЯ Л.П. Вакуленко