Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к Даниловой Т.И. об установлении сервитута. Свои исковые требования обосновали тем, что ЗАО «истец» является собственником земельного участка, площадью 4992 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС К№ №а также расположенного на нём строения-коровника. Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления строительства гражданке Даниловой Т.И. был выделен земельный участок площадью 670 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Указанный участок ответчицы располагается через небольшую полосу земель общего пользования перед участком ЗАО « истец» со стороны АДРЕС. В результате того, что указанный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность, истец лишился единственного подъезда к собственному участку от АДРЕС. На участке ответчицы располагается единственный заасфальтированный проезд от участка истца к АДРЕС, а также имеется свободный доступ к газовому хозяйству. Истец лишен свободного доступа к собственному участку в АДРЕС и не имеет возможности использовать в хозяйственных целях как сам участок, так и имеющийся на нём коровник. Истец неоднократно обращался к ответчице с письменным предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда к собственному участку и расположенному на нём коровнику, а также направлял ответчику проекты границ сервитута. Однако ответчица все предложения об установлении сервитута проигнорировала. Истец просит суд установить ЗАО «истец» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Даниловой Т.И., для обеспечения беспрепятственного круглосуточного( в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода, а также проезда легковых и грузовых автомашин( транспортных средств) к принадлежащему ЗАО « истец» земельному участку площадью 4992 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, а также к расположенным на данном земельном участке строениям, срок действия сервитута - бессрочно; Сфера действия сервитута: в границах узловых и поворотных точек согласно варианта, предложенного в экспертном заключении.

Представитель истца по доверенности Сапожников Н.И. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что сервитут необходимо установить в интересах нового собственника, которому принадлежит в настоящее время земельный участок площадью 4992 кв.м., полагал необходимым привлечь нового собственника в качестве соистца.

Ответчик Данилова Т.И. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Яковлев А.А. против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истец в настоящее время не является собственником земельного участка, для которого необходимо установление сервитута через участок ответчика. Новый собственник к ответчику с такими требованиями не обращался и вправе при наличии спора обратиться с самостоятельным иском. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица – Администрации ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее истец являлся собственником земельного участка площадью 4992 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС К№), а также расположенного на нём строения-коровника.

Ответчик является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, К№ №.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истец обращался к ответчику об условиях установления сервитута( л.д. 16-19),однако стороны не достигли соглашения.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы( л.д. 128-143), иных проездов от дорог общего пользования, кроме испрашиваемого истцом сервитута к земельному участку ЗАО «истец» с кадастровым номером № фактически нет. Также указано на наличие рядом с данным участком земель ..... с.о, на момент проведения экспертизы запользованных соседними землепользователями и не имеющими подъезда. Экспертами предложен вариант установления сервитута, необходимого для проезда грузового и легкового транспорта, площадь участка с сервитутом составила 183 кв.м.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 4992кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС является Никифоров В.Ю. сведения об ограничениях(обременениях), правопритязаниях, праве требования в регистрирующем органе отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчика Даниловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении указанного земельного участка установлен сервитут в пользу ЗАО «истец».

По смыслу ст.274 ГК РФ установление сервитута возможно только в интересах собственника недвижимого имущества. ЗАО «истец» в настоящее время не является собственником земельного участка площадью 4992кв.м. К№, расположенного по указанному адресу. При указанных обстоятельствах ЗАО «истец» не имеет правовых оснований заявлять требования об установлении сервитута для использования земельного участка.

Ссылка представителя ЗАО «истец» на нарушение прав нового владельца указанного земельного участка, по мнению суда, не состоятельна, поскольку с момента приобретения земельного участка площадью 4992кв.м. к ответчику претензий не предъявлялось. При переходе права собственности на земельный участок к Никифорову В.Ю. право на установление сервитута не было переоформлено, регистрация перехода права произведена не была.

Кроме того, в случае, если права нового собственника будут нарушены, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в установленном законом порядке. Замена истца либо привлечение соистца по делу по инициативе суда ГПК РФ не предусмотрены. У ЗАО «истец» отсутствует право на обращение в суд в интересах иного лица.

Таким образом, оснований для установления сервитута в пользу ЗАО «истец» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «истец» к Даниловой Т.И. об установлении сервитута в пользу собственника земельного участка общей площадью 4992кв.м. К№ расположенного по адресу: АДРЕС, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка общей площадью 670кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Даниловой Т.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ