Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года<номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 616 761,65 рублей, из которых: 474 548,05 рублей - основной долг; 116 792,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 421,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 1 281 136,45 рублей, из которых: 993 448,63 рублей - основной долг; 246 754,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 40 933,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 689,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1(далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор <номер обезличен> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 516 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 516 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 845 551,69 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 616 761,65 рублей, из которых: 474 548,05 рублей - основной долг; 116 792,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 421,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1(далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор <номер обезличен> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1019 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1019000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 649 539,71 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 281 136,45 рублей, из которых: 993 448,63 рублей - основной долг; 246 754,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 40 933,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, поскольку ответчиком периодически вносились платежи по спорным кредитным договорам, однако истцом в расчет не были внесены оплаченные суммы, считает, что истцом неверно представлен расчет взыскиваемой с истца суммы долга. Просила суд снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 516 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Согласно условиям Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 616 761,65 рублей, из которых: 474 548,05 рублей - основной долг; 116 792,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 421,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Однако в судебном заседании стороной ответчика представлен контррасчет, из которого следует, что ответчиком внесено в счет оплаты за кредит по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма в размере 283450 рублей.

Таким образом, сумма основного долга задолженности ответчика перед истцом составляет 474548,05-283450=191098,05 рублей, которая подлежит взысканию.

В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 191098,05 рублей и плановые проценты за пользование кредитом в размере 116792,48 рубля.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченные пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25421,12 рублей.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер взыскиваемой пени, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неуплаченной пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Кроме того, <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по которому истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1019 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 281 136,45 рублей, из которых: 993 448,63 рублей - основной долг; 246 754,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 40 933,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 993448,63-375350=618098,63 рублей, которая подлежит взысканию.

В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 618098,63 рублей и плановые проценты за пользование кредитом в размере 246754,12 рубля.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченные пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 40933,70 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17689 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14068 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 308390,53 рублей, из которых: 191098,05 рублей - основной долг; 116792,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 500 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 865352,75 рублей, из которых: 618098,63 рублей - основной долг; 246754,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 500 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 114068 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 283450 рублей, пени в размере 24921,12 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 375350 рублей, пени в размере 40433,70 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3620,77 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2017 г.

Судья Е.С. Данилова