Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в заключении договора купли-продажи жилого помещения,

Установил:

ФИО2 указывает, что он является собственником комнаты № в трех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица является собственником комнаты № в вышеуказанной квартире.

Собственником комнаты № является ФИО4, который отказался от приоритетного права покупки принадлежащей ФИО5 комнаты №№.

С ноября 2013 года, ФИО2 занимается продажей своей комнаты, о чем неоднократно извещал ответчицу как устно, так и путем направления ей почтового уведомления с предложением о приобретении ею комнаты на общих условиях, в соответствии с ч. 4. ст. 42 ЖК РФ. Уведомление о продаже комнаты было направлено в адрес ответчицы после нахождения ФИО2 потенциального покупателя и содержало все сведения для соблюдения преимущественной покупки спорной комнаты другими собственниками квартиры, а именно: сведения о стоимости отчуждаемого имущества, времени и месте предстоящей сделки купли- продажи. Уведомление было направлено и нотариусом Электрогорского нотариального округа ФИО6 в адрес ответчицы ФИО3, однако было возвращено в нотариальную контору почтовым отделением в связи « истечением срока хранения».

ФИО2 полагает, что ответчица, зная о намерении продать жилую комнату и не имея намерения приобретать, злоупотребляет своим правом преимущественной покупки комнаты, систематически чинит препятствия ФИО2 в распоряжении принадлежащим имуществом.

Таким образом, без наличия уведомления ответчицы о возможности реализации права на приобретение комнаты, ФИО2 как собственник не может реализовать свое право на отчуждение имущества – комнаты №№

Ответчица уклоняется от получения направленного нотариусом соответствующего уведомления. Учитывая длительность в осуществлении препятствий со стороны ответчицы в реализации права ФИО2 по продаже комнаты, истец просит суд признать факт надлежащего извещения ФИО3 о её преимущественном праве покупки комнаты за ХХ рублей;

Признать за ФИО2 право на реализацию комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> по цене ХХ рублей.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в заключении договора купли - продажи комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Электрогорск, Московской области ФИО6 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО4 о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец имеет право распорядиться как собственник своим имуществом.

В соответствии с ч.6 ст.42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки (в порядке ст. 250 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты № в трех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты № в вышеуказанной квартире.

Собственником комнаты № является ФИО4, который отказался от приоритетного права покупки принадлежащей ФИО5 комнаты №.

Уведомление о продаже комнаты было направлено в адрес ответчицы после нахождения ФИО2 потенциального покупателя и содержало все сведения для соблюдения преимущественной покупки спорной комнаты другими собственниками квартиры, а именно: сведения о стоимости отчуждаемого имущества, времени и месте предстоящей сделки купли- продажи.

ФИО2 как собственник не может реализовать свое право на отчуждение имущества – комнаты № Ответчик ФИО3 уклоняется от получения направленного нотариусом соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иному лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать факт надлежащего извещения ФИО3 о её преимущественном праве покупки комнаты за ХХ рублей;

Признать за ФИО2 право на реализацию комнаты № в коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> по цене ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.06.2014года.

Председательствующий: В.А.Лихачев