Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в ограниченном пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в ограниченном пользовании нежилым помещением (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от помещений № и возложении обязанности иным способом не создавать препятствия в будущем.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером государственной регистрации № зарегистрирован частный сервитут на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником указанного нежилого помещения лишает истца ограниченного права пользования помещениями №, являющегося частью нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №. Данные помещения ответчик сдает в аренду третьим лицам, лишая истца права ограниченного пользования помещением.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 142), сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии истицы. Исковые требования не признал. Суду пояснил, что помещений, ключи от которых просит передать истец не существуют. То что права истицы будут нарушены в будущем является предположением истицы. Доказательств существования указанных в иске помещений, а также того, что на них зарегистрирован сервитут, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 133), исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что частный сервитут на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> был зарегистрирован на основании решения Советского районного суда г. Челябинска. Однако, в настоящее время ограничение прекращено по заявлению самой истицы. Решением суда ограничения наложены были на иные помещения, нежели указаны в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Как установлено судом ФИО2 является собственником нежилого помещения № – гараж (часть 1-го и 2-го этажа административного корпуса), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года установлен сервитут на нежилое помещение № гараж (часть 1 и 2 этажа административного корпуса), а именно: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №часть 2 этажа), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО2 для прохода М.А.СБ. и третьих лиц в нежилые помещения № и № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), расположенные по адресу: г<адрес> принадлежащие ФИО1 (л.д. 46 оборот-49, 49оборот-51).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 проведена государственная регистрация частного сервитута на нежилое помещение № – гараж (часть 1-го и 2-го этажа, административного корпуса), назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: №, этаж 1,2, по адресу: <адрес> (л.д. 63 оборот, 146).

Согласно выписке из подраздела III-З Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении сервитута (л.д. 146-147, 151, 157, 130).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Установив, что истец, какими либо вещными правами в отношении спорного объекта недвижимости не обладает, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения нарушение прав истца отсутствует.

Судом при разрешении спора не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, не обладающего вещными правами в отношении спорного имущества, у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствия в ограниченном пользовании нежилым помещением (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от помещений № и возложении обязанности иным способом не создавать препятствия в будущем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.И.Велякина