Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к Титовой ФИО8 и по встречному иску Титовой ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка <адрес>, указав, что она с ответчиком являются собственниками указанного дома и земельного участка по 1\2 доле за каждым. В настоящее время в связи с недостижением соглашения о порядке пользования общим имуществом, истец обратилась в суд с иском и просит: прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> произвести реальный раздел индивидуального жилого дома общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> выделив ей в собственность <адрес> общей площадью 324,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: В подвальном помещении: котельная площадью 18,6 кв.м, хозяйственное помещение площадью 17,9 кв.м, лестница площадью 9,7 кв.м, помещение площадью 5,9 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, душ площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 12,3 кв.м, подвальное помещение площадью 26,6 кв.м с учетом раздела данного помещения на две части, каждому из собственников помещение площадью 13,3 кв.м. На первом этаже: Холл площадью 17,5 кв.м, кухня площадью 18,8 кв.м, жилая комната площадью 20,4 кв.м, лестница площадью 12,3 кв.м, санузел площадью 1,6 кв.м, коридор площадью 22,2 кв.м с учетом раздела данного помещения на две части, каждому из собственников помещение площадью 11,1 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м подлежит демонтажу. На втором этаже: жилая комната площадью 11,6 кв.м, жилая комната площадью 18,7 кв.м, жилая комната площадью 20,4 кв.м, лестница площадью 13,6 кв.м, санузел площадью 6,4 кв.м. В мансарде: жилая комната площадью 31,7 кв.м с учетом раздела данного помещения на две части каждому из собственников выделяется помещение площадью 15,8 кв.м, гардеробная площадью 17,3 кв.м, кладовая площадью 13,6 кв.м, лестница площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 26,4 кв.м, душевая площадью 2,7 кв.м.; в собственность ответчика выделить <адрес> общей площадью 335,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: в подвале: помещение площадью 20,4 кв.м, бассейн площадью 18,9 кв.м, сауна площадью 10,0 кв.м, санузел площадью 2,5 кв.м, лестница площадью 9,9 кв.м, часть помещения площадью 26,6 кв.м в размере помещения площадью 13,3 кв.м. На первом этаже: кухня площадью 18,7 кв.м, холл площадью 16,9 кв.м, жилая комната площадью 20,6 кв.м, санузел площадью 1,6 кв.м, лестница площадью 13,1 кв.м, часть коридора площадью 22,2 кв.м в размере помещения площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 18,8 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м, жилая комната площадью 20,7 кв.м, лестница площадью 13,9 кв.м, жилая комната площадью 26,7 кв.м, санузел площадью 6,1 кв.м, часть жилой комнаты площадью 20,7 кв.м в размере помещения площадью 10,3 кв.м. В мансарде: гардеробная площадью 17,4 кв,м, кладовая площадью 13,5 кв.м, лестница площадью 14,8 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м.; произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1135 кв.м, выделить в мою собственность земельный участок площадью 576,5 кв.м, выделить в собственность ответчика земельный участок площадью 576,5 кв.м.

В дальнейшем после проведения судебной экспертизы ФИО1 уточнила исковые требования и просила: прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел индивидуального жилого дома общей площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность <адрес> общей площадью 321,5 кв.м, состоящую из помещений: в подвале лит. А1 - пл.13,3 кв.м, пл.2,4 кв.м.,пл.9,7 кв.м, пл.17,9 кв.м., пл.8,3 кв.м, пл.5,9 кв.м, пл. 18,6 кв.м, помещений 1-го этажа лит.А - пл. 0,9 кв.м, пл. 11,1 кв.м, пл. 17,5 кв.м, пл. 18,6 кв.м, пл. 1,6 кв.м, пл. 12,3 кв.м, пл. 20,4 кв.м, 1\2 площади за домом в размерах 7,75x3,14 м, 1/2 доля площади перед домом в размерах 1,99x2,75 м, помещений 2-го этажа - пл.11,6 кв.м, пл. 6,4 кв.м, пл. 13,35 кв.м, пл. 13,6 кв.м., пл. 18,7 кв.м, пл. 20,4 кв.м, помещений мансарды-пл. 15,85 кв.м, пл.2,7 кв.м. пл. 14,0 кв.м, пл. 13,2 кв.м, пл. 13,6 кв.м, пл. 17,3 кв.м., признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 321,5 кв.м.; в собственность ответчика выделить <адрес> общей площадью 323,5 кв.м, состоящую из помещений подвала лит. А1 - пл. 13,3 кв.м, пл. 2,5 кв.м. пл. 4,0 кв.м, пл. 10,0 кв.м. пл. 18,9 кв.м, пл. 9,9 кв.м, пл. 20,4 кв.м, помещений 1-го этажа лит.А - пл. 0,9 кв.м, пл. 11,1 кв.м, пл. 16,9 кв.м, пл. 18,7 кв.м, пл. 1,6 кв.м, пл. 13,1 кв.м, пл. 20,6 кв.м, 1/2 площади за домом в размерах 7,75x3,14 м., 1\2 доли площади перед домом в размерах 1,99x2,75 м, помещений 2-го этажа - пл. 11,4 кв.м, пл. 6,1 кв.м, пл. 13,35 кв.м, пл. 18,8 кв.м, пл. 20,7 кв.м, пл. 13,9 кв.м, помещений мансарды -пл. 1?Дхга.м пл. 2,6 кв.м. пл. 14,8 кв.м. пл. 13,2 кв.м, пл. 13,5 кв.м, пл. 17,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1135 кв.м в соответствии со схемой № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделить мне в пользование участок № площадью 567,5 кв.м в границах: По фасаду - 2,99 м; По правой боковой - 30,76 м; По тыльной меже - 6,57 м; 0,41 м; 19,37 м; По левой боковой - 4,33 м; 2,02 м; 4,2 м; 2,14 м; 4,35 м; По границе с участком №,91 м; 5,11 м; 5,99 м; 4,47 м; 7,70 м; 1,07 м; 3,14 м; Далее по разделительной перегородке строений - 14,15 м; 1,99 м; По границе с участком №,72 м; поворот к фасаду - 11,83 м.; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 567,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в пользование ФИО3 выделить участок № площадью 567,5 кв.м в границах: По фасаду - 2,99 м; 28,50 м; По левой боковой - 2,58 м; По тыльной меже - 3,99 м; 3,01 м; 3,72 м; 4,67 м; 4,11 м; 1,61 м; По границе с участком №,91 м; 5,11 м; 5,99 м; 4,47 м; 7,70 м; 1,07 м; 3,14 м; Далее по разделительной перегородке строений - 14,15 м; 1,99 м; По границе с участком №,72 м; 11,83 м; Материальные затраты для производства переоборудования жилого дома на две изолированные части возложить на стороны в равных долях в размере 76099,50 на каждого.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 после проведения судебной экспертизы и просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование Титовой ФИО11 часть названного участка площадью 433,22 кв.м., обозначенную на схеме № заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как участок №, и передав в пользование ФИО1 ФИО12 часть названного участка площадью 433,22 кв.м., обозначенную на схеме № заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как участок №; оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1 участки площадью 60 кв.м., обозначенный на схеме № как участок №, и площадью 208,56 кв.м., обозначенный на схеме № как участок №.

В дальнейшем ФИО3 дополнила и уточнила встречные исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (условный №) общей площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес> произвести реальный раздел индивидуального жилого дома (условный №) общей площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес> выделив в собственность Титовой ФИО13 часть № (схема 1 заключения), общей площадью 331, 95 кв.м., состоящую из помещений подвала лит. А1 - пл. 13,3 кв.м, пл. 2,5 кв.м., пл. 12,3 кв.м., пл. 10,0 кв.м., пл.18,9 кв.м., пл. 9,9 кв.м. пл.. 20,4 кв.м., помещений 1-го этажа лит. А - пл. 0,9 кв.м., пл. 11,1 кв.м. пл. 16,9 кв.м., пл. 18,7 кв.м., пл. 1,6 кв.м., пл. 13,1 кв.м., пл. 20,6 кв.м., 1/2площади за домом в размерах 7, 75x3,14 м; 1/2д. площади перед домом в размерах 1,99x2,75 м; помещений 2-го этажа - пл. 11,4 кв.м., 6,1. кв.м., пл. 26,7 кв.м., пл.18,8 кв.м., пл.20,7 кв.м., пл.13,9 кв.м., помещений мансарды - пл. 15,85 кв.м., пл. 2,6 кв.м., пл. 14,8 кв.м., пл. 13,5 кв.м., 17,4 кв.м.; Выделив в собственность ФИО1 ФИО14 часть № (схема 1 заключения), общей площадью 313,05 кв.м., состоящую из помещений подвала лит. А1 - пл. 13,3 кв.м, пл. 2,4 кв.м., пл.2,1 кв.м., пл. 9,7 кв.м., пл. 17,9 кв.м., пл.5,9 кв.м., пл. 18,6 кв.м., помещений 1-го этажа лит. А - пл. 0,9 кв.м., пл. 11,1 кв.м., пл. 17,5 кв.м., пл. 18,8 кв.м., пл. 1,6 кв.м., пл. 12,3 кв.м., пл. 20,4 кв.м., 1/2площади за домом в размерах 7, 75x3,14 м; 1\2д. площади перед домом в размерах 1,99x2,75 м; помещений 2-го этажа - пл. 11,6 кв.м., 6,4. кв.м., пл. 13,6 кв.м., пл.18,7 кв.м., пл.20,4 кв.м., помещений мансарды - пл. 15,85 кв.м., пл. 2,7 кв.м., пл. 14,0 кв.м., пл. 26,4 кв.м., пл. 13,6 кв.м., 17,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел земельного участка площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования (с учетом уточнений) поддержали, против удовлетворения встречных уточненных требований ФИО3 в части раздела дома возражали, указав, что по варианту раздела дома ФИО3 нельзя будет произвести раздел участка, а можно будет только определить порядок пользования, на что ФИО1 не согласна, в части раздела земельного участка с иском согласились.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО3 по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования (с учетом уточнений) поддержали, против удовлетворения встречных уточненных требований ФИО1 в части раздела дома возражали, указав, что по варианту раздела дома ФИО1 ни у одной их сторон не будет большой комнаты, в части раздела земельного участка с иском согласились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1\2 доле индивидуального жилого дома площадью 640 кв.м. лит. А-А2 по адресу: г. <адрес> земельного участка площадью 1135 кв.м. по этому же адресу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). П. 8 указанного постановления Пленума установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству участников судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности раздела дома и земельного участка.

Заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт, стаж работы. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного эксперта у суда нет. В связи с чем судом принимается во внимание указанное заключение как доказательство по делу.

Согласно данному заключению, «Согласно представленному на исследование техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> и произведенному осмотру установлено, что на земельном участке расположен двухквартирный 2-х этажный жилой дом лит. А-S2 с подвалом и мансардным этажом. Из хозпостроек на земельном участке расположен гараж лит. Г, голубятня лит. П.

Учитывая требования СП, методических рекомендаций, существующее объемно-планировочное решение спорного дома, разделить спорный <адрес> на две изолированных части в соответствии с долями технически возможно. На рассмотрение суда экспертом разработан вариант раздела спорного дома, на две изолированных части в соответствии с долями (см. схему 2, вариант раздела 2).

Учитывая требования СП, СНиП, СаНПиН, требования методических рекомендаций разделить спорный <адрес> две изолированных части, согласно предложенного истицей варианта раздела технически возможно (см. п. 2 исследования и схему 1, вариант раздела 1).

Согласно предложенному истцом варианта раздела, данный вариант раздела спорного <адрес> не соответствует ид. долям сторон ( см. п. 3 исследования). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> общая площадь дома равна 640 кв.м. На 1/2 д. приходится площади дома - 640:2=320 кв.м. Согласно предложенному истцом варианта раздела дома, площадь дома выделяемого ФИО1 равна 313,05 кв.м., что не соответствует 1/2 д. дома из общей площади равной 640 кв.м., согласно Свидетельству о праве собственности (л.д.66).

Согласно разработанным вариантах раздела дома, по варианту раздела дома, предложенного истцом, возможны только варианты определения порядка пользования участком, т.к. в предложенном варианте раздела до мая имеются расположения выделяемых помещений друг над другом, что сразу при разработке вариантов раздела земельного участка, предусматриваются участки общего пользования, что не может быть вариантом раздела, а является вариантом определения порядка пользования земельным участком.

Учитывая конфигурацию спорного земельного участка, рельеф местности, на рассмотрении суда экспертом разработаны два варианта порядка пользова ния земельным участком в соответствии с ид. д. сторон и с учетом предложенного истицей варианта раздела дома, при этом в варианте определения порядка пользования 1 предлагается раздел гаража лит. Г на две части в долях 1\2, в варианте 2, гараж лит. Г полностью остается в собственности ФИО3

Учитывая конфигурацию спорного земельного участка, рельеф местности, на рассмотрении суда экспертом разработан вариант ( см. вариант раздела схему 3) раздела земельного участка в соответствии с ид.д. сторон с учетом разработанного экспертом варианта раздела дома в соответствии с 1\2 д. при этом варианте раздела земельного участка гараж лит. Г полностью остается в собственности ФИО3

Учитывая конфигурацию спорного земельного участка, рельеф местности, на рассмотрении суда экспертом разработан вариант (см. вариант раздела схему 4) определения порядка пользования земельным участком в соответствии с ид.д. сторон с учетом разработанного экспертом варианта раздела дома в соответствии с ид. д., при этом варианте определения порядка пользования земельным участком, гараж лит. Г разделен по 1/2 д. (см. п.5 исследования)».

Суд, изучив представленные варианты раздела, считает, что права истца и ответчика будут в равной мере обеспечены при разделе земельного участка по схеме 3, предложенной экспертом. При этом суд учитывает, что обе стороны просили о разделе земельного участка, а не об определении порядка пользования им, данный вариант устраивает обе стороны, в связи с чем он принимается во внимание.

В связи с чем суд полагает возможным произвести реальный раздел земельного участка <адрес> самостоятельных земельных участка: площадью 567,5 кв.м. – участок №, площадью 567,5 кв.м. – участок №.

Признать право собственности ФИО1 ФИО15 на участок № площадью 567,5 кв.м. в границах:

по фасаду – 2,99 м.;

по правой боковой – 30,76 м.;

по тыльной меже – 6,57 м., 0,41 м., 19,37 м.;

по левой боковой – 4,33 м., 2,02 м., 4,2 м., 2,14 м., 4,35м.;

по границе с участком 1 – 4,91 м., 5,11 м., 5,99 м., 4,47 м., 7,70 м., 1,07 м., 3,14 м;

далее по разделительной перегородке строений – 14,15 м., 1,99 м.;

по границе с участком 1 – 4,72 м., поворот к фасаду 11,83 м.

Признать право собственности Титовой ФИО16 на участок № площадью 567,5 кв.м. в границах:

по фасаду – 2,99 м., 28,5 м.;

по левой боковой – 2,58 м.;

по тыльной меже – 3,99 м., 3,01 м., 3,72 м., 4,67 м., 4,11 м., 1,61 м.;

по границе с участком 2 – 4,91 м., 5,11 м., 5,99 м., 4,47 м., 7,70 м., 1,07 м., 3,14 м;

далее по разделительной перегородке строений – 14,15 м., 1,99 м.;

по границе с участком 2 – 4,72 м., поворот к фасаду 11,83 м.

В части раздела домовладения суд считает возможным произвести раздел по схеме 2 варианта раздела 2, предложенного экспертом:

Произвести реальный раздел жилого <адрес> самостоятельных объекта недвижимости: площадью 321,5 кв.м. – часть №, площадью 323,5 кв.м. – часть №.

Признать право собственности ФИО1 ФИО17 на часть № площадью 321,5 кв.м., состоящую из: помещений подвала лит. А1 площадью 13,3 кв.м., 2,4 кв.м., 2,1 кв.м., 9,7 кв.м., 17,9 кв.м., 8,3 кв.м., 5,9 кв.м., 18,6 кв.м.; помещений 1 этажа лит. А площадью 0,9 кв.м., 11.1 кв.м., 17,5 кв.м., 18,8 кв.м., 1,6 кв.м., 12,3 кв.м., 20,4 кв.м., 1/2 площади за домом в размерах 7,75м. х 3,14 м.; 1/2 доли площади перед домом в размерах 1,99 м. х 2,75 м.; помещений 2 этажа площадью 11,6 кв.м., 6,4 кв.м., 13,35 кв.м., 13,6 кв.м., 18,7 кв.м., 20,4 кв.м.; помещений мансарды площадью 15,85 кв.м., 2,7 кв.м., 14,0 кв.м., 13.2 кв.м., 13,6 кв.м., 17,3 кв.м.

Признать право собственности Титовой ФИО18 на часть № площадью 323,5 кв.м., состоящую из: помещений подвала лит. А1 площадью 13,3 кв.м., 2,5 кв.м., 4,0 кв.м., 10,0 кв.м., 18,9 кв.м., 9,9 кв.м., 20,4 кв.м.; помещений 1 этажа лит. А площадью 0,9 кв.м., 11.1 кв.м., 16,9 кв.м., 18,7 кв.м., 1,6 кв.м., 13,1 кв.м., 20,6 кв.м., 1/2 площади за домом в размерах 7,75м. х 3,14 м.; 1/2 доли площади перед домом в размерах 1,99 м. х 2,75 м.; помещений 2 этажа площадью 11,4 кв.м., 6,1 кв.м., 13,35 кв.м., 18,8 кв.м., 20,7 кв.м., 13,9 кв.м.; помещений мансарды площадью 15,85 кв.м., 2,6 кв.м., 14,8 кв.м., 13,2 кв.м., 13,5 кв.м., 17,4 кв.м., а также на гараж лит. Г площадь 53,8 кв.. и сарай лит. Г1 площадью 5,4 кв.м. (учитывая, что данные объекты расположены на земельном участке, отходящем ФИО3 и ФИО1 не возражала против их передачи ФИО3).

Материальные затраты для производства переоборудования жилого дома на две изолированные части возложить на стороны в равных долях - <данные изъяты> рублей на каждого.

При этом суд указывает, что произвести раздел дома по варианту 1 схеме 1, то есть по исковым требованиям ФИО3 невозможно, так как в данном случае сторонам будет необходимо пользоваться земельными участками друг друга для облуживания своих частей дома, что при разделе земельного участка, предложенному экспертом с учетом согласия сторон, будет невозможно, а на определение порядка пользования земельным участком стороны не были согласны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при выделе участником долевой собственности своей доли из общего имущества, его право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>ю 640 кв.м.: ФИО1 ФИО19 – 1\2 доля, Титова ФИО20 – 1\2 доля.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> 2 самостоятельных объекта недвижимости: площадью 321,5 кв.м. – часть №, площадью 323,5 кв.м. – часть №.

Признать право собственности ФИО1 ФИО21 на часть № площадью 321,5 кв.м., состоящую из: помещений подвала лит. А1 площадью 13,3 кв.м., 2,4 кв.м., 2,1 кв.м., 9,7 кв.м., 17,9 кв.м., 8,3 кв.м., 5,9 кв.м., 18,6 кв.м.; помещений 1 этажа лит. А площадью 0,9 кв.м., 11.1 кв.м., 17,5 кв.м., 18,8 кв.м., 1,6 кв.м., 12,3 кв.м., 20,4 кв.м., 1/2 площади за домом в размерах 7,75м. х 3,14 м.; 1/2 доли площади перед домом в размерах 1,99 м. х 2,75 м.; помещений 2 этажа площадью 11,6 кв.м., 6,4 кв.м., 13,35 кв.м., 13,6 кв.м., 18,7 кв.м., 20,4 кв.м.; помещений мансарды площадью 15,85 кв.м., 2,7 кв.м., 14,0 кв.м., 13.2 кв.м., 13,6 кв.м., 17,3 кв.м.

Признать право собственности Титовой ФИО22 на часть № площадью 323,5 кв.м., состоящую из: помещений подвала лит. А1 площадью 13,3 кв.м., 2,5 кв.м., 4,0 кв.м., 10,0 кв.м., 18,9 кв.м., 9,9 кв.м., 20,4 кв.м.; помещений 1 этажа лит. А площадью 0,9 кв.м., 11.1 кв.м., 16,9 кв.м., 18,7 кв.м., 1,6 кв.м., 13,1 кв.м., 20,6 кв.м., 1/2 площади за домом в размерах 7,75м. х 3,14 м.; 1/2 доли площади перед домом в размерах 1,99 м. х 2,75 м.; помещений 2 этажа площадью 11,4 кв.м., 6,1 кв.м., 13,35 кв.м., 18,8 кв.м., 20,7 кв.м., 13,9 кв.м.; помещений мансарды площадью 15,85 кв.м., 2,6 кв.м., 14,8 кв.м., 13,2 кв.м., 13,5 кв.м., 17,4 кв.м., а также на гараж лит. Г площадь 53,8 кв.. и сарай лит. Г1 площадью 5,4 кв.м.

Материальные затраты для производства переоборудования жилого дома на две изолированные части возложить на стороны в равных долях - <данные изъяты> на каждого.

Иск Титовой ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о реальном разделе жилого дома оставить без удовлетворения.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> 1135 кв.м.: ФИО1 ФИО25 – 1\2 доля, Титова ФИО26 – 1\2 доля.

Произвести реальный раздел земельного участка <адрес> на 2 самостоятельных земельных участка: площадью 567,5 кв.м. – участок №, площадью 567,5 кв.м. – участок №.

Признать право собственности ФИО1 ФИО27 на участок № площадью 567,5 кв.м. в границах:

по фасаду – 2,99 м.;

по правой боковой – 30,76 м.;

по тыльной меже – 6,57 м., 0,41 м., 19,37 м.;

по левой боковой – 4,33 м., 2,02 м., 4,2 м., 2,14 м., 4,35м.;

по границе с участком 1 – 4,91 м., 5,11 м., 5,99 м., 4,47 м., 7,70 м., 1,07 м., 3,14 м;

далее по разделительной перегородке строений – 14,15 м., 1,99 м.;

по границе с участком 1 – 4,72 м., поворот к фасаду 11,83 м.

Признать право собственности Титовой ФИО28 на участок № площадью 567,5 кв.м. в границах:

по фасаду – 2,99 м., 28,5 м.;

по левой боковой – 2,58 м.;

по тыльной меже – 3,99 м., 3,01 м., 3,72 м., 4,67 м., 4,11 м., 1,61 м.;

по границе с участком 2 – 4,91 м., 5,11 м., 5,99 м., 4,47 м., 7,70 м., 1,07 м., 3,14 м;

далее по разделительной перегородке строений – 14,15 м., 1,99 м.;

по границе с участком 2 – 4,72 м., поворот к фасаду 11,83 м.

Решение является основанием к погашению записей в едином государственном реестре прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок о праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2015 года.