Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму недоплаты за причитающуюся долю <адрес> в размере 62 500 рублей,

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму недоплаты за причитающуюся долю <адрес> в размере 62 500 рублей,

взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей недоплаты по договору за оказание услуг по реализации квартиры,

взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей,

взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и С-выми М.В и А.Р, ФИО3 и В.А был заключен договор купли-продажи <адрес> по цене 3 350 000 рублей с использованием кредитных средств. Покупатель произвела выплату вышеуказанной суммы, что подтверждается распиской покупателя и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежала истцам и ответчикам по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости с ИП ФИО6 на продажу квартиры. Заказчики ФИО3, В.А, С-вы М.В, А.Р обязуются оплатить комиссионное вознаграждение в размере 60 000 рублей.

В течение всего времени реализации стороны пришли к соглашению о снижении стоимости квартиры с 3 600 000 до 3 350 000 рублей, что составляет 837 500 рублей каждому. До реализации квартиры сделка один раз срывалась, а поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения и проживать с ответчиками было невозможно, при реализации квартиры возник спор. Ответчики всячески пытались не совершать сделку, и передать истцам сумму значительно ниже оговоренной. В связи с этим в расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО3 сумма в получении денежных средств была указана в размере 1 800 000 рублей. Кроме того, ответчики не оплатили 30 000 рублей за услуги по продаже недвижимости ИП ФИО6 и сумма была выплачена полностью истцами.

Истцы считают, что их законные требования были ущемлены.

В последующем требования были уточнены. Истцы просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, госпошлину. От требований в части компенсации морального вреда отказались, о чем вынесено определение (л.д.40).

В судебном заседании представитель истцов С-вых М.В и А.Р - ФИО6 требования уточнил и просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 по 77 500 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ по 3 036 рублей с каждого.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО7 возражали против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С-вы М.В и А.Р направили ФИО3 и В.А предложение о преимущественной покупке принадлежащей им по ? доли <адрес> на общую сумму 1 800 000 рублей (по цене доли 900 000 рублей) (л.д.10-12).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО5 3 350 000 рублей в счет полного и окончательного расчета согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО5 не имеют, что скрепили собственноручными подписями (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 получили от ФИО1 1 800 000 рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и актом приема-передачи подтверждается, что отчуждаемая квартира находилась в долевой собственности истцов и ответчиков по ? доле за каждым (л.д.47-53).

Предметом договора выступала квартира в целом как объект недвижимости, цена в размере 3 350 000 рублей указана в п.1.4 договора как объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, В.А, С-вы М.В, А.Р заключили с ИП ФИО6 договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого является комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Комиссионное вознаграждение составляет 60 000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 получил от ФИО1 60 000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчик ФИО8 не отрицает, что расчет по договору в полном объеме произвела ФИО1

Суд полагает, что в данном случае не имеется неосновательного обогащения. Как следует из представленных расписок продавцы квартиры ФИО3 и В.А, С-вы М.В и А.Р получили от покупателя цену реализации квартиры в полном размере, претензий к нему не имели. Позже ФИО1 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей от продажи квартиры денежными средствами и добровольно передала ответчикам 1 800 000 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 15 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт оплаты цены договора истцом ФИО1, а ответчики не отрицают, что денежные средства во исполнение договора ИП ФИО6 они не передавали.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 к своим родителям - ответчикам по делу о возврате ими 30 000 рублей до подачи иска, поэтому суд полагает возможным не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 000 рублей, в возврат госпошлины 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 15 000 рублей, в возврат госпошлины 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова