Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Меджидова Гаджи Султановича к ОАО «Селена» о признании права собственности на земельный участок, самовольную постройку, взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил

Меджидов Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Селена» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> км., площадью 720 кв.м.

Истец указал, что в 2008г. с Кадиевой Раисат Арбахановной он договорился о купле-продаже указанного земельного участка за 2 млн. руб., по расписке уплатил ей задаток 50 тыс. руб. С ее согласия на указанном земельном участке построил жилой дом общей площадью 61.6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м.

Впоследствии он договорился с Кадиевой Р.А. о купле-продаже в указанном районе еще двух земельных участков для Халилова Арифа Керамовича и Аскерова Седредина Агасиевича. С этой целью он передал ей соответственно по двум собственноручно написанным распискам 700 тыс. руб. и по договору займа - 2 млн. руб. При этом Кадиева Р.А. указала на один участок для Халилова А.К., который с ее согласия на этом участке построил жилой дом.

Кадиева Р.А. обещала оформить документы на указанные земельные участки, зарегистрировать их право собственности. Однако с 2008г., получив обусловленные суммы денег, решение вопроса затягивала. В связи с этим по его требованию она выдала ему расписку в получении 2 млн. руб. - за земельный участок для него и две расписки и договор займа на 2 700 тыс. руб., - за два земельных участка для Халилова А.К. и Аскерова С.А.

Одновременно он просил о взыскании с Кадиевой Р.А. 3516250 руб. (2 750 тыс. руб. - долга, 591250 руб. - 75% банковской учетной ставки, 50 тыс. руб., причиненного материального ущерба, 100 тыс. руб. – в счет компенсации морального вреда и 25 тыс. руб. – услуги адвоката).

В судебном заседании Меджидов Г.С., его представитель Иджиев А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали и просили удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истец частично изменил свои требования и указал, что он просил признать право собственности его, Халилова А.К. и Аскерова С.А. на земельные участки, которые фактически им были проданы Кадиевой Р.А., действовавшей по доверенности собственника земельного участка ООО «Селена», однако она уклонялась от их оформления в установленном законом порядке. Одновременно просил взыскать с Кадиевой Р.А. 100 тыс. руб. – в счет компенсации морального вреда и 25 тыс. руб. – услуги адвоката.

Допущенные с согласия сторон к участию в деле в качестве истцов Халилов А.К. и Аскеров С.А. также поддержали требования Меджидова Г.С., заявленные в судебном заседании, просили их удовлетворить.

Представитель Меджидова Г.С. и Халилова А.К. Иджиев А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по основаниям, приведенным в заявлении.

Кадиева Р.А. иск признала частично, не отрицая получение у Меджидова Г.С. денег по сделке купли-продажи земельных участков, показала, что указанные в расписках и договоре сумму денег она не получала, согласна на возвращение 3200 тыс. руб. без признания права на земельные участки. Кроме того она не возражала сохранить земельный участок за Халиловым А.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>м., площадью 20900 кв.м. относится к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности ОАО «Селена».

ОАО «Селена» выдало доверенность Кадиевой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ быть представителем общества во всех организациях и учреждениях с правом продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий земельный участок, подписывать договор купли-продажи, получать следуемые деньги, регистрировать в управлении ФРС по РД.

Меджидов Г.С. утверждал, что он в 2008г. договорился с Кадиевой Р.А о купле-продаже трех земельных участков для него, Халилова А.К. и Аскерова С.А. По расписке уплатил ей задаток 50 тыс. руб. С этой целью он передал ей 2 млн. руб. за свой участок и по двум собственноручно написанным распискам 700 тыс. руб., а также по договору займа - 2 млн. руб. за два участка для Халилова А.К. и Аскерова С.А. С ее согласия на указанных земельных участках он и Халилов А.К. построили жилые дома.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями, допущенных к участию в деле в качестве истцов Халилова А.К. и Аскерова С.А., свидетелей ФИО8 и ФИО9

Исследованными в судебном заседании расписками, выданными Кадиевой Р.А.:

от ДД.ММ.ГГГГ - о получении от Халилова А.К. 50 тыс. руб. в качестве задатка за участок № площадью 300кв.м.

от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 2 млн.руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - 500 тыс. руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - 200 тыс. руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - 2 млн. руб. по договору займа.

Техническими паспортами, выданными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РД:

ДД.ММ.ГГГГ Меджидову Г.С., который фактически с 2008г. пользуется земельным участком за №, расположенным по адресу <адрес> км., площадью 720 кв.м. и в том же году на этом участке построил жилой дом общей площадью 61.6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м.;

ДД.ММ.ГГГГ Халилову А.К., который фактически с 2005г. пользуется земельным участком за №, расположенным по адресу <адрес> км., площадью 486 кв.м. и в том же году построил жилой дом общей площадью 135.1кв.м., в том числе жилой – 48.1 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом сделка купли-продажи недвижимости считается заключенным, если:

- одна сторона полностью или частично исполнила сделку;

- другая сторона уклоняется от оформления сделки;

- сделка не является противозаконной.

Указанные обстоятельства истцами Меджидовым Г.С. и Халиловым А.К. выполнены, они уплатили обусловленную сделкой купли-продажи сумму Кадиевой Р.А., которая фактически передала им земельные участки, на которых с согласия последней ими построены жилые дома.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Меджидова Г.С. и Халилова А.К. в части признания сделки купли-продажи земельного участка за №, расположенным по адресу <адрес> км., площадью 720 кв.м. Меджидовым Г.С. и за №, расположенным по адресу <адрес> км., площадью 486 кв.м. Халиловым А.К., следует удовлетворить.

В удовлетворении требований о признания сделки купли-продажи третьего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> км. Аскеровым С.А. следует отказать, так как фактически ему земельный участок не передан, его размеры, границы пользования не определены.

Получение 2 млн. руб. Кадиевой Р.А. от Меджидова Г.С. оформлено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Эта сделка совершена не просто для вида, а для прикрытия другой сделки купли-продажи земельного участка. При этом договор займа, фактически по которому деньги в долг не были переданы, является притворной сделкой и недействительна (ничтожна), а сделка купли-продажи земельного участка, на заключение которой сторонами выражено волеизъявление, оценивается с позиций применимых к ней правил закона ст.170 ГК РФ, суд считает действительной.

В соответствии с.п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение ее нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что самовольные строения построены с согласия Кадиевой Р.А., которой собственником земельного участка выдана доверенность на право распоряжения недвижимостью, право Меджидова Г.С. и Халилова А.К. на земельные участки признано судом по сделке купли-продажи, заключенной с Кадиевой Р.А.

В судебном заседании истицы утверждали, что строения соответствуют СНиП, не нарушают чьи-либо права и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно топографическому плану участка целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, а также красные линии, установленные проектами планировки города соблюдены.

Самовольные строения, пользователями которых являются Меджидов Г.С. и Халилов А.К. находятся в хорошем состоянии, что подтверждается техническими паспортами, составленными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Нотариально удостоверенным заявлением соседей истцов ФИО11 и ФИО12 подтверждается, что они на узаконение земельных участков и самовольных строений за Меджидовым Г.С. и Халиловым А.К. согласны, никаких претензий не имеют (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №).

Актами исследования Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом общей площадью 61.6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м., которым пользуется Меджидов Г.С. и жилой дом общей площадью 135.1кв.м., в том числе жилой – 48.1 кв.м., которым пользуется Халилов А.К., расположенные на земельным участком за № и № по адресу <адрес> км., площадью 486 кв.м. и 720 кв.м. соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным постройкам, являются безопасными конструктивными элементами.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает иск в этой части также считает подлежащим удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда - 100 тыс. руб. незаконны, следует в удовлетворении отказать, а в части взыскания услуг адвоката 25 тыс. руб. –.требования подлежат удовлетворению, признавая эту сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил

иск Меджидова Гаджи Султановича и Халилова Арифа Керамовича к ОАО «Селена» о признании сделки купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на самовольные постройки, взыскании долга и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сделки купли-продажи земельных участков по адресу <адрес> км., площадью 486 кв.м. и 720 кв.м., состоявшиеся между Халиловым Арифом Керамовичем и Меджидовым Гаджи Султановичем соответственно и Кадиевой Раисат Арбахановной, действующей по доверенности ОАО «Селена», действительными.

Признать право собственности: Меджидова Гаджи Султановича на жилой дом общей площадью 61.6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м., расположенный на земельном участке №, площадью 720 кв.м. по адресу: <адрес> км.;

Халилова Арифа Керамовича на жилой дом общей площадью 135.1кв.м., в том числе жилой – 48.1 кв.м., расположенный на земельном участке №, площадью 486 кв.м.. по адресу: <адрес> км.

Взыскать ОАО «Селена» в пользу Иджиев Абддулкерима Магомедтагировича 25 тыс. руб. услуги адвоката.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кадыров О.Г.