Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный кооператив «Весенний» (далее ООО «ЖК «Весенний») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) между ООО «ЖК «Весенний» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата обезличена) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определённый договором объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является (адрес обезличен), (информация скрыта), номер на площадке 8, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью объекта (информация скрыта) кв.м.

В соответствии с п. 3.4 ООО «ЖК «Весенний» обязался передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до (дата обезличена), но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при выполнении им своих обязательств в полном объеме.

Согласно п. 4.1 размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет (информация скрыта), исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади объекта (информация скрыта) с оплатой в порядке, предусмотренном п. 4.2, в соответствии с которым сумма в размере (информация скрыта) оплачивается за счет собственных средств в срок не позднее 5 банковских дней после государственной регистрации договора; (информация скрыта) уплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в государственном органе. осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному участником долевого строительства с Открытым акционерным обществом «(информация скрыта)» в лице дополнительного офиса (номер обезличен) Среднерусского банка ОАО «(информация скрыта)».

Согласно п. 2 договора в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (номер обезличен) от (дата обезличена), в части оплаты цены договора, исполнила в полном объеме.

Однако, ответчиком до настоящего времени квартира не передана.

ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последняя просила добровольно выплатить ей неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. (дата обезличена) ответчику вручена претензия, но оставлена без ответа. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 397 дней, следовательно, размер неустойки составляет (информация скрыта)

Ссылаясь на ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (информация скрыта)

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО «ЖК «Весенний» неустойку в сумме (информация скрыта), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта)

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие по делу своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Весенний», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 этого же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «ЖК «Весенний» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является (адрес обезличен), (информация скрыта), на площадке (номер обезличен), состоящая из 2 комнат, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома общей площадью 60,1 кв.м. (л.д. 9-18).

С учетом условий, на которых между истицей и ответчиком был заключен договор (п. 4.2) ФИО1 произведена по договору оплата в следующем порядке: сумма в размере (информация скрыта) оплачена за счет собственных средств в срок не позднее 5 банковских дней после государственной регистрации договора; сумма в размере (информация скрыта) уплачена в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному участником долевого строительства с ОАО «(информация скрыта)» в лице дополнительного офиса (номер обезличен) Среднерусского банка ОАО «(информация скрыта)». (л.д. 9-17).

Истцом обязательства по оплате целевого денежного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами (л.д. 19-22), а также копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно п. 3.4 застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до (дата обезличена), но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Как установлено судом, квартира в указанный в договоре срок истцу не была передана.

В связи с тем, что по состоянию на (дата обезличена) квартира истцу не передана, (дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена), которая получена ООО «ЖК «Весенний» (дата обезличена), что подтверждается копией почтового уведомления. (л.д. 23-25).

Указанная претензия была оставлена без ответа.

Как следует из п. 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных стороной истца доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки.

Доказательств своевременного исполнения договорных обязательств или невозможности своевременного исполнения договорных обязательств по вине потребителя ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что у истца имеются достаточные основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Тем самым, суд признает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере (информация скрыта) с учетом периода просрочки 397 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, то суд также находит их обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода, в течение которого истцу, как потребителю, причинялся моральный вред, требований разумности и справедливости, определяет в (информация скрыта).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта)(информация скрыта))

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ЖК «Весенний» судебных издержек, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта).

Как установлено, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности № (адрес обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленной квитанции истцом произведена оплата оказанных юридических услуг в размере (информация скрыта) (л.д. 27).

Указанную сумму расходов с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг суд признает разумной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не была оплачена государственная пошлина, государственная пошлина в размере, определенном в ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая (информация скрыта), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖК «Весенний» в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Жилищный кооператив «Весенний» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный кооператив «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф – (информация скрыта), судебные расходы в размере (информация скрыта), всего (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищный кооператив «Весенний» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2016 года.

Судья С.В. Сандуляк