Гражданский кодекс часть 1

ООО «Профит» обратился в суд с иском к Кравченко Д.В. о взыскании мораторных процентов в размере 9070125 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 53551 руб.

В обоснование иска указал на то, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.04.2015 (дело №2-254/2015) частично удовлетворен иск ООО «Профит», в его пользу с Кравченко Д.В. взыскана задолженность по кредитным договорам – 29946869,88 руб., расходы по государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 Кравченко Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением того же суда от 28.03.2016 требования ООО «Профит» в сумме 29946869,88 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Кравченко Д.В.

Определением от 01.08.2019 произведено процессуальное правопреемство в части требований ООО «Профит» в сумме 2042047,2 руб. на правопреемника ООО ТД «ЮКОН», часть требований ООО «Профит» в размере 16895482,14 руб. признана погашенной.

Определением от 30.09.2021 по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, признаны удовлетворенными требования конкурсных кредиторов ООО «Профит», Волосенок А.С., производство по делу о банкротстве прекращено.

В этой связи истец полагает необходимым взыскать с ответчика мораторные проценты, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за период процедуры банкротства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, направил своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Представители истца поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» не подлежит применению к спорным правоотношениям, а взыскание мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, непогашением требований мажоритарного кредитора не возможно; просил о применении срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.04.2015 (дело №2-254/2015), в том числе с Кравченко Д.В. в пользу ООО «Профит» взыскана задолженность по кредитному договору № 01/153/13 от 26.06.2013 в размере 19 573 952,56 руб., из которых: основной долг – 18 809 643,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.12.2014 по 01.04.2015 – 664 309,38 руб., неустойка за период с 06.12.2014 по 01.04.2015 – 100 000 руб.; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № 01/154/13 в размере 10 312 917,32 руб., из которых: основной долг – 9 883 416,71 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.12.2014 по 01.04.2015 – 349 500,61 руб., неустойка за период с 06.12.2014 по 01.04.2015 – 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Определением того же суда от 28.03.2016 требования ООО «Профит» в сумме 29946869,88 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третей очереди должника Кравченко Д.В.

Как не отрицали стороны, 11.10.2017 должником погашены проценты в размере 1 013 809,99 руб., а также основной долг в размере 14 420 145,75 руб.; 27.11.2017 – погашена сумма основного долга 1 436 809, 29 руб., 20.02.2018 – основной долг в сумме 1 355 987,53 руб., 29.03.2018 – основной долг в сумме 2 000 731, 64 руб., 19.05.2021 – основной долг в сумме 9433846,81 руб. и неустойка – 180000 руб.

В этой связи истец просил взыскать предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты на суммы долга с даты открытия конкурсного производства до момента их погашения должником, всего 9070125 руб.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Возражая против взыскания мораторных процентов, представитель ответчика указал на то, что положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», на который сослался истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве имело место в связи с утверждением мирового соглашения, а не в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. В частности, требования кредитора Галстяна А.Б. до настоящего времени не удовлетворены.

Приведенные аргументы не могут быть признаны состоятельными.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Порядок начисления и уплаты мораторных процентов в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения урегулирован частью 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяется, в том числе к мораторным процентам, начисляемым в ходе процедур банкротства, предшествующих дате утверждения мирового соглашения.

Из системного толкования статей 95 и 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения кредиторы могут в общем порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено условиями заключенного сторонами мирового соглашения.

Таким образом, ссылка истца на неподлежащую применению норму права не исключает сама по себе право требования мораторных процентов, поскольку такое право предусмотрено иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность правильного применения которых возложена на суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца мораторных процентов, поскольку их взыскание в его пользу с момента введения процедур банкротства в отношении должника не производилось, условиями мирового соглашения этот вопрос не урегулирован.

При этом заслуживает внимания аргумент представителя ответчика о пропуске истцом в части требований срока исковой давности.

Так, согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 197 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать мораторные проценты за периоды:

-с 28.03.2016 по 11.10.2017 в размере 5081122, 33 руб.,

-с 12.10.2017 по 27.11.2017 – 2040741,54 руб.,

-с 28.11.2017 по 20.02.2018 – 332259,7 руб.,

-с 21.02.2018 (в иске описка – 2028 год) по 29.03.2018 – 129510,5 руб.,

-с 30.03.2018 по 19.05.2021 – 3323161,14 руб.

Соответственно, о своем праве на получение мораторных процентов истец узнал с момента открытия конкурсного производства – с 28.03.2016.

Однако с исковым заявлением в суд он обратился только 02.02.2022 (подано непосредственно в суд), таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям до 02.02.2019 (02.02.2022 – 3 года).

Что касается утверждения истца об осведомленности о нарушении своего права с момента прекращения производства по делу о банкротстве, то есть с 30.09.2021, то оно не может быть признано убедительным.

В частности, как уже указано выше, кредитор в деле о банкротстве вправе требовать уплаты мораторных процентов на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства. При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Таким образом, кредитор имеет возможность обратиться в деле о банкротстве с заявлением о расчете мораторных процентов, которые бы подлежали погашению одновременно с погашением требования по денежному обязательству. В случае, если такое заявление не подавалось и проценты кредитором получены не были, он имеет возможность обратиться в суд в порядке искового производства.

Соответственно, проведение процедур банкротства в отношении должника не препятствовало обращению кредитору (истцу) с требованием о начислении и получении мораторных процентов, а значит, срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а не с момента прекращения производства по нему.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом срока исковой давности в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты за период с 02.02.2019 по 19.05.2021 (дата погашения задолженности).

При этом в расчете суд учитывает сумму имевшейся в упомянутый период задолженности в сумме основного долга – 9433846,81 руб. (без учета неустойки в размере 180 000 руб.), поскольку положения пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 прямо предусматривают возможность начисления мораторных процентов только на сумму основного долга.

Таким образом, исходя из действующей на дату введения процедуры реализации имущества должника (19.01.2016) ставки рефинансирования (11%) сумма мораторных процентов за период с 02.02.2019 по 19.05.2021 составит 2 379 655,55 руб.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
					+ 946 744,68 р.	= 946 744,68 р.
					+ 1 037 723,15 р.	= 1 984 467,83 р.
					+ 395 187,72 р.	= 2 379 655,55 р.
Сумма процентов: 2 379 655,55 руб.
Сумма основного долга: 9 433 846,81 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая частичное удовлетворение требований (на 26% (2379655,55 руб./9070125 руб.?100%), в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 13923,26 руб. (53551 руб.?0,26).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ООО «Профит» к Кравченко Дмитрию Васильевичу о взыскании мораторных процентов.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Профит» денежные средства в размере 2425059,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13923,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2022.

Решение05.05.2022