Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании договора на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 22 января 2010 года состоялась сделка по передаче в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда - , заключенная между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ее внучкой ФИО1. После регистрации права собственности, ее внучка ФИО1 умерла. В связи с ее смертью для нее открылись новые обстоятельства, о которых она не знала в момент заключения спорной сделки. Спорная квартира была получена ее покойным супругом по ордеру, она проживает в ней постоянно с 1975 года. С конца 2009 года внучка в настоятельной форме тала выдвигать требования о необходимости приватизации ее квартиры. Она человек преклонного возраста, инвалид второй группы, внучка ухаживала за ней, поэтому выполнение обязанностей по уходу за ней было поставлено внучкой в зависимость от совершения действий по приватизации квартиры на ее имя. Она была вынуждена уступить свою долю в праве собственности на спорную квартиру в пользу внучки ФИО1 путем отказа от участия в приватизации квартиры. При этом ей никто не разъяснил последствия такого отказа. В настоящее время ее квартира составляет наследственную массу покойной ФИО1 на ее единственное жилье теперь претендуют другие родственники. Считает договор на передачу ее квартиры в собственность ФИО1 недействительным, поскольку данная сделка совершена на крайне невыгодных для нее условий, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств она была вынуждена отказаться от участия в приватизации. Просит суд признать недействительным договор на передачу в собственность жилого помещения - двухкомнатной , заключенный 22 января 2010 года между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивая на основании недействительности сделки, утверждая о ее совершении на кабальных для истца условиях.

Представитель Администрации Дзержинского района г. Волгограда - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 ссылаясь на соблюдение порядка и процедуры приватизации спорной квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделки могут классифицироваться по различным основаниям. Наиболее распространено в гражданском праве деление сделок на возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, односторонние, двусторонние и многосторонние.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным главой 9 параграф 2 Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

По настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ФИО1 произошла передача в собственность последней жилого помещения муниципального жилищного фонда - л.д.8).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о регистрации от 24.12.2010 года (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

ФИО1 оспаривает данный договор от 22.01.2010 года, считает его недействительным, поскольку тяжелая жизненная ситуация явилась основанием к ее отказу от участия в приватизации квартиры, последствий такого отказа ей никто не разъяснил, сделка совершена на кабальных для нее условиях, а орган местного самоуправления не осуществил контроль и проверку данных обстоятельств, передав ее квартиру в единоличную собственность внучке ФИО6

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения.

- контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Приватизация жилых помещений, предоставленных гражданам из жилищного фонда социального использования по договорам социального найма, строится на трех главных принципах: безвозмездности, добровольности и однократности.

Согласно требованиям ст. 217 ГК РФ общие положения гражданского законодательства, устанавливающие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются при приватизации государственного и муниципального имущества только в том случае, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, переход государственного и муниципального имущества по безвозмездным сделкам в собственность граждан в порядке его приватизации имеет специальный правовой режим регулирования, подчиняющийся действию Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), исходя из содержания ст. 2 которого жилые помещения передаются либо в общую собственность всех проживающих на данной жилплощади лиц, либо в собственность одного из них по достигнутому между этими лицами соглашению.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Обязанность однократной и безвозмездной приватизации возложена Федеральным законом на государство в целом как субъект конституционных отношений, равно как и на муниципальные образования, это публично-правовая обязанность в публично-правовых целях, равно как и прекращение в публично-правовых целях приватизации и замена ее выкупом. Приватизация жилья входит в число мер, которые органы государственной власти и органы местного самоуправления должны осуществлять согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, чтобы создать условия для реализации права граждан на жилище. "Публично-правовые образования могут иметь только те гражданские права и обязанности, которые соответствуют их целям, в соответствии с которыми они действуют и которые отвечают публичным интересам"

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Возникновение права на приватизацию должно следовать из волеизъявления на приватизацию или отказа от участия в ней.

Жилые помещения подлежат передаче в собственность только на добровольной основе, при наличии согласия на приватизацию всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона о приватизации). Следовательно, законность приватизации будет соблюдена тогда, когда в ней участвуют все проживающие в жилом помещении лица либо достигнуто соглашение на передачу жилья только одному или нескольким из них (отказ от приватизации).

При этом, учитываются также жилищные права граждан, которые в данной квартире на момент приватизации не проживают, имеющих законное право на проживание, защищены права и несовершеннолетних лиц.

Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 N 49/1183 (в ред. действующей на момент заключения спорного договора) утверждено Положение о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград" в соответствии с которым к заявлению на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда (далее - заявление) (форма заявления прилагается) прилагаются следующие документы:

1) документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи, или (и) документы, удостоверяющие полномочия доверенного лица либо законного представителя;

2) копия финансового лицевого счета на жилое помещение, выданная уполномоченным лицом;

3) копия договора социального найма либо ордера для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования; копия, заверенная надлежащим образом, договора найма либо ордера для жилых помещений в муниципальных общежитиях либо служебных жилых помещений;

4) справка о составе семьи, выданная эксплуатирующей организацией либо органом регистрационного учета;

5) справка органов технической инвентаризации о наличии приватизированного жилья с прежнего места жительства (по необходимости);

6) поэтажный план с экспликацией жилого помещения;

7) копия технического паспорта жилого помещения.

Принятые заявления на приватизацию жилых помещений муниципального жилого фонда регистрируются в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Сбор и оформление документов, связанных с заключением договоров на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, делегированы распоряжением руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" района, на территории которого находится приватизируемое жилое помещение муниципального жилищного фонда.

В определении Верховного Суда РФ от 04.10.2011 года № 18-В11-51 указано, что неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно копии лицевого счета, по состоянию на момент обращения с заявлением о заключении спорного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в Волгограда зарегистрированы ФИО1 являющаяся нанимателем, и ее внучка ФИО1 (л.д.29).

Как усматривается из истребованной судом копии «приватизационного дела», 22.12.2009 года с заявлением на имя главы администрации о передаче ФИО1 обратились совместно, при этом истец ФИО1 от своей доли в праве общей долевой собственности, а именно от участия в приватизации отказалась, с последствиями такого отказа она была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись ФИО1 в заявлении. Подписи указанных лиц удостоверены должностным лицом ФИО4 (28).

Таким образом, исходя из предоставленных материалов дела, очевидно то обстоятельство, что истец была согласна на приватизацию спорной квартиры и не возражала против заключения соответствующего договора с ФИО5

Следует отметить, что в силу вышеприведенных норм, обстоятельства кабальности сделки должны быть доказаны полученными в предусмотренном законом порядке сведениями, отвечающими требованиям, предъявляемым к предмету доказывания фактов материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права, учитывая при этом совокупность признаков кабальной сделки, позволяющими суду на их основе сделать однозначный, лишенный сомнений вывод об обоснованности заявленных требований, что из предоставленных документов (а в данном случае отсутствии таковых) не усматривается.

По правилам ст. 59-60, 71 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях Администрации Дзержинского района г. Волгограда противоречия и несоответствия по содержанию и направленности требованиям закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по соблюдению прав и законных интересов истца ФИО1. в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что противоправность действий ответчика, а также других заинтересованных лиц по сделке, в отношении ФИО1 последняя в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала, а в материалах дела доказательства тому отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания судом спорной сделки недействительной.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании, при заключении спорной сделки ее участники были свободны в волеизъявлении, соответственно, с 22 января 2010 года, т.е. с момента заключения договора, ФИО1 не лишалась возможности удостовериться обстоятельствам относительно предмета сделки, либо изменить ее условия, во избежание возникновения обстоятельств, либо препятствий, связанных с неправомерным отчуждением своих прав на спорное имущество.

Исходя из проанализированных судом правоустанавливающих документов по сделке, суд признает их соответствующими содержанию и направленности требованиям закона, и, учитывая также, что доказательства несовпадения выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает основания для признания договора на передачу в собственность жилого помещения - двухкомнатной , заключенного 22 января 2010 года между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ФИО1 недействительным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд констатирует необоснованность требований ФИО1 о признании сделки недействительной, и по этому основанию отказывает в их удовлетворении.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения - , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский райсуд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 марта 2012 года.

Федеральный судья: Александрина С.В.