Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардиной Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Бардина Вениамина Борисовича к Любич Светлане Борисовича, Любич Анатолию Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства -,

у с т а н о в и л:

Бардина Ю. В. действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка – сына Бардина Вениамина Борисовича,2006 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой ... и о прекращении их регистрации по месту жительства.

Обосновывая исковые требования, представитель истца по доверенности Губарева С.А. суду пояснила, что несовершеннолетний сын истицы Бардин Вениамин Денисович, Дата обезличена года рождения, является собственником 1- комнатной квартиры по адресу: ...Истица, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фактически заключила с ответчиками Дата обезличена года договор о безвозмездном пользовании жилым помещением и с этого времени ответчики с согласия истицы были зарегистрированы в спорной квартире. Согласно устной договоренности, они обязались оплачивать начисления по квартире, в том числе и коммунальные услуги. Со слов ответчиков, они прекратят свою регистрацию в спорной квартире после того, как приобретут для себя жилье. В спорной квартире после их регистрации по месту жительства в спорной квартире, ответчики прожили в ней один день и далее истица общалась с ними по телефону. Начиная с Дата обезличена года с ответчиками прекратилась всякая связь, мобильные телефоны ответчики сменили, в спорной квартире не проживают, оплату за квартиру не производят, своих личных вещей в спорной квартире не имеют. Место их жительство, место их работы истице не известно. Ответчики никогда не являлись членами семьи истицы и ее сына, не являются и родственниками. Ответчики являются знакомыми истице и они попросили временно зарегистрироваться в спорной квартире, пока не приобретут себе жилье, на что она согласилась, поскольку в тот период в квартире не проживала, имела с семьей другую квартирув г. Электросталь.

В настоящее время в данной квартире с Дата обезличена года зарегистрирована и проживает бывший собственник данной квартиры Синицына Галина Николаевна, которая по договору купли – продажи от Дата обезличена года продала данную квартиру истице, которая в свою очередь оформила в собственность своего несовершеннолетнего сына Бардина В. Д. По обоюдному согласию истицы с Синицыной Г. Н., регистрация по месту жительства последней не прекращена, она осталась проживать в спорной квартире, оплату за нее производит истица.

Истица разрешила ответчикам временно проживать с условием несения расходов по ее содержанию.

Истица с ответчиками письменного договора найма по пользованию жилым помещением не заключала.

Ответчики членами ее семьи никогда не являлись и не являются сейчас, никаких обязательств у истицы по содержанию ответчиков нет.

Истица, как законный представитель собственника жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В Дата обезличена года она письменно предупредила ответчиков о том, что она отказывается от продления с ними договора найма жилого помещения, заключенного в устной форме и предложила добровольно сняться с регистрационного учета, однако данное письмо получено ими не было, поскольку в данной квартире они не проживают и фактическое место их нахождения истице неизвестно.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Поскольку ответчики не желают добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, не прекращают свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, то они нарушают права истицы, как законного представителя несовершеннолетнего собственника в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом – квартирой и неисполнение обязательств ответчиками по оплате за квартиру влечет для истицы еще и необоснованные материальные затраты.

В настоящее время она предостаточно дала времени ответчикам для решения их жилищной проблемы, почти 2 года. Ответчики имели возможность приобрести или получить жилье, так как имели деньги, продав свою квартиру в г. Ногинске, занимались бизнесом. Закон связывает прекращения права пользования жилым помещением с прекращением семейных отношений собственника и членов его семьи, поэтому считает, что ст. 31 п. 4 ЖК РФ не приемлема в данном деле. Просит суд удовлетворить все исковые требования истицы.

Ответчики Любич А. В. и Любич А. В. в судебное заседание не явились. По указанному адресу в иске и по месту регистрации в спорной квартире они не проживают, место жительство ответчиков жилищным органам и истце неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом для ответчика был назначен адвокат Прощенок Ю.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что остаются невыясненными обстоятельства, по какой причине ответчики не проживают в спорной квартире, возможно они производили оплату за квартиру и отдавали деньги истице, а этот факт скрывается истицей. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Привлеченная судом в качестве 3 – его лица Синицына Г. Н. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные пояснения на иск, где просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетний сын истицы Бардин В. Д., Дата обезличена года рождения, является единственным собственником 1- комнатной квартиры по адресу : ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что ответчики были вселены и стали проживать в спорной квартире с Дата обезличена года с согласия истицы. Как следует из письменного пояснения третьего лица Синицыной Г. Н., истица ей объяснила, что они продали свою квартиру в г. Ногинске и сейчас решают вопрос с покупкой жилья и им временно где- то надо жить. Со слов истицы, ответчики должны только ночевать, приходить, ее не стеснять, но в дальнейшем ответчики прожили в спорной квартире только один день., своих вещей в квартиру не приносили. Она не знает о них ничего кроме имен.

Из пояснения представителя истицы усматривается, что истица Бардина Ю.В. разрешила ответчикам проживать, пользоваться спорной квартирой с условием несения всех расходов по содержанию квартиры с правом регистрации их по месту жительства на данной жилой площади.

Согласно ст.ст. 30 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, вправе предоставить во владение и ( или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании на условиях и в порядке, устанавливаемых Жилищным Кодексом РФ и другим законодательством РФ. Договор найма жилого помещения заключается нанимателем с собственником квартиры. Форма договора и срок, на который заключается договор и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Судом установлено, что в письменном виде законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения – итица Бардина Ю. В. договора найма жилого помещения с ответчиками не заключала. Фактически, исходя из пояснений представителя истицы, ответчики были вселены в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения, когда истица предоставила ответчикам свою квартиру для временного проживания, но с обязательным условием по несению расходов по квартире.

До Дата обезличена года законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения никаких претензий к ответчикам по пользованию и проживанию в спорной квартире не предъявляла, то есть фактически не возражала против продления действия договора найма жилого помещения. В Дата обезличена года истице потребовалась квартира для личного пользования. В Дата обезличена году истица узнала о том, что ответчики не проживают в спорной квартире с Дата обезличена года, имеют задолженность по спорной квартире, не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги она отказалась от своего решения продолжать сдавать квартиру ответчикам в найм и не имеет намерения, продолжать сдавать спорную квартиру.

Истица Бардина Ю. В., как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения имеет право отказаться от продления такового договора найма жилого помещения, если срок такового не определен, известив об этом другую сторону. Дата обезличена г. истица известила ответчиков письмом по месту жительства ответчиков о том, что расторгает договор и предложила добровольно прекратить регистрацию всех проживающих лиц.

На данное предложение собственника от ответчиков никаких попыток по решению вопроса не последовало, поскольку данное письмо ими не получено по причине их не проживания по месту регистрации в спорной квартире.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что истица, как законный представитель собственника спорной квартиры вправе, но не обязана предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок в случае решения собственника продолжать сдавать помещение в найм.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение.

В настоящее время истица не намерена продолжать сдавать в найм свое жилое помещение ответчикам или кому либо, объяснив тем, что ей необходима спорная квартира для личного проживания, а проживать совместно с ответчиками в 1 –комнатной квартире невозможно, кроме того, истица, как законный представитель несовершеннолетнего собственника спорной квартиры не намерена и продлевать договор найма жилого помещения с ответчиками, поскольку ответчики не производят оплату за жилое помещение, не проживают и не пользуются спорной жилой площадью.

Согласно положения ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и в иных случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Фактически в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ответчикам преимущественного права для проживания и пользования спорным жилым помещением, так как ответчики, являясь нанимателями спорной квартиры, длительное время не несут обязанностей по оплате расходов, начисленных им за пользование спорной квартирой, фактически не проживают и не пользуются спорной квартирой и в настоящее время истице с ребенком необходима собственность для личного пользования. Сохранения регистрации по месту жительства ответчиков в квартире препятствует реализации прав истицы, и ее несовершеннолетнего ребенка, как собственника спорной квартиры и влечет для нее необоснованные материальные затраты.

Истицей и ее представителем указаны основания для удовлетворения исковых требований : неисполнение обязанностей нанимателей по оплате за жилое помещение и наличием долга по начисленным платежам перед ней, отсутствие оснований для продления срока договора найма жилого помещения и необходимость жилого помещения для пользования самого собственника.

Кроме того, собственник жилого помещения, являясь наймодателем вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения с нанимателями, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор найма спорного жилого помещения следует считать расторгнутым в части проживания и пользования ответчиками спорной жилой площадью, срок действия которого фактически не был определен письменно сторонами, право пользования ответчиков спорной квартирой должно быть прекращено, то есть исковые требования истицы о прекращении их регистрации по месту жительства в спорной квартире, должны быть удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бардиной Ю.В. - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ... ответчиками Любич Светланой Валерьевной, Дата обезличена года рождения и Любич Анатолием Валерьевичем, Дата обезличена года рождения и прекратить их регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата обезличена г.

Судья: Л.Я. Хоменко