Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. возводится объект капитального строительства (стадия строительства - 2-й этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м без разрешения на строительство, а также с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 Поскольку строительство спорного объекта производится с нарушением обязательных требований законодательства, т.е. данное строение является самовольным, истец просит суд обязать ответчика снести самовольное капитальное строение.

Представитель АМО г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что согласно информации МКУ МОГК «Градинформ» департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка и разрешительная документация не выдавались. Просит обязать ФИО1, снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом указала, что при возведении спорного объекта капитального строительства целевое использование земельного участка нарушено не было, дом отвечает требованиям СНиП, соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также иные обязательные стандарты, за исключением нормативного отступа от границы смежного участка, являющегося условием нераспространения пожара на рядом расположенные объекты недвижимости. Последнее нарушение является устранимым посредством получения специальных технических условий. Угрозы жизни и здоровью граждан спорное строение не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№

Между тем в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возводится объект капитального строительства (стадия строительства - 2-й этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м без разрешения на строительство, а также с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Наличие указанных фактов подтверждается следующими документами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №; актом о натуральном установлении границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешительная документация на строительство по указанному выше адресу не выдавалась.

Как усматривается из информации муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (МКУ МОГК «Градинформ») департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка и разрешительная документация не выдавались.

В ст.12 ГПК РФ закреплен основной принцип отправления правосудия, состязательность и равноправия сторон в гражданском процессе.

Судом достоверно установлено, что в результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодар (Ж. 1.2)».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Для правильного разрешения спора и установления соответствия спорных строений градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам на основании определения Прикубанского районного суда от 24.09.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньгеоконтроль» следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара соответствует: п. 1.2.3 ст. 32 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отступа от границ общего пользования, количества надземных этажей, процента застройки; п. 6.2, п. 7.2, п. 7.4, п. 9.6, п. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001; п. 5.3.8 СП 30-102-99; п. 2.8, п. 3.1, п. 3.4, п. 4.7, п. 4.9, СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 9.28 СП 15.13330.2012; СНиП 11-22-81»; п. 6.14.1, п. 6.14.7, п. 6.14.11, п. 6.14.12 СП 14.13330.2014; п. 9.1 СП 17.13330.2011; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03; ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и. сооружений».

В то же время исследуемый объект не соответствует п. 1.2.3 ст. 32 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (ред. от 16.07.2018) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отступа до границы со смежным земельным участком; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При этом судом установлено, что эксперт в своем заключении пришел к выводу, что несоответствие указанным выше требованиям, заключается только в несоответствии расстояния от строения до границы со смежным земельным участком. Однако, ввиду того что требования противопожарных норм соблюдены и расстояния между строениями, расположенными на соседних земельных участках, соответствуют требованиям норм, эксперт пришел к выводу о том, что данные несоответствия являются малозначительными (т.е. существенно не влияют на использование строения по назначению и его долговечность). Судом также принимается во внимание, что собственником смежных земельных участков также является ФИО1

В тоже время экспертом установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить соответствие объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара генеральному плану муниципального образования город Краснодар не представляется возможным по причине отсутствия генерального плана муниципального образования город Краснодар в предоставленных на исследование документах.

Оснований ставить под сомнения выводы данного экспертного заключения у суда не имеется, данное заключение никем не оспорено, экспертом ФИО8 была дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, экспертиза проведена с выходом на место, визуальным и инструментальным методами обследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений на полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, на выполненную по делу судебные экспертизу и выводы судебного эксперта суду не представлено.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а также не может служить основанием к сносу в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 09.04.2018 в установленном законом порядке, а именно произведена регистрация права собственности на жилой дом.

При этом в ходе слушания дела установлено, что при возведении спорного объекта капитального строительства целевое использование земельного участка нарушено не было, дом отвечает требованиям СНиП, соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также иные обязательные стандарты, за исключением нормативного отступа от границы смежного участка, являющегося условием нераспространения пожара на рядом расположенные объекты недвижимости. В то же время указанное нарушение является малозначительным и устранимым посредством получения специальных технических условий. Угрозы жизни и здоровью граждан спорное строение не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что спорный дом возведен на земельном участке, предназначенном для ИЖС, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.04.2019г.

Судья