Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Степное», ИФНС России № Тюменской области о признании не приобретшей права и обязанности члена СНТ, признании недействительным протокола общего собрания, исключении из ЕГРЮЛ записи, по иску ФИО2 к СНТ «Степное» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Степное» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Степное» недействительным, признании незаконными действия ИФНС России № по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателем правления СНТ «Степное» ФИО3, об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ «Степное» ФИО3 Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Степное» и собственником земельного участка с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. Истица считает, что собрание было не правомочным и его протокол недействителен, так как нарушена процедура регистрации членов СНТ «Степное»; доверенности не заверены должным образом, председателем и членами правления СНТ «Степное» избраны лица, не являющиеся членами данного товарищества; отсутствовала счетная комиссия; и отсутствовал кворум. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 84 человека, тогда как в СНТ значится 520 участков. При регистрации членство в СНТ «Степное» не проверялось. Собрание покинуло 13 человек и 11 доверенностей забрали, поскольку нарушалось ведение протокола общего собрания. ФИО3 и ФИО5 не имеют земельных участков в СНТ «Степное», членами СНТ не являются и поэтому не имеют право голосовать на собрании. С решением общего собрания и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомили. Садоводы крайне негативно относятся к ФИО3 как к кандидатуре председателя СНТ «Степное». Оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры регистрации, в протоколе которого не отображены ход собрания. В выборы правления СНТ «Степное» допущены лица, не являющиеся членами СНТ и решение принято при отсутствии кворума. Кроме того, истица считает, что полномочия ФИО3 как лица имеющего право на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не были проверены нотариусом надлежащим образом.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Степное» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе № общего собрания СНТ«Степное» от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Степное» и владеет на праве собственности земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, площадью 679 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Правление СНТ «Степное» оповестило членов товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявлений на электрических столбах и заборах на территории товарищества. На повестке дня собрания были указаны вопросы: выборы членов правления СНТ «Степное», выборы председателя правления СНТ, утверждение устава СНТ с дополнениями и изменениями, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение целевого взноса на дороги и ремонт линии электропередачи и замена столбов, прочие вопросы. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными по следующим основаниям: на общем собрании присутствовало менее половины его членов, поскольку общее количество членов 520 человек, а присутствовало 84 человека, которые в свою очередь представили доверенности на предоставление интересов от других членов, не участвующих в собрании в количестве 44 доверенностей, заверенных лицом, не имеющим на то законных полномочий. Избрание председателя СНТ «Степное» ФИО3 также не было рассмотрен на общем собрании товарищества и этот вопрос не был включен в повестку дня, а кроме того у ФИО3 отсутствовало право быть избранной председателем, и отсутствовали полномочия выступать от имени участника собрания. В члены правления СНТ «Степное» был избран ФИО6, который не является членом СНТ «Степное». Избрание членов правления и председателя правления из лиц, не являющимися членами товарищества, противоречат закону. Решения общего собрания членов СНТ «Степное» принятые в отсутствии кворума являются ничтожными, что влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании СНТ «Степное» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований к СНТ «Степное», в котором просит признать ФИО3 не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Степное», признать полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ, примененить последствия ничтожности общего собрания – исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Степное» ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Степное» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считают, что кворум имелся, все принятые решения соответствуют действительности.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика СНТ «Степное» ФИО3, показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1).

Истец ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» и собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.2), членской книжкой (л.д.49-52 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Степное» было проведено общее собрание СНТ «Степное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

1. выборы членов правления СНТ «Степное»

2. выборы председателя правления СНТ.

3. утверждение Устава СНТ с дополнениями и изменениями.

4. утверждение приходно-расходной сметы.

5. утверждение целевого взноса на дороги и ремонт линии электропередачи и замене столбов

6. прочие вопросы.

Согласно ст.4 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.20 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.2 ст.21 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения… Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 8.3.4 Устава установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50 % уполномоченных).

Как следует из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов СНТ «Степное» присутствовало 84 садовода, а также 43 садовода выдали доверенности трем присутствующим: ФИО3, ФИО11, ФИО10, и всего участвовало 127 человек, что составляет 24,4% от общего числа участков.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 в суде, количество членов СНТ «Степное» составляет 520 человек. При этом списков членов СНТ «Степное» нет, зато имеется список собственников СНТ «Степное» на ДД.ММ.ГГГГ (представлен суду), на него и ориентировались. Несмотря на то, что присутствующих даже с учетом наличия доверенностей было меньше 50%, собравшиеся члены СНТ «Степное» решили продолжить собрание и рассматривать вопросы повестки дня в таком составе. При этом представитель ответчика не отрицала тот факт, что истцы и некоторые другие члены СНТ «Степное» ушли в начале собрания, то есть не принимали участия в собрании, в том числе ФИО11 с 11 выданными ей доверенностями, которая и сама это показала в качестве свидетеля в судебном заседании.

То есть, по сути, немалая часть изначально присутствующих лиц (предположительно членов СНТ «Степное»), покинула собрание, и количество голосовавших по всем вопросам повестки дня со 127 еще уменьшилось. То есть в процентном отношении фактически принимавшие участие в голосовании составляли даже менее 24,4 %.

Однако, в протоколе общего собрания членов СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ это не отражено, на количестве голосовавших по каждому вопросу повестки дня уход значительной части принимавших участие в собрании, никак не отразился, количество голосов не изменилось.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня в голосовании участвовало 84 «голоса», то есть без учета голосов тех, кто выдал доверенности и без учета «голосов» ушедших с собрания. Количество голосов не изменялось на протяжении всего собрания вплоть до его конца.

Таким образом, достоверно установить, что в проведении общего собрания СНТ «Степное» ДД.ММ.ГГГГ фактически приняли участие более 50 % от общего числа членов СНТ «Степное», как это предусмотрено действовавшим на момент проведения собрания законодательством, не представляется возможным, так как в нарушение ч.1 ст.19.1 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствуют списки членов СНТ «Степное», из протокола невозможно однозначно установить сколько человек принимало участие в голосовании по каждому вопросу и сколько из них являлись именно членами «СНТ «Степное».

То есть, сторона ответчика для проверки доводов истцов об отсутствии кворума не представила суду сведения о количестве членов СНТ «Степное» (списки (реестр) членов СНТ), а также сведения о фактически присутствовавших в течение всего собрания лицах и конкретно членах СНТ «Степное», несмотря на то, что судом неоднократно на ответчика возлагалась такая обязанность. При этом такие доказательства могут находиться только в СНТ «Степное».

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании СНТ «Степное» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличии кворума ответчиком не представлено, суд делает вывод об обоснованности доводов истцов, и об отсутствии кворума на общем собрании СНТ «Степное», что влечет за собой ничтожность всех решений указанного собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено судом, часть принимавших участие в собрании лиц, членами СНТ «Степное» не являются, а являются собственниками земельных участков, что подтвердили в судебном заседании как истцы, так и представитель ответчика, что показали свидетели, в частности свидетель ФИО12, поэтому они не вправе принимать участие в проведении общего собрания членов СНТ «Степное», в связи с чем их голоса не могут учитываться при голосовании.

Кроме свидетеля ФИО12, избранный председатель СНТ «Степное» ФИО3 не является членом СНТ «Степное», земельный участок <адрес>» был приобретен в собственность только ДД.ММ.ГГГГ и в период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ФИО3 о принятии ее в члены СНТ не поступало, решение о принятии ее в члены СНТ «Степное» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ либо ранее не принималось, членская книжка отсутствует.

Тем не менее, ФИО3 О. О.П. не просто принимала участие в общем собрании как член СНТ «Степное», она была избрана в члены правления и председателем правления в нарушение положений ч. 1 ст.22 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», согласно которой правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Также членом правления был избран ФИО6, который членом СНТ «Степное» не является, в собрании участвовал по доверенности, выданной ему ФИО10

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ не только приняты в отсутствие кворума, они еще противоречат основам правопорядка и нравственности, что также влечет его недействительность.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Относимых и допустимых доказательств того, что истец ФИО2 не является членом СНТ «Степное» суду не представлено. Утверждения представителя ответчика ФИО3 об этом являются голословными, бездоказательными и не принимаются судом.

В то же время суд считает, не подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1

Требования, заявленные истицей ФИО1 как способ защиты нарушенного права, не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч.2 ст.21 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В случае несогласия с ведением протокола способом защиты нарушенного права также является обжалование решения общего собрания (п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным влечет за собой исключение из ЕГРЮЛ сведений, в том числе о председателе правления СНТ, поэтому отдельного требования об этом заявлять не требуется.

В судебное заседание стороной ответчика представлена копия заявления истицы ФИО1 (ранее ФИО17) об исключении ее из членов СНТ «Степное» по собственному желанию.

Ответчица ФИО1 подтвердила в суде факт написания данного заявления, но пояснила что решения общего собрания СНТ «Степное» об ее исключении из членов товарищества не принималось, поэтому она является членом СНТ «Степное».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, в связи с чем для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год»). В связи с этим ФИО1 не является членом СНТ «Степное» в связи с добровольным выходом из членства в данном товариществе.

После подачи вышеуказанного заявления, истица ФИО1 в члены СНТ «Степное» не вступала, заявления не подавала, вопрос о ее принятии в члены СНТ «Степное» не рассматривался. О данных обстоятельствах пояснила стороны в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Степное», она не вправе принимать участие в проведении общего собрания членов СНТ «Степное», и не вправе впоследствии обжаловать решения такого общего собрания.

В иске ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к СНТ «Степное», ИФНС России № Тюменской области о признании не приобретшей права и обязанности члена СНТ, признании недействительным протокола общего собрания, исключении из ЕГРЮЛ записи и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Степное» ФИО3 отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе № общего собрания СНТ «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 г.

Судья Урубкова О.В.