Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о признании приказа в части начисления премии в неполном размере незаконным, взыскании невыплаченной части премии,

установил:

С 09 января 2017 года ФИО5 работает в Государственном учреждении Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в должности <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены из трудового договора от 09 января 2017 года № и дополнительного соглашения к нему от 15 марта 2017 года.

Приказом Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области от 02 октября 2018 года № 830 «О премировании» за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за третий квартал 2018 года ФИО5 премирован в размере 28 924 рубля 70 копеек.

Не согласившись с данным приказом в части размера премии, истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ от 02 октября 2018 года № в части начисления премии истцу в неполном размере (70%), взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть премии в размере 30 % в сумме 12 396 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в четвёртом квартале он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с приказом от 11 октября 2018 года №. Данный приказ признан незаконным и отменён решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2018 года. Иных дисциплинарных взысканий, фактов неисполнения должностных обязанностей истец не имеет, в связи с чем лишение премии на 30 % является незаконным.

В дальнейшем истец представил дополнительную письменную позицию по делу, в которой указал, что при подготовке писем нарушения действующего законодательства не было допущено, замечания к содержанию писем были ФИО5 устранены. Проект письма Губернатору области не был подписан директором Фонда, данное письмо не было отправлено адресату. При подготовке письма на имя начальника контрольно-аналитического управления Правительства области нарушений не допущено. Требования о предоставлении объяснения были лишь по письму на имя заместителя Губернатора области. Кроме того, ФИО5 в карточке контроля указан только как соисполнитель. Ответственным за исполнения поручения являлся и.о. заместитель директора по медицинским вопросам ФИО1

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по ордеру адвокат Дульдиер А.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что при решении вопроса о премировании ФИО5 по итогам работы за третий квартал 2018 года руководством Фонда принимались во внимание следующие фактические обстоятельства: учёт рабочего времени сотрудника в течение третьего квартала 2018 года: отпуск с 16 июля 2018 года по 12 августа 2018 года, период временной нетрудоспособности с 23 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года; отсутствие особо важных и сложных заданий данному работнику в течение третьего квартала 2018 года; наличие трёх нарушений при правовом обеспечении деятельности Фонда за третий квартал 2018 года: замечание директора Фонда от 24 сентября 2018 года на проект письма, адресованного заместителю Губернатора Вологодской области ФИО2, о переносе даты заседания правления Фонда (несоответствие проекта письма нормативным положениям постановления Правительства Вологодской области от 30 мая 2011 года № 588); замечание директора Фонда от 24 сентября 2018 года на проект письма, адресованного Губернатору Вологодской области ФИО3, о продлении срока исполнения поручения (неверные формулировки в тексте проекта письма); замечание директора Фонда от 24 сентября 2018 года на проект письма, адресованного Губернатору Вологодской области ФИО3, о продлении срока исполнения поручения (несоответствие оформления проекта письма требованиям Регламента Правительства Вологодской области). Вопрос начисления премии ФИО5 по итогам работы за третий квартал 2018 года был предметом проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области. Согласно акту проверки № нарушений трудового законодательства не установлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учётом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Установление премии является правом работодателя, а не обязанностью. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определённых критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учётом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц, работодатель вправе принимать решение о размере надбавок.

Суд учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 5.2.7 дополнительного соглашения от 15 марта 2017 года к трудовому договору от 09 января 2017 года №ФИО5 за выполнение трудовых обязанностей установлена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, размеры и порядок выплаты которых определяются в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной деятельности (максимальными размерами не ограничиваются).

Пунктом 2.7 Положения об условиях оплаты труда работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, утверждённого приказом Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области от 03 февраля 2017 года №, предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам фонда с целью поощрения работников по итогам работы за установленный период: месяц, и (или) квартал, и (или) год и (или) единовременно.

В пункте 2.7.2 того же положения указано, что размеры премии за выполнение особо важных и сложных заданий руководителям и специалистам фонда определяются в зависимости от достижения показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности (максимальными размерами не ограничиваются.) Порядок выплаты премий определяется Положением о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, утверждённым приказом директора фонда.

В соответствии с Положением о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, утверждённым приказом Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области от 03 февраля 2017 года №, премирование руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области осуществляется в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за квартал, за год, единовременной (пункт 1.2). Премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за квартал устанавливаются руководителям и специалистам фонда в зависимости от достижения показателей эффективности и результативности профессиональной деятельности (максимальными размерами не ограничиваются) (пункт 2.1).

Из содержания пункта 2.2 Положения о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области следует, что премия исчисляется исходя из размера коэффициента К, определённого с учётом достижения показателей эффективности и результативности. Максимальное значение коэффициента К – пять. Данный коэффициент определяется путём сложения показателя соблюдения сроков при осуществлении работником его должностных обязанностей, показателя качества исполнения работником должностных обязанностей, показателя сложности выполняемых работником заданий, показателя личного вклада работника, показателя дисциплинированности работника.

В случае, если коэффициент К составляет 3 - 3,9, размер премии составляет 70 % от оклада денежного содержания.

В силу пунктов 2.1.2 – 2.1.5 Положения о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области показатель качества исполнения работником должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями - показатель соблюдения работником установленных действующими правовыми актами или самим заданием требований к содержанию и порядку его исполнения. Данный показатель определяется путём деления количества выполненных заданий в отчётный период без замечаний к качеству их исполнения на общее количество заданий, данных на исполнение. Если количество выполненных заданий в отчетный период без замечаний к качеству их исполнения менее или равно 50% от общего количества заданий, то показателю присваивается значение 0.

Показатель сложности выполняемых работником заданий – количественный показатель заданий, потребовавших при их исполнении значительных временных, интеллектуальных или иных трудозатрат, либо большей оперативности в профессиональной деятельности работника. Данный показатель составляет 0, если количество сложных заданий в отчётный период было выполнено менее 1; 0,5, если количество сложных заданий в отчётный период было выполнено от 1 до 3; 1, если количество сложных заданий в отчётный период было выполнено от 3 и более.

Показатель личного вклада работника – показатель отражает действия конкретного работника, направленные на реализацию задачи в рамках поставленной цели, позволяющие реализовать поставленную задачу наилучшим образом. Данный показатель определяется до 1 (с учётом значимости личного вклада конкретного работника).

Показатель дисциплинированности работника – показатель отражает соблюдение работником обязанностей, требований к служебному поведению. Данный показатель составляет 0, если количество нарушений было более 1; 1, если количество нарушений было не более 1.

Премирование производится по результатам работы за квартал (пункт 2.3.1).

Премирование осуществляется на основании приказа директора фонда (пункт 2.3.6).

Согласно отчёту оценки эффективности и результативности работы в 3 квартале 2018 года ФИО5 выполнено 7 поручений без замечаний к качеству исполнения и срокам, показатель дисциплинированности работника составляет 0, так как количество нарушений за отчётный период составляет 3 в области правового обеспечения деятельности фонда. Показатель личного вклада работника, отражающий действия работника, направленные на реализацию задачи в рамках поставленной цели, позволяющие реализовать поставленную задачу наилучшим образом, составляет 0,9 из 1. Размер коэффициента (К), определённого с учётом достижения показателей эффективности и результативности, составляет 3,9, в связи с чем процент премирования определён в размере 70 % в соответствии с пунктом 2.2 Положения о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, утверждённым приказом Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области от 03 февраля 2017 г. №.

Суд не наделён полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

Оценивать целесообразность принятых работодателем распоряжений в части установления оснований для выплаты премий в большем либо меньшем размере, суд не вправе. Вместе с тем, лишение (снижение) премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны.

Приведённые в возражениях ответчика доводы о нахождении ФИО5 в течение третьего квартала 2018 года в отпуске и на больничном суд находит несостоятельными, поскольку Положением о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области снижение размера премии в зависимости от данных факторов не предусмотрено.

Несостоятельной находит ссылку и на отсутствие особо важных и сложных заданий данному работнику в течение третьего квартала 2018 года, поскольку в отчёте оценки эффективности и результативности работы за третий квартал 2018 года указан максимальный показатель сложности выполняемых работником заданий – 1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 24 сентября 2018 года от участия в заседании правления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области отказались 6 человек, в связи с чем правление являлось неправомочным. В связи с этим директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области 24 сентября 2018 года дал ФИО5 два указания: подготовить письмо на имя ФИО2 об отсутствии кворума (неправомочности) заседания правления, назначенного на 25 сентября 2018 года, его переносе и назначении ФИО2 новой даты; подготовить ходатайство на имя Губернатора о продлении срока исполнения его поручения.

ФИО5 подготовлено письмо на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2 с просьбой дать разрешение на перенос даты заседания правления.

На данное письмо директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области 24 сентября 2018 года ФИО5 дано замечание о том, что просьба дать разрешение на перенос даты заседания правления не соответствует закону, так как согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 30 мая 2011 года № 588 председатель правления назначает заседания правления и определяет сроки заседания правления.

Данное замечание было устранено истцом, подготовлено письмо от 24 сентября 2018 года № на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2 с просьбой о назначении новой даты заседания правления.

По второму указанию директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО5 подготовлено письмо на имя Губернатора Вологодской области ФИО3 о продлении срока выполнения поручения, в котором указано, что Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области дано поручение рассмотреть на заседании правления фонда в срок до 25 сентября 2018 г. решение о дефиците финансовых средств фонда.

На данное письмо директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области 24 сентября 2018 года ФИО5 дано замечание: сформулировать письмо надлежащим образом (как можно на заседании правления фонда рассмотреть решение о дефиците финансовых средств), указано на необходимость ссылки перед последним абзацем на письмо на имя ФИО2 о назначении даты с указанием исходящего номера и даты, а также на предыдущее письмо по правлению.

Указанные замечания были ФИО5 устранены: подготовлено новое письмо на имя Губернатора Вологодской области ФИО3 о продлении срока выполнения поручения, в котором указано, что Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области дано поручение рассмотреть на заседании правления фонда в срок до 25 сентября 2018 года вопрос о дефиците финансовых средств фонда. В предпоследнем абзаце сделаны ссылки на письма о назначении даты заседания правления на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2 от 17 сентября 2019 года №, от 20 сентября 2018 года №. В данном письме были допущены орфографические и пунктуационные ошибки.

На данное письмо директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области 24 сентября 2018 года ФИО5 дано замечание: указать в приложении два письма. Данное замечание истцом было устранено.

После этого директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области 24 сентября 2018 года ФИО5 дано указание: оформить письмо в соответствии с Регламентом Правительства Вологодской области.

Данное указание ФИО5 было выполнено: письмо, содержащее сведения, аналогичные сведениям в письме на имя Губернатора Вологодской области, с учётом исправления приведённых выше замечаний к содержанию письма, за исключением указания приложений, было подготовлено истцом от имени заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2 на имя начальника контрольно-аналитического управления Правительства Вологодской области ФИО4

Таким образом, при исполнении указаний руководителя от 24 сентября 2018 года ФИО5 были допущены нарушения при оформлении писем, которые могут расцениваться как основания для снижения показателя дисциплинированности работника до 0. При этом, суд учитывает, что по сути, ФИО5 допущены нарушения при выполнении не трёх, а двух поручений директора, поскольку указание об оформлении письма по второму поручению в соответствии с Регламентом Правительства Вологодской области, то есть от имени заместителя Губернатора Вологодской области на имя начальника контрольно-аналитического управления Правительства Вологодской области, были даны директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО5 уже после составления окончательного варианта письма на имя Губернатора Вологодской области.

Ссылка истца на то, что оснований для снижения показателя дисциплинированности работника не имелось ввиду указания максимального показателя качества исполнения работником должностных обязанностей, является несостоятельной, поскольку доказательства допущенных ФИО5 нарушений при подготовке приведённых выше писем суду представлены, а из объяснений представителя ответчика следует, что максимальный показатель качества исполнения работником должностных обязанностей был указан, поскольку итоговые варианты писем после устранения замечаний к их содержанию были подготовлены истцом надлежащим образом.

Доводы истца об отсутствии нарушения при подготовке письма на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2, со ссылкой на то обстоятельство, что данное письмо не было направлено, суд находит несостоятельными, поскольку обоснованные замечания к содержанию письма у руководителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области имелись. Окончательная редакция данного письма (на имя начальника контрольно-аналитического управления Правительства Вологодской области ФИО4) содержала сведения, аналогичные сведениям в письме на имя Губернатора Вологодской области, с учётом исправления приведённых выше замечаний к содержанию письма, за исключением указания приложений.

То обстоятельство, что руководитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области потребовал от истца объяснительную только по письму на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2, не свидетельствует об отсутствии нарушений при выполнении второго указания руководителя. При этом, статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено истребование у работника объяснений лишь при применении дисциплинарного взыскания, а снижение размера премии к дисциплинарным взысканиям не относится.

Доводы истца о необоснованном снижении показателя дисциплинированности работника ввиду отсутствия фактов привлечения к дисциплинарной ответственности в третьем квартале 2018 года суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 2.3.7 Положения о премировании руководителей и специалистов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области работники фонда, имеющие дисциплинарное взыскание или допустившие факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (документально оформленные), к премированию в соответствующий период не представляются.

Поскольку ФИО5 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в третьем квартале 2018 года не привлекался, его премирование за указанный квартал было произведено с учётом достижения показателей эффективности и результативности.

Доказательства необоснованного снижения работодателем показателя личного вклада работника до 0,9 суду не представлены.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что приказ Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области от 02 октября 2018 года № «О премировании», которым ФИО5 за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за третий квартал 2018 года премирован в размере 28 924 рубля 70 копеек является законным. Основания для признания данного приказа незаконным в части начисления премии истцу в неполном размере (70%) и взыскания с ответчика в пользу истца премии в сумме 12 396 рублей 30 копеек отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о признании приказа в части начисления премии в неполном размере незаконным, взыскании невыплаченной части премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 г.