Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что на основании определения Вологодского городского суда от 31 января 2011 года по делу № ей принадлежит вся мебель, находящаяся в квартире, расположенной по адресу: . Согласно этому же определению сама квартира переходит в собственность ФИО2 ФИО2 запретил ей свободно распоряжаться мебелью, находящейся в квартире, заявил, что данную мебель она не получит. Ответчик на письменные претензии также не реагирует. Произвести оценку мебели она не имеет возможности, так как доступа к ней у нее нет. Просит суд обязать ФИО2 выдать принадлежащую ей мебель, а также взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на требованиях настаивают и просят удовлетворить. Указали, что ответчик не возвращает мебель, которая находится в квартире, чинит препятствия в допуске в квартиру. Им сменен замок, а ключей у истицы нет. Согласно утвержденному судом мировому соглашению о разделе имущества, вся мебель, имеющаяся в квартире, должна перейти истице. Просят иск удовлетворить и обязать ответчика передать всю мебель, которая находила в квартире на момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с иском не согласился. Указал, что в квартире отсутствует мебель, принадлежащая истице. Не отрицал, что ФИО2 возражает против осмотра квартиры и установления, какая именно мебель в настоящее время в квартире имеется. Полагает, что по условиям заключенного мирового соглашения после раздела имущества мебель истице должен передавать Н., а не ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Вологодского городского суда от 31 января 2011 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2011 года, утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между ФИО1 и Н.

В соответствии с данным мировым соглашением квартира передается сыну ФИО1 и Н. – ФИО2, а вся мебель, находящаяся в данной квартире переходит в распоряжение ФИО1 (п.5.3 и п. 5.6 указанного мирового соглашения).

Учитывая подобную формулировку условий мирового соглашения, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что Н. обязан в соответствии с условиями мирового соглашения передать мебель ФИО1

Подобного рода обязанность в условиях мирового соглашения не оговаривается; при этом суд, утверждая указанное мировое соглашение, также такую обязанность на Н. не возлагал.

В соответствии с условиями мирового соглашения о разделе имущества, нажитого ФИО1 и Н. в период совместного проживания, квартира переходит в собственность их сыну ФИО2

06 июля 2011 года ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на указанную квартиру.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реализуя указанные полномочия, судом было предложено сторонам составить совместно перечень мебели, которая находится в квартире в настоящее время и принадлежит истице в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения.

В судебном заседании 28 ноября 2011 года присутствовавшие в судебном заседании лица изъявили желание после предварительного осмотра квартиры определить перечень мебели, которая принадлежит ФИО1 в соответствии с условиями мирового соглашения и находится в настоящее время в квартире, и после проведения осмотра прийти к соглашению по существу данного спора.

ФИО2 в данном судебном заседании не присутствовал.

Как установлено в судебном заседании 01 декабря 2011 года, не оспаривается ФИО1, ее представителем ФИО3 и представителем ФИО2 – ФИО4, ФИО2 не допустил в квартиру ФИО1 и ее представителя; представителем ответчика также не отрицается, что ФИО1 не имеет доступа в квартиру .

В связи с этим с достоверностью установить, какая мебель, принадлежащая ФИО1 на основании утвержденного судом мирового соглашения, в квартире отсутствует, возможным не представляется.

Однако тот факт, что мебель, принадлежащая ФИО1, находится в квартире, суд считает установленным.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО2, исключив доступ в квартиру, не давая возможности составить соответствующий документ, определяющий перечень мебели, принадлежащей ФИО1 и находящейся в квартире (при этом такой перечень был бы составлен в присутствии сторон и их представителей, что исключило бы возможность подлога), тем самым не представляет по требованию суда доказательства про делу.

При этом суд вправе принять во внимание доводы истицы о том, что в квартире , находится принадлежащая ей на основании утвержденного судом мирового соглашения о разделе имущества мебель.

Представителем ответчика суду представлены копии товарных и кассовых чеков, в т.ч. на приобретение посуды и мебели.

Однако, по тем же причинам, что указаны выше, суд не может считать установленным, что данная мебель приобретена ответчиком и находится в квартире .

Данных о том, что принадлежащая по условиям мирового соглашения мебель находится у ФИО1 и отсутствует в квартире суду не представлено.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности ФИО1 на имущество, являющееся ее собственностью на основании утвержденного судом мирового соглашения, в настоящее время не прекращено.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Тем не менее, истица не может в полной мере воспользоваться своими права как собственник имущества.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»: согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду невозможности в настоящее время установить, какая мебель действительно находится в квартире, суд полагает целесообразным обязать ФИО2 передать в распоряжение ФИО1 всю мебель, находившуюся в квартире , которая имелась в наличии на момент вступления в законную силу определения суда от 31 января 2011 года (на 11 февраля 2011 года) об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к Н. о разделе совместно нажитого имущества (что полностью соответствует тексту данного мирового соглашения).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления ФИО1 уплатила 200 руб. - госпошлину, исчисленную в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 передать в распоряжение ФИО1 всю мебель, находившуюся в квартире , которая имелась в наличии в квартире на 11 февраля 2011 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Качалова Н. В.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011 года