Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от Дата он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с Дата . Постановлением Президиума Пензенского областного суда от Дата приговор Первомайского районного суда г. Пензы от Дата в отношении него изменен, в части осуждения его Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от Дата ), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от Дата ) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считал, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 700 000 руб. Моральный вред, по его мнению, заключается в том, что осуждение привело к нарушению социальных связей, от него отвернулись многие близкие люди, потому что боятся общаться с преступником, и если он не обжаловал приговор суда, то ему пришлось бы провести в колонии строгого режима на 1 год больше. Пострадала и его мать, которую многие люди считают матерью «серийного преступника».

На основании изложенного просил суд Министерство финансов РФ возместить причиненный ему моральный вред в размере 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считала факт причинения морального вреда недоказанным, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области – старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы – Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с Дата

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от Дата приговор Первомайского районного суда г. Пензы от Дата в отношении ФИО1 изменен: в части осуждения его по Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от Дата ), по Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от Дата ) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что осуждение привело к нарушению социальных связей, от него отвернулись многие близкие люди, пострадала его мать, которую многие люди считают матерью «серийного преступника».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий оценивается судом с свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении, указывает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не конкретизируя характер и степень причиненных страданий.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по двум эпизодам Данные изъяты УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного осуждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления Данные изъяты УК РФ (по преступлению от Дата ) к 5 годам лишения свободы, имеет право на реабилитацию по двум другим эпизодам, незаконно под стражей не содержался, и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.

Судья Н.В.Белоглазова