Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о взыскании заработной платы в размере 24 612 рублей 99 копеек (за январь-февраль 2019г.), расходов по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУЗ Республиканская автобаза «Медавтотранс» на должность водителя-гонщика городской колонны, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика контрольно-пропускного пункта. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Определением Горно-Алтайского городского суда от 23.04.2019г. по делу № по иску П.В. к Автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, между сторонами утверждено мировое соглашение. При рассмотрении дела № истцом были получены табели учета рабочего времени и расчетный лист за январь 2019г. в которых имелись расхождения. Так, в табеле учета времени количество дней нахождения истца на листе нетрудоспособности 20 дней, однако в расчетном листе указано количество дней и оплачено за 12 дней, также не оплачены 2 рабочих дня 05.01.2019г., 09.01.2019г. (согласно табеля учета рабочего времени). Также в табеле указаны 22, 23, ДД.ММ.ГГГГг. указаны как неявка по неизвестным причинам, тогда как в эти дни истец находился на рабочем месте, эти дни также истцу не оплачены. Акты о неявке истца на рабочее место не составлялись. В табеле учета рабочего времени за февраль 2019г. указано, что истец отработал 13 дней (ночная смена), однако в расчетном листе, выданном при увольнении 22.02.2019г. истцу оплачено всего 2 рабочих дня.

Истец и его представитель по устному ходатайству С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения и дополнения.

Представитель ответчика Г.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования в части требования по оплате рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГг. признала, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Свидетель В.В. показал, что работал с истцом в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс». Истец в январе и феврале 2019 г. действительно работал, находился на рабочем месте. Табель составлял начальник мастерской, контроль за явкой осуществлял свидетель. В феврале 2019г. лично передавал машину истцу.

Свидетель И.А. показал, что работал на "Автобазе Медавтотранс" с 1995г., затем перевели в Майминскую ЦРБ. График работы был посменный, 4 по 4 дня по 12 часов в день. Во время работы в свою смену видел истца на рабочем месте в январе и феврале 2019 года.

Свидетель И.А. показала, что до 25.01.2019г. работала у ответчика специалистом по кадрам, составляла проекты кадровых приказов, вела табели учета времени. В феврале 2019 табели учета рабочего времени не оформляла, но подписывала со слов бухгалтера. В феврале истец был на больничном, но когда его увольняли, он не представил больничный лист. 23.01.2019г. свидетель истца не видела, 22.01.2019г. видела на работе.

Свидетель С.В. показала, что работала с января по февраль 2019г. работала главным бухгалтером у ответчика, а также была секретарем и казначеем первичной профсоюзной организации, в которой истец был председателем. 23.01.2019г. вместе с истцом проводили собрание, 24.01.2019г. изготавливали протокол собрания профсоюза, ДД.ММ.ГГГГ истец ушел на больничный и вышел в начале февраля 2019г. Свидетель работала на 3 этаже здания Автобазы Медавтотранс в бухгалтерии, истец работал на 1 этаже, выпускал машины на линию. Истец часто приходил на 3 этаж к юристу, кабинет которого был напротив бухгалтерии, в связи с чем свидетель видела истца и в январе и в феврале 2019г. Кроме того, видела его в обеденный перерыв.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении непосредственно в день увольнения работника.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 04.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, истец был принят на должность водителя–гонщика на основании Приказа №-к от 04.07.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ определением Горно-Алтайского городского суда по делу № по иску П.В. к Автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, между сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях: истец П.В. отказывается от исковых требований к ответчику АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», в лице председателя ликвидационной комиссии С.К., о восстановлении на работе в должности механика контрольно-пропускного пункта АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 396 рублей 05 копеек; ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в запись № в трудовой книжке истца П.В., указав дату прекращения трудового договора «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ»; ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в сумме 20 129 руб. 60 коп.

Таким образом, приказом №-к от 23.04.2019г. АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» внесены изменения в части даты увольнения в приказ от 19.02.2019г. №-к «уволить ДД.ММ.ГГГГ» и внесены изменения в трудовую книжку.

Согласно имеющегося в материалах дела табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. П.В. отработал 2 дня (05.01. и 09.01.), в то же время дни с 22.01. по 24.01. проставлены как неявка по неизвестным причинам (код «нн»). С 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности от 21.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю рабочего времени за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г., истец отработал 12 рабочих дней, проставленных как код «н» без указания количества часов работы.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Литерный код «н», согласно вышеуказанному постановлению имеет условное обозначение –продолжительность работы в ночное время, а литерный код «нн» - неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и прочее).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что литерный код "н" в табеле за февраль 2019 проставлен ошибочно, вместо "нн". Истец не находился на рабочем месте по невыясненным причинам.

Довод о неявке истца на работу 22,23,24 января, и с 06 по ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетелей В.В., И.А., С.В., пояснениями представителя истца, также в спорный период времени работавшим у ответчика.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком не представлено. По поводу якобы неявок истца на работу объяснений ответчиком у него не отбиралось, проверок по данным фактам не проводилось, актов о неявке истца на рабочее место, докладных о нарушении рабочего времени не составлялось..

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что П.В. в период времени с 22.01.2019г. по 24.01.2019г. отработал 3 рабочих дня и с 06.02.2019г. по 21.01.2019г. отработал 12 рабочих дней, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что размер среднедневнего заработка П.В. составляет 1 070 рублей 13 копеек, что не оспаривается ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 22.01.2019г. по 24.01.2019г. за 3 рабочих дня в размере 3 210 рублей 39 копеек (1070,13х3=3210,39), за период с 06.02.2019г. по 21.02.2019г. за 12 рабочих дней в размере 12 841 рубль 56 копеек (1070,13х12=12841,56), а всего в размере 16051 рубль 95 копеек (3210,39+12841,56=16051,95).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая указанное во внимание, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечающая принципам разумности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В связи с тем, что П.В. понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя С.В. в сумме 20 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 12.05.2019г., соглашением от 05.07.2019г. о внесении изменений в договор по оказанию юридических услуг от 15.05.2019г., расписками от 15.05.2019г. и от 05.07.2019г., учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, состоявшихся с его участием, категорию спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 942 рубля 78 копеек, рассчитанная по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза Медавтотранс» в пользу П.В. заработную плату в размере 16051 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании с Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза Медавтотранс» заработной платы в сумме 8561 рубль 04 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей П.В. отказать.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза Медавтотранс» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 942 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева