Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Престиж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.02.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор 000 о транспортном обслуживании, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется оказать ООО «Престиж» услуги по организации внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом. В рамках указанного выше договора сторонами была оформлена заявка к договору 000 от 26.02.2019 года согласно которой ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза из г. Липецк в г. Белгород.

Для перевозки груза из г. Липецк в г. Белгород истец подписал заявку № ОП0000067 с ИП ФИО1. от 26.02.19 года, в соответствии с которой груз (металлопрокат) должен быть доставлен из <...>, ООО «Ласар» в <...>, склад 6002, грузополучатель - Белэнергомаш, стоимость перевозки установлена в размере 15 000 руб. В заявке указан водитель - ФИО2, его паспортные данные, а так же марка и номер транспортного средства, предоставляемого ИП ФИО1. Согласно заявке датой погрузки является 27.02.19 года, дата разгрузки - 28.02.19 года. Сторонами также согласовано, что факсимильная копия заявки является действительной и приравнивается к оригиналу. В этот же день водителю ФИО2 от ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» была выдана доверенность № 000630 от 26.02.2019 года на получение груза - металлопроката. 27.02.19 года водителем ФИО2 на основании доверенности № 000630 от 26.02.19 года был получен груз - просечно-вытяжной лист ПВЛ - 510x1000x2370, массой 17,07 тонн, что подтверждается счет-фактурой № 151 от 27.02.2019 года. Одновременно, водителю ФИО2 была выдана транспортная накладная № БПНФ 0000099, из содержания которой следует, что им был получен груз - пасечно-вытяжной лист ПВЛ - 510x1000x2370, массой 17,07 тонн от грузоотправителя: ООО «Ласар» для доставки грузополучателю: ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». Однако свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени груз до места разгрузки не доставлен и истцу ничего не известно о месте его нахождения.

Согласно п. 2.6, 2.9 договора 000 от 26.02.19 года, ИП ФИО1. обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки в соответствии с технологией организацией и осуществления перевозок, оговоренных в ст. 4 договора и обеспечить передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах. Разделом 5 указанного выше договора установлено, что экспедирование груза возложено на водителя как представителя исполнителя. Пунктами 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Исполнитель несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному заказчиком. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозок. Факт принятия груза представителем ответчика подтверждается заявкой № ОП0000067 от 26.02.19 года, доверенностью № 000630 от 26.02.19 года, транспортной накладной БПНФ 0000099, счет - фактурой № 151 от 27.02.19 года. При заключении договора 000 от 26.02.2019 года ООО «Престиж» действовало в рамках договора о транспортном обслуживании 000 от 16.12.18 года, заключенного с ООО «Транс Альянс», которое в свою очередь действовало на основании договора на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом 000 от 28.07.15 года, заключенного с ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». Право ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» на привлечение других лиц для исполнения обязательств предусмотрено ст. 805 ГК РФ. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Утраченный ответчиком груз принадлежал ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». 5 марта 2019 года ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» направило в адрес ООО «Транс Альянс» претензию о выплате убытков в размере 759 615 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей в связи с неисполнением обязательств по доставке груза. Указанная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» от 5 марта 2019 года. 6 марта 2019 года в адрес ООО «Престиж» поступила претензия от ООО «Транс Альянс» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 759 615 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей. Данная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» от 5 марта 2019 года. Вышеуказанная сумма является для ООО «Престиж» убытками, которые истец понес из-за ненадлежащего исполнения ИП ФИО1. своих обязательств. Согласно п. 8.3 договора 000 от 26.02.2019 года сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае не возможности разрешения спора мирным путем, разрешение возникшего спорного вопроса передается в арбитражный суд Белгородской области. Вместе с тем, при подготовке искового заявления стало известно, что 27 марта 2019 года ИП ФИО1. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» причиненные убытки в размере 759 615 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда представили ходатайство в котором просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица «Транс Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, которым суду пояснил, что по состоянию на 28.05.2019 года имущественный интерес ООО «Транс Альянс», возникший в связи с утратой груза перевозчиком ООО «Престиж», отсутствует ввиду возмещения перевозчиком возникшего у ООО «Транс Альянс» убытка в размере действительной стоимости груза путем заключения между сторонами акта зачета взаимных требований от 06.03.2019 года, что подтверждается копией акта взаимных требований. ООО « Транс Альянс» имело договорные отношения только с ООО «Престиж», остальной субъективный состав настоящего гражданского дела ООО «Транс Альянс» не известен. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Белэнергомаш» -БЗЭМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление, с которого следует, что по состоянию на 28.05.2019 года имущественный интерес ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ», возникший в связи с утратой груза перевозчиком ООО «Транс Альянс» отсутствует, ввиду возмещения перевозчиком возникшего у ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» убытка в размере действительной стоимости груза путем заключения между сторонами акта зачета взаимных требований от 05 марта 2019 года, что подтверждается копией акта зачета взаимных требований. ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ» имело договорные отношения только с ООО «Транс Альянс». Просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление с которого следует, что 26.02.2019 года при помощи интернет сайта ATI.SU от ИП ФИО1 он получил договор-заявку 000 от 26.02.2019 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте из <...> ООО «Ласар» в <...>, склад 6002. 27.02.2019 года, от «Белэнергомаш» ему выдали доверенность № 000630 от 26.02.2019 года на получение груза – металлопрокат, в тот же день, на основании доверенности № 000630 от 26.02.2019 года был получен груз – просечно-вытяжной лист ПВЛ 520х1000х2370, массой 17,07 тонн, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 151 от 27.02.2019 года. Так же ему выдана транспортная накладная № БПНФ 0000099, из содержания которой следует, что им был получен груз – просечно – вытяжной лист ПВЛ – 510х1000х2370, массой 17,07 тонн от грузоотправителя: ООО «Ласар» для доставки грузополучателю: ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ». Во исполнение договора – заявки № 0987 от 26.02.2019 года получив груз от ))) «Ласар» <...>, повез груз в место, указанное в транспортной накладной № БПНФ 0000099 от 27.02.2019 года, по пути следования ему позвонил ФИО1 и сообщил о смене места выгрузки на следующий адрес: Московская область, Раменский район, (...), куда он и доставил груз.

Представитель ООО «Ласар» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПКРФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска по следующим основаниям:

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; (ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно договора 000 от 26.02.2019 года между ИП ФИО1, и ООО «Престиж» был заключен договор о транспортном обслуживании, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказать ООО «Престиж» услуги по организации внутригородских и международных перевозок автомобильным транспортом.

Согласно заявки № ОП0000067 подписанной ООО «Престиж» и ИП ФИО1 в соответствии с которой груз (металлопрокат) должен быть доставлен из г. Липецк в Белгород, стоимость перевозки установлена15 000 рублей.

Из доверенности № 000630 от 26.02.2019 года установлено, что ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ» выдало доверенность на получение груща (металлопроката» на имя водителя ФИО2

Согласно транспортной накладной от 27.02.2019 года № БПНФ 0000099, следует, что водителем ФИО2 был получен груз – пасечно-вытяжной лист ПВЛ – 510х1000х2370, массой 17,07 тонн, что подтверждается счет фактурой № 151 от 27.02.2019 года.

Из претензии ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ» исх. № 015-51 направленной в адрес ООО «ТрансАльянс» следует, что ООО «Белэнергомаш – БЗЭМ» просит возместить стоимость утраченного груза в размере действительной стоимости груза в размере 759 615 рублей.

Из претензии ООО «Транс Альянс» от 06.03.2019 года направленной в адрес ООО «Престиж» следует, что ООО «ТрансАльянс» просит возместить стоимость утраченного груза в размере действительной стоимости груза в размере 759 615 рублей с учетом НДС в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Из претензии ООО «Престиж» от 14.03.2019 года направленной в адрес ИП ФИО1, следует, что ООО «Престиж» просит возместить стоимость утраченного груза в размере недействительной стоимости груза в размере 759 615 рублей с учетом НДС 20% в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.04.2019 года № ИЭ9965-19-6998913 которой установлено, что ФИО1 27.03.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2019 года, подтверждается, что ООО «Престиж» состоит на учете в налоговом органе с 09.08.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2019 года, подтверждается, что ООО «Транс Альянс» состоит на учете в налоговом органе с 25.10.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2019 года, подтверждается, что ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» состоит на учете в налогом органе с 15.01.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2019 года, подтверждается, что ООО «Ласар» состоит на учете в налоговом органе с 01.01.2013 года.

Из акта об утрате груза, переданного экспедитору от 05.03.2019 года, следует, что по состоянию на 05.03.2019 года груз не доставлен, перевозчик не располагает информацией о месте нахождения груза.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца ООО «Престиж» о взыскании с ответчика ФИО1 причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленное ООО «Престиж»» требование, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» причиненные убытки в размере 759 615 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, судебные расходы в сумме 10 796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт