Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (далее ответчик, ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.») о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, признании трудового договора <номер> от <дата> заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 29965,4 руб. за весь период времени вынужденного прогула, начиная с <дата> по <дата> (день подачи искового заявления), возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истец принят в ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, с истцом заключен срочный трудовой договор, срок действия которого с <дата> по <дата>. <дата> истцу вручено уведомление <номер> «О прекращении трудового договора», в котором указывалось, что <дата> трудовой договор от <дата><номер> будет прекращен в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

<дата> трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Считает увольнение незаконным. поскольку срочный трудовой договор заключен с ним неправомерно. Истец не мог влиять на условие о сроке трудового договора при заключении трудового договора. Специальное письменное соглашение о согласовании срочности трудового договора между сторонами не заключалось, письменного заявления о заключении срочного трудового договора в ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» истец не писал. Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменил, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день вынесения решения суда.

Просил также возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 40 000 руб.

От требования о признании трудового договора <номер> от <дата> заключенным на неопределенный срок отказался. Отказ от части исковых требований принят отдельным определением суда.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что срочный трудовой договор с ним заключен неправомерно, поскольку согласия о срочности трудовых отношений с его стороны не было.

Истец при заключении трудового договора не мог влиять на его условие о срочности. Специальное письменное соглашение о согласовании срочности трудового договора сторонами не заключалось. Специального письменного заявления о заключении срочного трудового договора истец не писал. Трудовая функция истца не имела признаков временного характера. В трудовой книжке истца при его трудоустройстве не была сделана запись о заключении срочного трудового договора.

В судебном заседании истец оставшиеся исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что они собрались: генеральный директор ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.», Митюхин А.А. и его брат, Митюхин А.А. написал заявление с просьбой принять его на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, условие о срочности трудового договора при этом не оговаривалось. Истец отработал неделю, через неделю ему принесла трудовой договор Колбина Н.С. – исполняющий обязанности генерального директора ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.». Истец обратил внимание, что трудовой договор содержит условие о срочности. Истец задал вопрос относительно срочности трудового договора Колбиной Н.С., она сказала, либо подписывать так, либо ждать генерального директора и с ним разбираться. Считает, что подписал трудовой договор с условием о его срочности вынужденно, поскольку иначе он бы не получил эту должность. Должность коммерческого директора предполагает стратегическое планирование, то есть это проекты на года. Истец не оспаривает, что занимал руководящую должность, и что его своевременно уведомили о прекращении трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика Карташев С.И. исковые требования не признал. Просил применить к требованиям истца срок обращения в суд. При этом пояснил следующее. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем. В ст. 58 ТК РФ говорится о том, что в случае заключения срочного трудового договора указывается срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей. Соглашение о срочности трудового договора включается в трудовой договор как одно из его условий. Доводы истца в части, что трудовой договор не является доказательством согласованности условий труда, не основан на законе. Обязательного указания о срочности договора в заявлении о приеме на работу, обязательного составления какого-либо специального соглашения закон не предусматривает. Ч. 2 ст. 58 ТК РФ прямо указывает, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Соответственно ссылка истца на отсутствие признаков временного характера работы при работе им в должности заместителя руководителя не правомерна. Истцом также неверно толкуется добровольность заключения договора. Срочность договора - это одно из условий. Заключать срочный трудовой договор истца никто не принуждал. При наличии срочного трудового договора, добровольности его подписания, отсутствие в трудовой книжке записи о срочности трудового договора не может служить доказательством того, что стороны заключили бессрочный трудовой договор. Данные действия и обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, о желании истца не восстановиться на работе, а получить дополнительные денежные средства за якобы нарушение его трудовых прав. Каких либо нарушений трудовых прав Митюхина А.А. работодателем не допущено. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителей сторон, проверив полномочия представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

<дата> истец написал заявление на имя и.о. генерального директора ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» Кобиной Н.С. с просьбой принять его на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с <дата>.

<дата> ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» и Митюхиным А.А. заключен срочный трудовой договор <номер> на период с <дата> по <дата>.

<дата> издан приказ о приеме Митюхина А.А. на работу в ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» заместителем генерального директора по коммерческим вопросам. Основанием приема на работу указан срочный трудовой договор от <дата><номер>.

<дата> Митюхин А.А. уведомлен о том, что <дата> трудовой договор от <дата><номер>, заключенный с ним, будет прекращен в связи с истечением срока его действия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Приказом от <дата><номер>-к срок действия трудового договора от <дата><номер> прекращен, Митюхин А.А. уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд <дата>, оспаривает законность увольнения, в обоснование чего ссылается на неправомерность заключения с ним срочного трудового договора. Спор об увольнении заявлен в срок.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

На основании приказа от <дата><номер>-П об утверждении организационной структуры и штатного расписания, приказа от <дата><номер>-П об изменении штатного расписания, должностной инструкции заместителя генерального директора по коммерческим вопросам № ДИ СМК 12/03-2018 суд приходит к выводу, что должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» относилась к должности заместителя руководителя организации. Таким образом с лицом, замещающим эту должность, мог был быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

На основании статьи 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт того, что срочный трудовой договор заключен им вынужденно. Однако таких доказательств истцом не представлено. Из объяснений истца не усматривается, что истец подписал срочный трудовой договор под принуждением. Истец пояснил, что написал заявление с просьбой принять его на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, условие о срочности трудового договора при этом не оговаривалось. Истец отработал неделю, через неделю ему принесла трудовой договор Колбина Н.С. – исполняющий обязанности генерального директора ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.». Истец обратил внимание, что трудовой договор содержит условие о срочности. Истец задал вопрос относительно срочности трудового договора Колбиной Н.С., она сказала, либо подписывать так, либо ждать генерального директора и с ним разбираться. Из объяснений истца усматривается, что он подписал трудовой договор в том виде, какой есть, настаивать на том, чтобы с ним был заключен бессрочный трудовой договор, не стал, следовательно, согласился с условием трудового договора о его срочности. Из объяснений истца не следует, что если бы он стал настаивать на заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, то ему бы было отказано в заключении трудового договора. Таких обстоятельств, что истец отказался от подписания срочного трудового договора, и для него наступили негативные последствия, из объяснений истца не следует. Кроме того, доказательств в подтверждение своих объяснений истец не представил. Доводы истца о незаконности заключения срочного трудового договора в связи с тем, что он не писал заявление о заключении с ним срочного трудового договора, с ним не было заключено отдельное соглашение о срочном характере трудового договора, не состоятельны, поскольку закон не содержит таких условий заключения срочного трудового договора. Довод истца о том, что о незаконности заключения с ним срочного трудового договора свидетельствует отсутствие в его трудовой книжке отметки о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, не состоятелен, поскольку условием заключения срочного трудового договора с заместителем руководителя организации является достижение соглашения об этом между работником и работодателем. Факт достижения такого соглашения подтверждается подписанием сторонами трудового договора. Внесение записей в трудовую книжку относится к вопросу оформления трудовой книжки, а не к вопросу доказанности достижения сторонами согласия относительно условий трудового договора.

Трудовой договор с истцом заключен уполномоченным должностным лицом организации. Истец уволен по истечении срока действия трудового договора, будучи заблаговременно уведомленным в письменной форме о предстоящем увольнении. Приказ об увольнении подписан Генеральным директором организации в пределах его полномочий.

Оснований для признания увольнения незаконным, удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также для возмещения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 28.02.2018 года.

Судья Стех Н.Э.