Гражданский кодекс часть 1

Чушникова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцом было приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора уступки права требования от 17.09.2015 года №, договора участия в долевом строительстве от 28.05.2015 года №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 года. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Передача объекта долевого строительства осуществлялась по акту передачи жилого помещения от 31.12.2015 года. В связи с тем, что специальными познаниями в сфере строительства потребитель не обладает, на момент подписания акта передачи видимых дефектов выявлено не было. Для проверки соответствия указанной квартиры техническим нормам истцом 12.11.2019 года заключен договор № с <данные изъяты>» для выявления строительных дефектов. За подготовку вышеуказанного заключения истцом были понесены расходы в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2019 года. Согласно выводу эксперта <данные изъяты> качество выполненных отделочных работ в исследуемом жилом помещении не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНИП). Выявленные недостатки возникли в результате нарушений требований действующих СНИП при производстве работ. Перечисленные в экспертном заключении дефекты относятся исключительно к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. В соответствии с экспертным заключением общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 156 250,79 рублей. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, 06.12.2019 года истец обратилась в досудебном порядке к ответчику с претензией с приложением копии документов и экспертного заключения. Претензионное письмо, направленное истцом 06.12.2019 года, было получено ответчиком 10.12.2019 года, но проигнорировано, требования истца к ответчику в досудебном порядке по существу и по возмещению понесенных убытков в виде расходов за подготовку оценки не рассмотрены, что грубо нарушает права истца. Отказ ответчика причинил истцу нравственные страдания и переживания. Учитывая, что ответчик проигнорировал претензию истца и не устранил добровольно недостатки строительства, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплату стоимости устранения всех обнаруженных дефектов – 156 250,79 рублей, убытки за подготовку экспертного заключения – 18 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу выплату стоимости устранения всех обнаруженных дефектов в размере 108 946 рублей, убытки за подготовку экспертного заключения – 18 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Истец Чушникова В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление потребители, обращаясь в суд, завышают сумму устранения недостатков. Судебной экспертизой сумма недостатков подтвердилась частично. Учитывая необоснованность предъявленных первоначальных требований потребителей, удовлетворение их в добровольном порядке нарушало бы принцип соразмерности ответственности исполнителя по гарантийным обязательствам, установленный гражданским законодательством, резюмирующим возмещение вреда в размере причиненных убытков. Уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включающих в себя стоимость устранения недостатков, о чем истец не мог не знать, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. Просит признать действия по уменьшению исковых требований злоупотреблением права. Само по себе удовлетворение требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в таком случае не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы просит взыскать расходы пропорционально. Просит суд об уменьшении размера требования о взыскании компенсации морального вреда, так как сумма морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть его соответствия тем нравственным и физическим страданиям, которые истец в действительности испытал. Размер компенсации морального вреда не может превышать 500 рублей. Просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, как вида неустойки, учитывая их компенсационную природу, так как сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основаниями для снижения штрафа являются следующие обстоятельства: выявленные недостатки не препятствуют использованию объекта по назначению (проживанию в квартире), предусмотренному договором участия в долевом строительстве; истец заселилась в квартиру и проживает до сих пор, то есть пользуется квартирой уже продолжительный период времени; сумма недостаток подтвердилась частично; взыскание штрафных санкций в большем размере изначально направлено на извлечение истцом дополнительной имущественной выгоды.

Представители третьих лиц АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «КАПИТЛСИТИ», ООО «Реконструкция», ООО «ОТК» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» (застройщик) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом № с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность следующие объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.3.1.4 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.02.2017 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации и перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Застройщик имеет право досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 92 020 000 рублей (28 квартир).

Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – 5 лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года, либо срок, указанный в инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. Застройщик несет ответственность по гарантийным обязательствам в случае неисполнения эксплуатирующей организацией или собственником помещения установленных требований о проведении текущего ремонта, регламентированных работ и подготовки к сезонной эксплуатации многоквартирного дома (п.6.1 договора участия в долевом строительстве).

Из договора уступки прав требования № от 17.09.2015 года следует, что все права требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.05.2015 года в отношении двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ЗАО «Фирма «Культбытстрой» уступлены Чушниковой В.Н..

По акту приема-передачи квартиры от 31.12.2015 года ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» (застройщик) передало в собственность Чушниковой В.Н. (участник долевого строительства) квартиру в жилом доме <адрес> (строительный адрес – жилой дом № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>): <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2020 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чушниковой В.Н..

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 04.12.2019 года качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения дефектов пола, потолка и стен представлена в локальном сметном расчете, являющемся приложением к заключению. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 156 250,79 рублей.

Стоимость экспертизы составляет 18 000 рублей, что подтверждается договором № от 12.11.2019 года, заключенным между Чушниковой В.Н. и <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2019 года.

06.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, и иных расходов, которая получена ответчиком 10.12.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» определением суда от 17.03.2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> в <адрес><адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Нарушения обязательных для применения требований, то есть регламентированных действующим Постановлением Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 года при проведении исследования не выявлено. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес><адрес><адрес> не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от 28.05.2015 года, в частности п.3.1.4 договора, требованиям проекта <данные изъяты> а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в прилагаемой рабочей документации. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (таблица 1) и в п.1-6 исследовательской части настоящего заключения. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.07.2020 года составляет с учетом НДС 108 946 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> в размере 108 946 рублей не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу Чушниковой В.Н. 108 946 рублей в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты>

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 54 982 рубля (108 964 руб. + 1 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы Чушниковой В.Н. оплачено 18 000 рублей <данные изъяты> что подтверждается договором № от 12.11.2019 года, заключенным между Чушниковой В.Н. и <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2019 года.

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Чушниковой В.Н. надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 679 рублей.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, суд учитывает, что определением суда от 17.03.2020 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Рассматривая довод ответчика о пропорциональном распределении расходов на проведение судебной экспертизы в связи со злоупотреблением истцом правами при обращении в суд с завышенными исковыми требованиями, суд учитывает, что согласно выводам судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков относительно первоначально заявленных исковых требований составляет 70%, а потому не находит правовых оснований для признания действий истца злоупотреблением правом и пропорционального распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чушниковой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в пользу Чушниковой В.Н. расходы на устранение недостатков в квартире 108964 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 18000 рублей.

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы 38000 рублей.

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину 3679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года.