Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области к ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис», ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» о приостановлении деятельности заправочной станции, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объекта, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис», ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру», уточненными требованиями которого просит приостановить деятельность заправочной станции (склад ГСМ и подземные резервуары для хранения авиакеросина и перекачивающая станция для приема и выдачи авиатоплива) находящейся в пользовании ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и принадлежащей на праве собственности ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № до момента устранения выявленных нарушений; обязать ответчиков устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме с целью дальнейшего безопасного функционирования заправочной станции (склад ГСМ и подземные резервуары для хранения авиакеросина и перекачивающая станция для приема и выдачи авиатоплива).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Прокуратурой проведена проверка доводов обращения Государственной корпорации «Ростех» о нарушении законодательства о пожарной безопасности при размещении и эксплуатации на земельном участке, расположенном на территории аэродрома «Раменское», склада горюче-смазочных материалов, в частности подземных резервуаров для хранения авиакеросина и перекачивающей станции для приема и выдачи авиатоплива, в ходе которой в деятельности ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» выявлены нарушения требований трудового законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности.

Установлено, что право пользования вышеупомянутыми объектами недвижимости принадлежит ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ООО «Балтик Граунд Сервисес РУ», являющимся собственником данных объектов на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№

Истцом установлен факт нарушения ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не организовано техническое обслуживание смонтированных систем автоматической противопожарной защиты (п.54 ППР РФ); не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем (п. 43 ППР РФ); не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений (п.2 ППР РФ); не проводится проверка дыхательной арматуры (п.298 (б) ППР РФ); не представлены документы, подтверждающие выполнение расчета имеющихся категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений (п. 12 ППР РФ, п.21,22 ст. 27 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственного помещения для добавления моноэтиловых присадок (п. 12 ППР РФ); во взрывопожарных помещениях используется электрооборудование (электропроводка) без средств пожаровзрывозащиты (п. ст. ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не проводится проверка молниезащиты (п. 125 ППР РФ); в ящиках, установленных с пожарными щитами, отсутствует песок (п. 411 ППР РФ); не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения, установленных в местах, где возможен розлив ЛВЖ или ГЖ (улица) (п. 60 ППР РФ); в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не внесены записи о проведении работ, направленных на обеспечение пожарной безопасности (п. 54 ППР РФ, п. 60 ППР РФ); противопожарные расстояния от склада горюче-смазочных материалов, вместимостью более 100 м3, но не более 800 м3, до зданий и сооружений производственного назначения, составляют менее 30 метров (таблица 12 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются справкой отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» о противопожарном состоянии проверяемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в ходе предварительного судебного заседания ответчиками заявлено, что все вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ организована повторная проверка склада горюче-смазочных материалов, в частности подземных резервуаров для хранения авиакеросина и перекачивающей станции для приема и выдачи авиатоплива ООО «Топливно-заправочный комплекс Туполев Сервис» с привлечением специалиста - сотрудника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», результаты которой привели к необходимости уточнения исковых требований.

Так, в ходе проверки установлено, что пункты № ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, устранены.

Вместе с тем, пункты № и № выявленных нарушений пожарной безопасности не приняты отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России».

Помимо вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности при повторной проверке отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» установлено, что в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г., п.3,4,14 НТО 110-03; п.5.1 НПБ 104-03 помещения насосной и помещения перекачки и фильтрации, категории В1 и В2 согласно отчету по определению категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений склада ГСМ, выполненным ООО «Пожстрой», не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с первоначальным и уточненным исковыми заявлениями.

Представитель истца – старший помощник прокурора Власова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балтик Граунд Сервис Ру» по доверенности и ордеру Глазков И.Ю. поддержал свои письменные возражения на исковое заявление, указал суду, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ответчиков при эксплуатации Склада ГСМ устранены и отсутствуют. Кроме того, склад ГСМ расположен на территории промышленно-производственной площадки филиала ПАО «Туполев» «ЖЛИ и ДБ». На прилегающих к Складу ГСМ территориях расположены здания и сооружения производственного назначения. Ближайшие жилые дома или общественные здания находятся на удалении не менее 600 метров от Склада ГСМ. То есть требование п. 6 ст. 70 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исполнено ответчиками в полном объеме. Кроме того, требования к противопожарным расстояниях от открытых наземных складов до зданий производственных объектов, а также расстояниях между указанными складами, регламентируются п. 6.1.7 Свода правил, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288.1, и с учетом положений п. 6.1.10 указанного Свода правил при подземном хранении легковоспламеняющихся или горючих жидкостей составляют 9 метров.

Представитель ответчика ООО «Топливно-заправочная компания Туполев Сервис» по доверенности Гвоздева Н.А., полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела основания для приостановления эксплуатации Склада ГСМ отсутствуют. ООО «ТЗК Туполев Сервис» устранены указанные в иске нарушения законодательства о пожарной безопасности, а угроза жизни и здоровью физически лиц, а также имуществу – исключена. Уточенное исковое заявление не может быть удовлетворено судом, поскольку оставшиеся не устраненные, по мнению истца, нарушения в данном конкретном случае не могут быть применимы к спорному объекту (складу ГСМ).

Представитель третьего лица ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФСП № 3 МЧС России» по МО поддержал в судебном заседании свой письменный отзыв на исковое заявление, полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Ростех» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка доводов обращения Государственной корпорации «Ростех» о нарушении законодательства о пожарной безопасности при размещении и эксплуатации на земельном участке, расположенном на территории аэродрома «Раменское», склада горюче-смазочных материалов, в частности подземных резервуаров для хранения авиакеросина и перекачивающей станции для приема и выдачи авиатоплива, в ходе которой в деятельности ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» выявлены нарушения требований трудового законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности.

Склад горюче-смазочных материалов представляет собой объект недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером №, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №

В результате проведенной проверки прокуратурой были выявлены следующие нарушения: не организовано техническое обслуживание смонтированных систем автоматической противопожарной защиты (п.54 ППР РФ); не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем (п. 43 ППР РФ); не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений (п.2 ППР РФ); не проводится проверка дыхательной арматуры (п.298 (б) ППР РФ); не представлены документы, подтверждающие выполнение расчета имеющихся категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений (п. 12 ППР РФ, п.21,22 ст. 27 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственного помещения для добавления моноэтиловых присадок (п. 12 ППР РФ); во взрывопожарных помещениях используется электрооборудование (электропроводка) без средств пожаровзрывозащиты (п. ст. ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не проводится проверка молниезащиты (п. 125 ППР РФ); в ящиках, установленных с пожарными щитами, отсутствует песок (п. 411 ППР РФ); не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения, установленных в местах, где возможен розлив ЛВЖ или ГЖ (улица) (п. 60 ППР РФ); в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не внесены записи о проведении работ, направленных на обеспечение пожарной безопасности (п. 54 ППР РФ, п. 60 ППР РФ); противопожарные расстояния от склада горюче-смазочных материалов, вместимостью более 100 м3, но не более 800 м3, до зданий и сооружений производственного назначения, составляют менее 30 метров (таблица 12 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено, что все вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом организована повторная проверка склада горюче-смазочных материалов, в частности подземных резервуаров для хранения авиакеросина и перекачивающей станции для приема и выдачи авиатоплива ООО «Топливно-заправочный комплекс Туполев Сервис», с привлечением специалиста - сотрудника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России».

Так, в ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, устранены ответчиками частично.

Вместе с тем, часть выявленных нарушений пожарной безопасности не приняты отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», а именно ответчиками не представлены документы, подтверждающие выполнение расчета имеющихся категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений; противопожарные расстояния от склада горюче-смазочных материалов, вместимостью более 100 м3, но не более 800 м3, до зданий и сооружений производственного назначения, составляют менее 30 метров (таблица 12 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно ст. 27 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчет категорий помещения насосной и помещения перекачки и фильтрации по пожарной и взрывопожарной опасности произведен с отступлением от пожароопасных свойств горючего вещества, находящегося в помещениях, а также с отступлением от объемно-планировочных решений помещений.

В порядке, предусмотренном ст. 70 (таблицы 12) ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1 СП 155.13130.2014 Свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837 противопожарные расстояния от зданий и сооружений склада до граничащих с ними объектов при категории склада IIIв до зданий и сооружений, граничащих с ними производственных объектов, составляют менее 30 метров.

Между тем, в соответствии с положениями п. 6 ст. 70 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от жилых домов и общественных зданий до складов нефти и нефтепродуктов общей вместимостью до 2000 кубических метров, находящихся в котельных, на дизельных электростанциях и других энергообъектах, обслуживающих жилые и общественные здания и сооружения, должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 13 приложения к настоящему Федеральному закону.

Таким образом указанной правовой нормой установлено противопожарное расстояние от жилых домов и общественных зданий до складов ГСМ, находящихся в котельных, на дизельных электростанциях и других энергообъектах, обслуживающих жилые и общественные здания и сооружения.

Судом установлено, что Склад ГСМ расположен на территории промышленно-производственной площадки филиала ПАО «Туполев» «ЖЛИ и ДБ». На прилегающих к Складу ГСМ территориях расположены здания и сооружения производственного назначения. Ближайшие жилые дома или общественные здания находятся на удалении не менее 600 метров от Склада ГСМ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, кроме того, подтверждены ситуационным планом с использованием открытого источника «Яндекс.Карты».

В ходе рассмотрения дела установлено, а также подтверждается письменными объяснениями третьего лица ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» по МО, что к Складу ГСМ применяются требования к противопожарным расстояниям, установленные п. 6.1 Приказа МЧС России от 26 декабря 2013 г. № 837 «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» (СП 155.13130.2014).

В соответствии с положением п. 3.16 Приказа МЧС России от 26 декабря 2013 г. N 837 «Об утверждении свода правил "склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности" к складам нефти и нефтепродуктов относятся: предприятия по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазы); резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов; товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий; склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных, транспортных, энергетических, сельскохозяйственных, строительных и других предприятий и организаций (расходные склады).

Согласно п. 8.2 Свода правил (СП 155.13130.2014) расстояние от расходного склада нефтепродуктов до зданий и сооружений предприятия следует принимать в соответствии с требованиями раздела 6.1 СП 4.13130, до зданий и сооружений соседнего предприятия - по таблице 2 настоящего свода правил.

Соответственно, требования к противопожарным расстояниям от открытых наземных складов до зданий производственных объектов, а также расстояния между указанными складами, регламентируются п. 6.1.7 (таблица 4) Свода правил (СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты), утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288.1, и с учетом положения п. 6.1.10 указанного Свода правил при подземном хранении легковоспламеняющихся и горючих жидкостей составляют 9 метров.

Доводы истца о том, что склад ГСМ используется для хранения авиакеросина и в качестве перекачивающей станции для приема и выдачи авиатоплива не могут быть приняты судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный склад ГСМ является расходным (не используется для хранения).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что нарушения требований п. 6 ст. 70 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допущенных со стороны ответчика не усматривается.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом также указано, что в нарушение ст. 27 ФЗ-123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчет категории помещения насосной и помещения перекачки и фильтрации по пожарной и взрывопожарной опасности произведен с отступлением от пожароопасных свойств горючего вещества, находящегося в помещениях, а также с отступлением от объемно-планировочных решений помещений.

Согласно п. 12 Постановления от 16 сентября 2020 г. N 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен Отчет по определению категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений на объекте Склад ГСМ ООО «ТЗК Туполев Сервис», на основании которого определены классы пожарной опасности помещений.

Определенная ответчиком категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности стороной истца не оспаривалась.

Данные доводы истца также не находят своего подтверждения, поскольку стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и пуско-накладку системы пожарной сигнализации, а также копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт исполнения указанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, указанные доводы истца опровергнуты представленными стороной ответчика документами, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области к ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис», ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» о приостановлении деятельности заправочной станции (склад ГСМ и подземные резервуары для хранения авиакеросина и перекачивающая станция для приема и выдачи авиатоплива), находящейся в пользовании ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и принадлежащей на праве собственности ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенной по адресу: 140185, Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, земельный участок с кадастровым номером № до момента устранения выявленных нарушений, обязании ООО «Топливо-заправочный комплекс Туполев Сервис», ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья О.М. Царьков