Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ», ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании размещенной информации не соответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ», ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать не соответствующей действительности информацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте открытого доступа: <адрес> в разделе «Новости» 18:12, под авторством ФИО2 в Тегах: Мошенничество, Хищения. Санкт-Петербург. Россия под названием: Обманутые вкладчики "Семейного капитала" устроили в суде стихийный митинг, в контексте: Один из руководителей кооператива «Семейный капитал» предстанет перед судом, в подразделе: «От КПК до НПО?», а именно информацию о том, что «ФИО1 (обвиняется) в хищении средств пайщиков в размере 1,7 миллиарда рублей, информацией дискредитирующей и не соответствующей действительности».

Также истец просит признать не соответствующей действительности и дискредитирующей информацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте открытого доступа: <адрес> под авторством ФИО2 в Тегах: Мошенничество, МВД РФ, Санкт-Петербург, Россия под названием: Обманутые вкладчики "Семейного капитала" устроили в суде стихийный митинг, в контексте: Обманутые пайщики кредитного потребительского кооператива (КПК) "Семейный капитал" устроили самостийный митинг в здании Невского районного суда Петербурга, в подразделе: «КПК или НПО?», и ДД.ММ.ГГГГ, размещенную в свободном доступе на интернет сайте публичного доступа: <адрес> под авторством ФИО2 в Тегах: Мошенничество, <адрес>, Россия под названием: Изменена подсудность рассмотрения уголовного дела КПК "Семейный капитал", в контексте: Обманутые пайщики Семейного капитала" устроили в суде стихийный митинг. Один из руководителей "Семейного капитала" признан виновным в обмане пайщиков, в подразделе «Пирамида», информацию следующего содержания: «По данным УФССП России по Петербургу, дознавателем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено 58 уголовных дел - из них 12 эпизодов по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а 46 - по статье 315 УК РФ (неисполнение решения суда)».

Истец просит обязать ответчика Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой информации «РАПСИ» опубликовать опровержение вышеуказанной информации о том, что ФИО1 (обвиняется) в хищении средств пайщиков в размере 1,7 миллиарда рублей, и, кроме того, по данным УФССП России по Петербургу дознавателем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено 58 уголовных дел, из них: 12 эпизодов по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а 46 - по статье 315 УК РФ (неисполнение решения суда), распространенной в сети интернет на интернет сайте <адрес>. При этом, как просит истец, опровержение должно быть опубликовано в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Кроме того, истец просит обязать ответчика Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой информации «РАПСИ» разместить в том же средстве массовой информации на интернет сайте <адрес> (комментарий, реплику) ФИО1 на сообщенную информацию в указанных тегах и контекстах: «...,а ФИО1 (обвиняется) в хищении средств пайщиков в размере 1,7 миллиарда рублей», информацией дискредитирующей и не соответствующей действительности, и «по данным УФССП России по Петербургу, дознавателем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено 58 уголовных дел, из них: 12 эпизодов по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а 46 - по статье 315 УК РФ (неисполнение решения суда)».

Также истец просит взыскать с ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ» компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, и взыскать за счет казны Российской Федерации с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Поскольку об отложении слушания дела ответчик не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Толкуя приведенные положения закона, а также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие (соответствие) их действительности.

При этом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - на истца.

В подтверждение распространения сведений истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра и исследования доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49, т.1).

Из указанного протокола следует, что нотариус произвел ознакомление с информацией, находящейся в сети Интернет по ссылкам:

- <адрес>

- <адрес>,

Согласно имеющимся в протоколе осмотра доказательств скриншотам, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет размещена следующая информация: «Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ – РАПСИ, ФИО2, в отношении руководства КПК возбуждено два уголовных дела. По одному в качестве потерпевших проходят 170 человек. Расследование второго уголовного дела еще не завершено, и в нем несколько тысяч обманутых дольщиков. Активисты ждут оба процесса и готовятся отслеживать каждый из них, они составляют списки, обзванивают друг перед заседаниями, порой путая эти два уголовных дела. По данным правоохранительных органов, ФИО4 учредил КПК "Семейный капитал" в ДД.ММ.ГГГГ, заявляя, что кооператив будет привлекать средства пайщиков и покупать на них сельскохозяйственные предприятия, а продукцию продавать в сети собственных магазинов. В конце ДД.ММ.ГГГГ было создано НПО "Семейный капитал", позиционирующее себя как другое юридическое лицо, не имеющее к КПК "Семейный капитал" никакого отношения. Им руководила исполнительный директор ФИО1. Следствие считает НПО правопреемником КПК. Кроме нее, и ФИО4 в числе обвиняемых по делу, возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в «особо крупном размере), жена и сын ФИО4 — ФИО5 и ФИО6. В деле о мошенничестве, как мы писали выше, 170 потерпевших. Кроме того, в реестр пайщиков, которым задолжал КПК, внесены более 800 человек со всех регионов страны, общая сумма требований превышает один миллиард рублей. Основное дело, которое находится еще на стадии предварительного следствия, возбуждено по статьям 172.2 УК РФ (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества) и 210 УК РФ (организация преступного сообщества). В нем тысячи потерпевших. Окончательное количество будет известно, когда материалы поступят в суд. По данным Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджеры "Семейного капитала" привлекали денежные средства граждан под предлогом выплаты высоких дивидендов (от 15 до 22 процентов в год). По данным следствия, денежные средства пайщиков перечислялись по договорам займа на расчетные счета более 300 подконтрольных организаций, не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, а выплаты дивидендов производились за счет денежных поступлений от новых вкладчиков. И таким образом, считает ГУЭБиПК, было похищено более 1,7 миллиарда рублей из 8 миллиардов, вложенных пайщиками в НПО. Всего на территории 17 субъектов России действовало 22 кредитных потребительских кооператива, объединенных общим центром управления в Петербурге, и ущерб нанесен более чем 25 тысячам человек. Кроме того, по данным УФССП России по Петербургу, дознавателем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено 58 уголовных дел — из них 12 эпизодов по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а 46 - по статье 315 УК РФ (неисполнение суда). Всего на исполнении в УФССП находится более 1140 исполнительных производств в отношении НПО «Семейный капитал" в пользу пострадавших пайщиков на общую сумму взыскания более 726,2 миллиона рублей».

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет размещена следующая информация: «Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ – РАПСИ, ФИО2. Обманутые пайщики кредитного потребительского кооператива (КПК) «Семеный капитал» устроили самостийный митинг в здании <адрес>». В указанном материале описан ход рассмотрения уголовного дела в <адрес>, а также повторно изложены вышеуказанные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет размещена следующая информация: «Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ – РАПСИ, ФИО2. Признанный соучастником хищения 44 миллионов рублей у пайщиков кредитного потребительского кооператива (КПК) «Семейный капитал» один из его руководителей ФИО7 приговорен к 4 годам колонии. <адрес> рассматривал данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину. По этой же причине его дело было выделено из основного. На днях основное дело также поступило в <адрес>. Дата рассмотрения пока не назначена. Объем дела составляет 113 томов, - уточнили в ОПС. Основные фигуранты дела "Семейного капитала" отрицают обвинения в мошенничестве, заявляя о неудачах в бизнесе, в результате которых пайщики потеряли свои вложения. В мае перед судом предстанут учредитель КПК ФИО4, его жена Галина и сын Алексей Васяновичи, а также председатель правления некоммерческого потребительского общества (НПО) "Семейный капитал” (в которое был преобразован кооператив) ФИО1.

Предполагалось, что кооператив будет привлекать средства пайщиков и покупать на них сельскохозяйственные предприятия, а продукцию продавать сети собственных магазинов. Они открыли 49 филиалов «Семейного капитала» в 39 регионах России. С целью введения пайщиков в заблуждение разрабатывались финансовые программы, в том числе с социальным уклоном и громкими названиями, такими как "Молоко - белое золото России", "Миллионер за 500 рублей" и так далее", - говорится в обвинительном заключении. Версия обвинения, злоумышленники с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год привлекали граждан высокими дивидендами – от 18 до 29 процентов в год. Денежные средства пайщиков, считает следствие, перечислялись по договорам займа на расчетные счета более 300 подконтрольных организаций, не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, а выплаты дивидендов производились за счет денежных поступлений от новых вкладчиков. ФИО4 учредил КПК "Семейный капитал" в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году арбитражный суд признал КПК банкротом. В кооперативе идет конкурсное управление. В реестре пайщиков, которым задолжал КПК, более 800 человек, со всех регионов страны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года создано НПО "Семейный капитал", позиционирующее себя как другое юридическое лицо, не имеющее к КПК "Семейный капитал" никакого отношения. Но в потребительское общество были переведены пайщики кооператива, поэтому правоохранительные органы считают НПО правопреемником КПК. ФИО4 обвинялся следствием в мошенническом хищении 170 миллионов рублей, а ФИО1 - в хищении средств пайщиков в размере 1,7 миллиардов рублей».

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу указывал на то, что в Адмиралтейском отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу находилось сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (далее КНПО «Семейный капитал») на общую сумму 723 683 741,08 руб., в том числе исполнительные производства о взыскании заработной платы, налоговых платежей, а также задолженностей в пользу физических лиц по расторгнутым договорам паевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ председателю совета КНПО «Семейный капитал» ФИО4 и председателю правления КНПО «Семейный капитал» ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение по ст.177 УК РФ лично, под подпись.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что Председатель правления КНПО «Семейный Капитал» ФИО1, то есть лицо, выполняющее управленческие функции в Кооперативе, в силу действующего законодательства, Устава Кооператива, зная о вступивших в законную силу судебных решениях, умышленно злостно уклонилась от исполнения указанных решений суда, а именно: в период действующего исполнительного производства получила от пайщиков Кооператива в качестве различных взносов денежные средства на общую сумму около 30 000 000 руб., что подтверждается контрольно-кассовыми книгами Кооператива. В последующем, ФИО1, распоряжаясь денежными средствами Кооператива, истратила указанные денежные средства на цели, не связанные с погашением задолженности по решению суда и имеющие, согласно ст.855 ГК РФ, более низкий приоритет, чем исполнение решения суда. В связи с чем, дознавателем Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено 60 уголовных дел в отношении председателя правления КНПО «Семейный капитал» ФИО1 (14 эпизодов по ст.177 УК РФ и 46 по ст.315 УК РФ), которые соединены в уголовное дело с присвоением номера №.

На основании постановления дознавателя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было передано прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для принятия решения о передаче в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

В подтверждение указанных сведений ответчиком в материалы дела представлена служебная записка и.о. начальника отдела правового обеспечения Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной служебной записки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году согласно сведениям ведомственной статистической отчетности дознавателем Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, по результатам рассмотрения материалов проверки, возбуждено 60 уголовных дел по ст. 177 УК РФ (14 эпизодов) и ст. 315 УК РФ (46 эпизодов) в отношении ФИО1, которые соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 направлено прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для принятия решения о его передаче в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 по материалам уголовного дела №, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315 УК РФ в отношении председателя кооператива НПО «Семейный капитал» ФИО1 Указанным постановлением уголовное дело № направлено прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для принятия решения о передаче уголовного дела в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

По направленному судом запросу Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представлены копии постановлений дознавателя Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ, из них 14 эпизодов по ст.177 УК РФ и 46 по ст.315 УК РФ (л.д. 1-176, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № (л.д. 2-230, т.3).

Из указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в СД МВД России расследуется уголовное дело № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту действий руководителей КПК «Семейный Капитал» и КНПО «Семейный Капитал», направленных на хищение денежных средств у группы граждан путем обмана. В совершении данного преступления изобличена группа лиц, в состав которой входит ФИО1 В ходе расследования уголовного дела № собраны доказательства наличия признаков мошенничества в действиях сотрудников КПК «Семейный Капитал» и КНПО «Семейный Капитал», в том числе ФИО1, а именно: они изначально действовали умышленно, создали КПК и КНПО «Семейный Капитал» в целях невыполнения обязательств по выплате гражданам (пайщикам) кооперативных паев и кооперативных выплат, получали денежные средства от пайщиков, заведомо не намереваясь возвращать их, и похищали полученные денежные средства сразу после их получения.

С учетом указанного, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 пришел к выводу о том, что имеющиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сведения недостаточны для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 117, ст. 315 УК РФ, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела № подлежит отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещенные в сети Интернет сведения следующего содержания: «по данным УФССП России по Петербургу, дознавателем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено 58 уголовных дел — из них 12 эпизодов по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а 46 - по статье 315 УК РФ (неисполнение суда); всего на исполнении в УФССП находится более 1140 исполнительных производств в отношении НПО «Семейный капитал" в пользу пострадавших пайщиков на общую сумму взыскания более 726,2 миллиона рублей», соответствуют действительности. Данные сведения подтверждены представленными в материалы дела постановлениями дознавателя Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315 УК РФ.

То обстоятельство, что вышеуказанные постановления дознавателя Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу впоследствии были отменены постановлениями заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недостоверности размещенных в сети Интернет сведений, поскольку такие постановления выносились, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Также не может быть признано в качестве недостоверной информации указание на то, что «ФИО1 обвиняется в хищении средств пайщиков в размере 1,7 миллиардов рублей». Так, как следует из постановлений заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, СД МВД России расследуется уголовное дело № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту действий руководителей КПК «Семейный Капитал» и КНПО «Семейный Капитал», направленных на хищение денежных средств у группы граждан путем обмана. В совершении данного преступления изобличена группа лиц, в состав которой входит ФИО1 В ходе расследования уголовного дела № собраны доказательства наличия признаков мошенничества в действиях сотрудников КПК «Семейный Капитал» и КНПО «Семейный Капитал», в том числе ФИО1, а именно: они изначально действовали умышленно, создали КПК и КНПО «Семейный Капитал» в целях невыполнения обязательств по выплате гражданам (пайщикам) кооперативных паев и кооперативных выплат, получали денежные средства от пайщиков, заведомо не намереваясь возвращать их, и похищали полученные денежные средства сразу после их получения.

Кроме того, как следует из имеющихся в отрытом доступе данных, в настоящее время в <адрес> рассматривается уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3-ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО11 - ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО12 - ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО1 - ст.159 ч.4 УК РФ.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, а именно в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Спорная публикация представляет собой лишь информацию о том, что ФИО1 обвиняется в совершении хищения денежных средств пайщиков и не является утверждением о виновности ФИО1 в совершении преступления, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений.

Каких-либо утверждений о том, что ФИО1 признана виновной в хищении денежных средств пайщиков, в оспариваемой статье не имеется, а указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления соответствует действительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения, которые истец просит признать дискредитирующими и не соответствующими действительности, такими сведениями не являются, поскольку их достоверность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено размещение ответчиками в отношении ФИО1 недостоверной и дискредитирующей информации, оснований для вывода о причинении истцу нравственных страданий не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ», ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании размещенной информации не соответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020