Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Петуховой Зинаиды Петровны к ООО «Авиакомпания «Победа», ООО «Аэросервис-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петухова З.П. обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Авиакомпания «Победа», ООО «Аэросервис-Н», указав, что 21.03.2020г. были приобретены авиабилеты на 18.06.2020 по направлению: <адрес> и на 18.07.2020 по направлению <адрес> на имя Петуховой З. П. и несовершеннолетнего сына ФИО5, общей стоимостью 32 340 рублей. Также дополнительно была приобретена услуга по перевозке багажа общей стоимостью 3398 рублей. Указанные рейсы должны были осуществляться авиаперевозчиком - авиакомпанией «Победа». Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены у ООО «Аэротранс-Н». В период с 15.06.2020г по 22.06.2020г - Петухова З.П. находилась на больничном, что подтверждается справкой от 18.06.2020г и листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №. 16.06.2020 - Истец уведомил ответчика, ООО «Авиакомпания «Победа», о невозможности совершить поездку в связи с болезнью. Заявка на бронирование авиабилетов была отменена, о чем дополнительно была поставлена отметка на электронном билете «место сдано 16.06.2020». Таким образом, Истец заблаговременно проинформировал авиаперевозчика о невозможности воспользоваться приобретенными им у ответчика услугами. 22 июня 2020 г. истец обратился к ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты и требованием о возврате стоимости Авиабилета. Ответчиком данное требование было проигнорировано. 12.08.2020, 22.08.2020 Истец обращался через сайт авиакомпании с запросами о сроках предоставления денежных средств. В ответ на обращения авиакомпанией было предложено обратиться в агентство, в котором непосредственно были приобретены указанные билеты. 16.09.2020г– была направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ООО «Аэросервис-Н», которая не была получена.

Просит взыскать солидарно с ООО «Авиакомпания «Победа» и ООО «Аэросервис – Н» в пользу Петуховой З.П. денежные средства в общем размере 363405,66 рублей включающих в себя: 35738 рублей - стоимость приобретенных авиабилетов и услуг перевозки багажа; 156532,44 рублей – неустойка ; 50000 рублей моральный вред; 110413,82 рублей – штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, Истцом были приобретены билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс по невозвратным тарифам по коду бронирования <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.5. правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», денежные средства возвращаются таким же способом, которым они были уплачены. Денежные средства были возвращены истцу 16.06.2020 г. в размере 94800 рублей, таким же способом, которым они были уплачены, что подтверждается выгрузкой из системы бронирования.

Ответчик, ООО «Аэросервис-Н», третье лицо ООО «Аэросервис» извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 786 по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Из пункта 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" следует, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Судом установлено, что истцом через ООО «Аэросервис-Н» было приобретено два электронных билета №, №(л.д. 26-27) на имя ФИО8, являющегося членом семьи Петуховой З.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 30), и Петуховой З. П. на рейсы <данные изъяты> ООО «Авиакомпания Победа», по маршруту <адрес>» с 18.06.2020г. и 18.07.2020г. на общую сумму 32340 рублей. Их оплата подтверждается чеками от 21.03.2020 г. ( л.д. 28-29)

Вылет рейса <данные изъяты> должен был состоятся 18.06.2020 года.

Так же Петуховой З.П. было оплачен билет №, предоставляющий услугу перевоза багажа на сумму 3398 рублей (л.д. 31), что так же подтверждается чеком оплаты, на сумму 3398 рублей от 21.03.2020 г. (л.д. 32).

Из представленного листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 23.06.2020 г. период нахождения на лечении являлся с 15.06.2020 года по 22.06.2020 года.

Истцом через электронный адрес ООО «Авиакомпания «Победа», 15.06.2020 г. было направлено уведомление о возврате оплаченных денежных средств за билеты в связи с болезнью.

Также имеется отметка на электронном билете, что место сдано 16.06.2020 г.

Таким образом, истец заблаговременно известил ответчика, о невозможности совершить поездку по уважительной причине.

От ООО «Авиакомпания «Победа» поступило уведомление о том, что оплату билетов производила сторонняя организация, заявку на возврат денежных средств может подать только агентство, которое оплачивало билеты.

Истцом была ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по билетам на пассажиров Петуховой З.П., ФИО5 (лд 12).

Судом установлено, что согласно агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок № от 03.09.2015 года, заключенного между ООО «Авиакомпания «Победа» (Перевозчик) и ООО «Аэросервис» (Агент) следует, что предметом соглашения является: Перевозчик поручает Агенту совершать от своего имени и по поручению Перевозчика оформление и продажу пассажирских авиаперевозок на рейсы Перевозчика. (пункт 1.1.) (л.д. 90-99).

Согласно пункту 6.1 Соглашения Агент осуществляет возврат третьим лицам принятых от них денежных сумм в оплату воздушной перевозки Перевозчика строго по письменному поручению Перевозчика в соответствии с правилами бронирования и применения тарифов, которые размещены на Интернет-сайте Перевозчика. Возврат денежных средств Агенту Перевозчиком осуществляется на электронный счет Агента. При этом Перевозчик обязан направить письменное поручение и вернуть денежные средства на электронный счет Агента в течение 24 часов с момента получения соответствующего запроса.

Согласно ответа ответчика, агентских соглашений с ООО «Аэросервис-Н» не заключалось.

Доводы ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», что билеты приобретенные истцом не возвратные, соответственно, денежные средства не должны возвращаться, суд во внимание не принимает, поскольку истец отказалась от поездки вынужденно в связи с болезнью, данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, больничным листом медицинского учреждения, об отказе от воздушной перевозки, истец уведомила ответчика заблаговременно, соответственно денежные средства подлежат возврату истцу за несостоявшуюся воздушную перевозку.

Суд считает, что сумма оплаченная истцом за воздушную перевозку должна быть взыскана в ответчика ООО «Авиакомпания «Победа».

Доводы ответчика, что сумма, которую истец истребует, возвращена ООО «Аэросервис-Н» судом во внимание не принимается.

Согласно ответа ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», следует, ООО «Аэросервис-Н» без заключения договора приобрел билеты по коду бронирования <данные изъяты>, с указанием номера мобильного телефона Истца (+№). В случае работы через агентов все расчеты происходят на основе отчетов и через транспортно-клиринговую палату. По какой-то причине агент ООО «Аэросервис-Н» перестал отвечать требованиям ТКП и у него была снята аккредитация. При этом ООО «Аэросервис-Н» продолжило свое существование. По данным автоматизированной системы бронирования денежные средства числится в качестве возвращенных Истцу. Таким образом, в настоящий момент, в связи с отсутствием у агента аккредитации ТКП, дальнейший взаиморасчёт по билету но ГКП невозможен.

Согласно ответа на запрос суда в Транспортную Клиринговую Палату, следует, : между АО «ТКП» и ООО «Аэросервис-Н» (агентство) был заключен стандартный договор № от 19.03.2020 о продаже перевозок и услуг, который был расторгнут по соглашению Сторон с 20.06.2020. Агентство ООО «Аэросервис-Н» лишено аккредитации 20.06.2020 в связи с расторжением Стандартного договора. Агентством за время деятельности не нарушались условия Стандартного договора в части своевременного перечисления денежных средств за проданные перевозки.

Билеты № и № были оформлены 21.03.2020 и учтены в отчете о взаиморасчетах по проданным перевозкам с формой оплаты «НАЛ» агентства ООО «Аэросервис-Н» за 3-ю декаду марта 2020 года (21.03.2020 - 31.03.2020).

Билет № на пассажира Петухову З.П. стоимость - 16 170 руб. К билету № был оформлен <данные изъяты> на багаж № стоимость - 3 398 руб.

Билет № на пассажира ФИО5 стоимость - 16 170 руб.

За 3-ю декаду марта 2020 года агентством ООО «Аэросервис-Н» денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ТКП согласно условиям Стандартного договора № от 19.03.2020.

В соответствии со Стандартным договором № от 23.12.2014 г. между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства за проданные перевозки за 3-ю декаду марта 2020 года были перечислены перевозчику.

По состоянию на 24.05.2021 возврат по билетам № и № и <данные изъяты>№ в данных ТКП не учитывался.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что денежные средства при покупке билетов истцом на воздушную перевозку через ООО «Аэросервис-Н» поступили на счет ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», однако доказательств перечисления ООО «Авиакомпания «Победа» стоимости билетов в ООО «Аэросервис-Н», суду не представлено.

Представленная ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» «выгрузка» о возврате истцу 94800рублей 16.06.2020г. об этом не свидетельствует.

Поскольку истцом приобретены билеты на сумму 35738рублей., при этом при возврате стоимости билетов 16.06.2020г, указанная сумма также бы учитывалась и в АО «ТКП», поскольку договор с ООО «Аэросервис-Н» расторгнут только 20.06.2020г. однако согласно ответа АО «ТПК» сведений о возврате денежных средств не имеется. Кроме того, в указанном листе «выгрузке» значиться также третьи лица Гиниатуллины, приобретавшие билеты совместно с истцом, данные лица, согласно пояснений представителя истца, и представленной выписки из банка, получили сумму от ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» за свои билеты только в марте 2021г.

Ответчику ООО «Авиакомпания «Победа», предлагалась представить соответствующие документы, доказательства, о перечислении стоимости билетов либо на имя истца, либо на имя ответчика ООО «Аэросервис-Н», однако данные документы не представлены, в связи с чем суд считает, что с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» следует взыскать стоимость авиабилетов и услуг перевозки багажа в общей сумму 35838рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Аэросервис-Н» следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 156532, 44 рубля, за нарушение ст. 31,28 Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт первый статьи 28 Закона РФ №2300-1 предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона – при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона РФ №2300-1. Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

В случае с истцом Петуховой З.П. отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги – ООО «Авиакомпания «Победа», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителя» не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, в рассматриваемом случае могли бы быть применены положения статьи 395 ГК РФ.

Однако, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено не было, а суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так как Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрен срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае одностороннего отказа потребителя от его исполнения в соответствии со статьей 32 указанного закона, этот срок ответчику следовало определять в соответствии положениями п.2 ст.314 ГК РФ. Но поскольку обязательство ответчика о возврате денежных средств не было исполнено, в установленный законом срок, права потребителя следует признать нарушенными, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо негативных, необратимых последствий в результате действий ответчика для истца не наступило. С учетом степени вины ответчика, характера, причиненных истице нравственных страданий, учитывая длительность не возврата денежных средств, учитывая, что каких либо необратимых последствия для истца не наступило, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия требования потребителя в добровольном порядке возвратить сумму ответчиком исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с ООО «Авиакомпания «Победа» следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, который составляет 22869рублей (35 738 + 10000 = 45738 / 2)

Представителем ответчика ООО «Авикомпания «Победа» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате невозврата в установленный срок суммы в связи с отказом от договора, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Авиакомпания «победа» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1572рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Петуховой Зинаиды Петровны сумму 35738рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф в сумме 5000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Петуховой Зинаиде Петровне - отказать.

Взыскать с ООО ««Авиакомпания «Победа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1572рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья