Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа, к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 144-145) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, суммы компенсации морального вреда, штрафа, к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль под управлением истца Лада, а также автомобиль под управлением ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, величина УТС- <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет неустойки в порядке статьи 13 закона об ОСАГО, <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет штрафа; взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 141-143, 149,150). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Мерседес под управлением ФИО2, автомобиля Лада под управлением ФИО1, автомобиля Тойота под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем, двигался из центра города в сторону <адрес>, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Тойота, под управлением ФИО3, начавшим движение от светофора на разрешающий его сигнал по <адрес> в сторону <адрес>, после чего автомобиль Тойота столкнулся с автомобилем истца, двигавшимся с Тойота в попутном направлении.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 158-163), схемой ДТП (л.д.164-165), справками о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушениями, согласно которым, ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 6.2 ПДД, тогда как производство по делу в отношении иных участников ДТП прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 152-155).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего пункт 6.2 ПДД (согласно которому, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», Лада - ОАО САК «Энергогарант», Тойота – ОСАО «РЕСО-Гарантия» (согласно справке о ДТП- л.д. 7,8).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с иском, согласно акту о страховом случае – л.д. 11), а также выплатил страховое возмещение ООО «Аверс» за автомобиль Тойота в размере <данные изъяты> рублей (по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 88), <данные изъяты> рублей (по акту от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 89), всего в пользу ООО «Аверс» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» (л.д. 114-136), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Движение», утрата товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 36-38).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (из
Определения Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566).
Расходы по оценке ущерба и отправке телеграмм предусмотрены в составе страхового возмещения как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составил: <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> (ущерб)+ <данные изъяты> (утс) + <данные изъяты> (расходы по оценке ущерба – л.д. 14) + <данные изъяты> (расходы истца по отправке телеграмм - л.д. 12-13).

С учетом изложенного, а также с учетом общей суммы возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей, суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Аверс» - <данные изъяты> рублей, суммы возмещения, выплаченного истцу- <данные изъяты> рублей, размер страхового возмещений, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составит <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (в порядке статьи 1072 ГК РФ, исходя из расчета: <данные изъяты>).

При этом, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца в размере <данные изъяты> рублей (поездка в г.Ачинск на осмотр автомобиля), суд не усматривает, поскольку осмотр автомобиля, согласно актам осмотра был произведен в г. Красноярске (л.д. 21,41), необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена (в порядке статьи 15 ГК РФ).

Рассматривая иск о взыскании со страховой компании пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В силу статьи 13 закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту – л.д. 11), сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность иска о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/75 х 263 (где 263 – количество дней просрочки в указанный период).

При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку правила данной статьи, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тогда как ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения предусмотрена статьей 13 закона об ОСАГО.

Также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 28 закона о защите прав потребителей, поскольку к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом, ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения предусмотрена статьей 13 закона об ОСАГО.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к выплате страхового возмещения в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет пени, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, всего- <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила (в период после предъявления иска, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению о вручении почтового извещения - л.д. 74), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> : 2), всего <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенного требования, и с учетом одного требования неимущественного характера (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ) в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенного требования (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, <данные изъяты> копеек в счет неустойки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек в счет штрафа, всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.