Гражданский кодекс часть 1

Горовая Е.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирь-К» о признании сделки по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства (далее ТС) № марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и Горовой Е.В., недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки; взыскании стоимости товара 1 379 000 рублей, неустойки в размере 1% в сумме 13 790 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1 895 рублей, на отправку претензии 218 рублей 84 копейки, на отправку искового заявления 629 рублей 28 копеек, на услуги представителя в размере 200 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС № марки <данные изъяты> стоимостью 1 399 000 рублей. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме с использованием заемных средств банка. По мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили 20 000 рублей, несмотря на то, что в мировом соглашении указана сумма 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в день подписания мирового соглашения. Полагает, что подпись продавца в виде подписи директора ООО «Сибирь-К» Семеновой А.В. не принадлежит директору как в договоре, так и акте приема-передачи и ПТС. В связи с чем считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, и просит применить последствия недействительности сделки. Истец обращалась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца по настоящее время не удовлетворены, вынуждена обратиться в суд и понести судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС № марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и Горовой Е.В.; взыскать стоимость товара 1 379 000 рублей, неустойку в размере 1% в сумме 13 790 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 1 895 рублей, расходы по отправке претензии 218 рублей 84 копейки, судебные расходы по отправке искового заявления 1080 рублей 56 копеек, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что пробег на транспортном средстве скручен в несколько раз, ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 60044 км, на ДД.ММ.ГГГГ – 19166 км (л.д.142-145).

Истец Горовая Е.В., представитель истца Яковлева О.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом(л.д.165,167). Представитель истца направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 165-168,170). Ранее в судебном заседании представитель истца Яковлева О.А. исковые требования с учетом уточнений поддерживала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец была осведомлена ответчиком о пробеге ТС (л.д.163-164).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирь-К» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 166,169). В представленных в суд возражениях в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что согласно акту приема и осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никаких существенных недостатков стороной истца обнаружено не было, на дату совершения сделки истцом был подписан отчет «Автокод», в соответствии с которым установлено, что пробег скручен, истец не предоставил ответчику доказательств отказа ГИБДД в регистрационных действиях (л.д.120—121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.166,168)

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой, а сделка, являющаяся недействительной независимо от такого признания - ничтожной сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» (продавец), в лице директора Семеновой А.В., действующего на основании устава, и Горовой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство (далее – ТС): <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 покупатель по договору осведомлен, что передаваемое ТС не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль.

До момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (приложение №), который является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора купли-продажи).

Покупатель подтверждает, в соответствии с п. 1.4, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить информацию об имеющихся дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с п. 2.1 цена договора определена в размере 1 399 000 рублей, п.2.3 предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 0 рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 1 399 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных покупателю АО «Кредит Европа Банк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с причислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком АО «Кредит Европа Банк».

В этот же день между АО «Кредит Европа Банк» и Горовой Е.В. (заемщиком) заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 438 104 рублей 51 копеек под 24,90% (л.д.33-39).

Согласно заявлению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Горовая Е.В. просила перечислить с ее счета денежные средства в размере 1 399 000 рублей на счет продавца ТС ООО «Сибирь-К» № денежные средства в размере (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» произвело перечисление денежных средств в размере 1 399 000 рублей на расчетный счет ООО «Сибирь-К» (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и Горовой Е.В. подписан акт приема-передачи бывшего в эксплуатации ТС марки <данные изъяты> (л.д. 15), который свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору. Согласно акту у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо претензии друг к другу связи с заключением договора, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Автомобиль проверен покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет.

При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена распечатка с сайта АвтокодПрофи, содержащая информацию о пробеге ТС: ДД.ММ.ГГГГ – 125 000км., ДД.ММ.ГГГГ – 128 000 км., ДД.ММ.ГГГГ – 135 158 км., ДД.ММ.ГГГГ -135 000 км., сведений об эксплуатации, о ДТП, с которой Горовая Е.В. была ознакомлена, о чем истец собственноручно указала, что ознакомлена и поставила свою подпись ФИО (л.д.126-134)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, в связи с отсутствием правовых оснований, предложено предоставить автомобиль по адресу: <адрес> для осмотра наличия недостатков (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно обратилась к ответчику с претензией (л.д. 40), исходя из содержания которой истец просила ООО «Сибирь-К» принять автомобиль, выплатить на кредитный счет покупателя стоимость автомобиля в размере 1 379 000 рублей, неустойку в размере 1% в сумме 13 790 рублей за каждый день с 11-го дня за днем поступления претензии в почтовое отделение и до фактического исполнения обязательства, поскольку истцу передан полностью неисправный автомобиль, договор является недействительным, на момент заключения договора транспортное средство имело запрет на регистрационные действия.

Разрешая требования истца, суд, изучив нормы материального права, регулирующие спорные отношений и представленные в дело доказательства не находит оснований для их удовлетворения.

Истец, обосновывая требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылается на тот факт, что подпись в договоре лица, представляющего ООО «Сибирь-К» выполнена неуполномоченным лицом, не являющимся директором ООО «Сибирь-К».

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1,п. 2 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Стороной истца не представлено пояснений относительно того, кто подписывал сделку в момент ее совершения, доказательств того, что сделка подписана неуполномоченным лицом в материалах дела не содержится, а также учитывая, что представитель ответчика Белева В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях, подтвердила факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, автомобиль был передан истцу, принят последним, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Сибирь-К», суд приходит к выводу, что у истца имелось волеизъявление на заключение сделки на условиях, изложенных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанный договор не является недействительным и не влечет.

Рассматривая требования о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Истец, подписывая договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что имела неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить информацию об имеющихся дорожно-транспортных происшествиях, что до нее как до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, что покупатель принимает автомобиль с учетом всех неисправностей, которые указаны на товарном ярлыке, не имеет претензий по качеству автомобиля.

Продавцом сообщено, что автомобиль является бывшим в употреблении, и что продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами (л.д. 15, п. 5 акта приема-передачи).

Таким образом, довод истца о том, что автомобиль передан в полностью неисправном состоянии, не нашел своего подтверждения, поскольку конкретный перечень недостатков содержится в акте совместного осмотра бывшего в эксплуатации ТС (л.д. 18), доказательств иного размера недостатков, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, ссылка на то, что истец не знала о действительном размере пробега автомобиля, также не подтверждена материалами дела, поскольку продавцом указано, что пробег составляет более 1 000 км, также истец ознакомлен и подписал отчет «Автокод», в котором содержится информация о пробеге спорного ТС с 2020 годы и что на ДД.ММ.ГГГГ показания пробега ТС было скорчено бывшим владельцем.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, информация о передаваемом товаре в соответствии с ст. 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» доведена до истца в полном объеме.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требования о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горовой Е.В. (<данные изъяты>) к ООО «Сибирь-К» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 05.04.2023