Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска к Олейникову А. М., Олейниковой В. С. о выделе доли супруга должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на данную долю,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска к Олейникову А. М., Олейниковой В. С. о выделе доли супруга должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на данную долю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 года удовлетворен иск Желтова А.Н. к Олейникову А.М. о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 20 017 506, 93 руб., а также взысканы в пользу Желтова А.Н. расходы по юридическим услугам 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, серия №№, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №39907/17/24029-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 № 24029/17/299594. По состоянию на 07.09.2018 года остаток задолженности составляет 20 012 909,38 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Однако установлен брак с Олейниковой В.С. За супругой должника на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1.земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерцаия, <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

2. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

3. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.Участок находится примерно в 0.5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>№; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

4. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

5. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

6.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зыковский сельсовет; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

7.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

8.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

9.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

10.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>", участок №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

11.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, № кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

12.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

13.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

14.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №;

15.жилой дом; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №;

16.квартира, жилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

17.жилой дом; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерция, <адрес>; кадастровый №;

18.нежилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.68; кадастровый №;

19.земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

20.автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

21.автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

22.автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

Поскольку имущества должника Олейникова А.М. недостаточно для погашения требований кредитора, то истец считает возможным произвести выдел доли должника из совместно нажитого имущества супругов Олейниковых. Просит суд выделить и признать долю Олейникова А. М. в совместно нажитом имуществе в браке с Олейниковой В.С. равной – ?, в следующем имуществе:

1. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 1,5 км. юго-западнее <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

2. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее с Зыково, контур пашни №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

3. Земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0.5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

4. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зыковский сельсовет; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

6. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зыковский сельсовет; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

7. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

8. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

9. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

10. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, урочище "У пасеки", участок №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

11. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

12. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

13. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 14.06.2016

14. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №;

15. жилой дом; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №;

16. квартира, жилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

17. жилой дом; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

18. нежилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.№; кадастровый №;

19. земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

20. автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

21. автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

22.автотранспортное средство <данные изъяты>, г/н №; а также обратить взыскание на выделенную долю, в совместно нажитом имуществе должника Олейникова А.М. и Олейниковой В.С.

В судебном заседании истец в лице судебного пристава-исполнителя Анисимовой Е.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования. Суду пояснила, что все перечисленное имущество зарегистрировано за Олейниковой В.С. в период брака с должником, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу с выделом из него ? доли должника. При удовлетворении иска права иных лиц нарушены не будут, так как после проведения оценки выделенного имущества, будет реализовано только имущество, достаточное для оплаты долга Олейникова А.М. После возбуждения исполнительного производства по взысканию долга, проводилась работа по выявлению имущества должника Олейникова А.М., от фирм-должников Олейникова А.М., по дебиторской задолженности перед ним, получены ответы об отсутствии долгов перед Олейниковым А.М., поэтому ссылки должника о не полном выявлении его имущества, несостоятельны. Также Олейников А.М. не известил кредитора Желтова А.Н. о том, что заключил брачный договор с супругой Олейниковой В.С., поэтому режим брачного договора к данным правоотношениям не применяется.

Ответчик Олейников А.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Шаражакову А.Л. (полномочия проверены), который в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что приставы преждевременно обратились с заявленными требованиями, поскольку не в полном объеме провели работу по установлению имущества должника, неправильно провели оценку выявленного имущества должника, не провели оценку имущества, принадлежащего Олейниковой В.С. Личного имущества Олейникова А.М. достаточно для погашения долга. Кроме того, у Олейникова А.М. имеется дебиторская задолженность на сумму более 10 000 000 руб., он неоднократно ставил в известность об этом истца, однако надлежащих действий по выяснению дебиторской задолженности приставы не осуществили. Также на сегодняшний день решением Березовского районного суда Красноярского края произведен раздел в уставном капитале ООО «ОЛВИ», каждому супругу передано в личную собственность по ? доли, что составляет примерно 40 000 0000 руб., поэтому приставы могут обратить взыскание на личное имущество Олейникова А.М., не затрагивая имущество Олейниковой В.С.

Ответчик Олейникова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена лично, доверила представление интересов представителю Олейниковой Н.А. (доверенность в деле), которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку с января 2016 г. режим совместной собственности супругов Олейниковых прекращен, супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ брачный договор, согласно которому все имущество, зарегистрированное за Олейниковой В.С. сейчас является ее личной собственностью. Кредитора Желтова А.Н. о заключенном брачном договоре ответчики извещали, Желтов А.Н. получил по почте брачный договор еще в феврале 2016 года, о чем имеется уведомление. Поэтому указанное в иске имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу. Кроме того, пристав не оценивал имущество, перечисленное в иске, не просил признать за кем-либо право собственности на долю в имуществе, оставшемся после выдела, не предоставил сведения о недостающей сумме для исполнения обязательств Олейникова А.М., не принял мер к надлежащему отысканию личного имущества Олейникова А.М., есть дебиторская задолженность перед Олейниковым А.М. свыше 10 000 000 руб., а также по проведенной специалистами оценке, личная доля Олейникова А.М. в уставном капитале ООО «ОЛВИ» составляет 40 000 000 руб., поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Желтов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю Алексеевой О.П. (доверенность в деле), которая иск поддержала, просила удовлетворить, поскольку решение суда не исполнено, права взыскателя Желтова А.Н. нарушаются, уведомлений о заключенном брачном договоре он не получал.

Третьи лица – ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЛВИ», УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 1 указанной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Эта норма Семейного кодекса Российской Федерации основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 255, 256). Она действует независимо от того, какой режим имущества (законный или договорный) применяется супругами.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В данном случае требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Следовательно, вытекающие из пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации особенности в регулировании ответственности должника, заключившего брачный договор, по своим гражданско-правовым обязательствам основаны на объективных характеристиках данной категории субъектов права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГОлейников А.М. и Олейникова В.С., состоящие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, заключили в нотариальном порядке брачный договор, которым супруги изменили режим совместной собственности на имущество, нажитое ими во время брака, и на имущество, которое еще будет нажито ими в течение брака, на режим раздельной собственности.

По брачному договору режим раздельной собственности супруги Олейниковой В.С. установлен на: - <адрес> в <адрес> и все движимые вещи в ней; жилой <адрес>, в <адрес> и все движимые вещи в нем; земельный участок по <адрес> в <адрес>; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> г.в. Все остальное имущество (движимое и недвижимое), которое приобретено и нажито супругами на момент заключения настоящего брачного контракта, будет являться раздельной собственностью супруга Олейникова А.М. Режим раздельной собственности сохраняется на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или приобретено иным безвозмездным способом.

09.02.2016 г. Олейников А.М. уведомил кредитора Желтова А.Н. о заключенном супругами 28.01.2016 г. брачном договоре, направив взыскателю на домашний адрес копию брачного договора, что подтверждается подлинным почтовым отправлением, врученным лично Желтову А. Н., описью вложения (т.2 л.д.81).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.03.2017 года отказано в удовлетворении иска Желтова А.Н. к Олейникову А.М., Олейниковой В.С. о признании брачного договора недействительным.

24.10.2017 г. брак между Олейниковым А.М. и Олейниковой В.С. прекращен.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 года удовлетворен иск Желтова А.Н. к Олейникову А.М. о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 20 017 506, 93 руб., с Олейникова А.М. взысканы в пользу Желтова А.Н. судебные расходы по юридическим услугам – 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 60 000 рублей.

26.06.2017 г. выдан исполнительный лист серия №№, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 39907/17/24029-ИП, по состоянию на 07.09.2018 года, остаток задолженности составляет 20 012 909,38 рублей.

В ходе исполнительного производства, должник Олейников А.М. неоднократно уведомлял судебного-пристава о наличии дебиторской задолженности, просил на основании приложенных к заявлению документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (т.1 л.д.136-142), обратить взыскание на имущественные права должника в пользу взыскателя Желтова А.Н. Вместе с тем, как пояснил судебный пристав Анисимова Е.Н. в ходе рассмотрения дела, после обнаружения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не накладывался арест, соответствующих постановлений ОСП не выносил. Должникам Олейникова А.М., тем юридическим лицам, которые он указал, были направлены запросы пристава о наличии дебиторской задолженности, однако на эти запросы поступили отрицательные ответы. Иных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность пристав не совершал.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку указанное в иске имущество не является совместно нажитым имуществом должника Олейникова А.М. и Олейниковой В.С. Кроме того, судом не установлено, что все полученное по обязательствам Олейникова А.М. было использовано на нужды семьи. Так как брачным договором, заключенным между ответчиками, изменен статус имущества, и данное обстоятельство не позволяет произвести раздел и выделить долю из совместно нажитого имущества супругов, с целью обращения на него взыскания по обязательствам супруга-должника, учитывая, что спорное имущество предметом обязательственных отношений по договорам займов не являлись, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.

Поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению взыскателя Желтова А.Н. о заключении брачного договора при наличии задолженности по договорам займа Олейниковым А.М. исполнена, брачный договор по почте заказным письмом направлен на адрес взыскателя, получен лично Желтовым А.Н. по адресу его проживания, то Желтов А.Н. связан изменением режима имущества супругов и не вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Кроме того, суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств отсутствия у Олейникова А.М. личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, истец не обосновал необходимость раздела совместно нажитого имущества супругов путем выдела конкретного имущества в счет доли супруга-должника.

Так, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах истец, предъявляя требование о выделе доли должника в совместном имуществе, об обращении взыскания на его долю, должен доказать не только наличие задолженности, но и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества (земельных участков и дома) и выдела доли должника в натуре. Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника Олейникова А.М. личного имущества для исполнения решения суда, поскольку в настоящее время апелляционным определением Березовского суда Краснояского края от 27.08.2018 г. за должником признано право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ОЛВИ». Также в материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественных прав, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что имущество, в настоящее время собственником которого является Олейникова В.С., -1.земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерцаия, <адрес>, 1,5 км.юго-западнее <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; 2. земельный участок; площадь: 15 700кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее с Зыково, контур пашни №; кадастровый №; 3. земельный участок; площадь: 40 000кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.Участок находится примерно в 0.5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур пашни №; кадастровый №; 4. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зыковский сельсовет; кадастровый №; 5. земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; 6.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Зыковский сельсовет; кадастровый №; 7.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; 8.земельный участок; площадь: 4 813кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; 9.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, 192; кадастровый №; 10.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, урочище "У пасеки", участок №; кадастровый №; 11.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; 12.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; 13.земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 0,5 км. западнее <адрес>, контур пашни №, №; кадастровый №; приобретено Олейниковой В.С. по договорам дарения с Олейниковым А.М., заключенным в 2016 году, следовательно, даже в случае получения этого имущества в период брака, оно не является совместно нажитым, так как в силу закона и брачного договора является личной собственностью супруги. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, собственником которого должник Олейников А.М. не является, право собственности на спорное имущество перешло к Олейниковой В.С. на основании брачного договора, условия которого не признаны недействительными. Имущество, указанное в иске п.14 земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №; 15.жилой дом; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №; кадастровый №; получено Олейниковой В.С. от ФИО1 в дар в 2014 году, поэтому также не входит в состав совместно нажитого имущества супругов. Остальное имущество (п.п.16-22 иска), согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются личной собственностью Олейниковой В.С.

Доводы третьего лица Желтова А.Н. о том, что решением суда от 22.03.2017 г., вступившим в законную силу, по делу о признании недействительным спорного брачного договора, установлен факт не извещения Желтова А.Н. со стороны Олейникова А.М. о заключенном 28.01.2016 г. между супругами брачном договоре, не приняты во внимание суда, поскольку указанное выше судебное решение, не имеет для суда, рассматривающего настоящий иск, преюдициального значения. Обстоятельства по извещению кредитора стороной должника о заключении спорного брачного договора устанавливались при рассмотрении настоящего иска, при оценке доказательств, представленных сторонами в данном судебном процессе.

Доводы Желтова А.Н. о том, что он не получал от Олейникова А.М. извещения о заключенном брачном договоре, не знал о нем до обращения в суд с иском об оспаривании этого договора, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства Желтов А.Н. подтвердил, что действительно в спорный момент проживал по <адрес>, и лично получал заказные письма, поступающие с почты. То, что он получил на почте брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, Желтов А.Н. не помнил, однако не отрицал свою подпись в почтовом уведомлении, которое суду в подлинном виде представила сторона ответчиков. Таким образом, Желтовым А.Н. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о неполучении им копии брачного договора, направленного на домашний адрес Желтова А.Н. стороной ответчиков в феврале 2016 года. Кроме того, иск о взыскании долга по договорам займа Желтов А.Н. подал в суд в апреле 2016 года, при этом о заключенном Олейниковыми брачном договоре к этому времени знал, что лично подтвердил в ходе судебного заседания (протокол с/з от 17.07.18 г. т.2 л.д.47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку данные о наличии у должника имущества, включая имущественные права, в полном объеме судебными приставами-исполнителями в настоящее время не установлены, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 г.

Судья А.С. Куликова