Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и взыскания сумм оплаченных по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и взыскания сумм, оплаченных по договорам купли-продажи.

В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000. между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи лодки и договор купли-продажи прицепа, общей стоимостью 000 рублей. В 00.00.0000ФИО1 обратился в ГИМС по г-к. Анапа и РДПС по г-к. Анапа с заявлениями о регистрации маломерного судна и прицепа, где ему отказали, пояснив, что регистрация имущества невозможна, так как на него наложен арест. В декабре 00.00.0000 лодку и прицеп истец вернул ответчику, в свою очередь ФИО3 в течение месяца обещал вернуть ФИО1 деньги. Так как ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил заявленные ранее требования, просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную истцом по договору купли-продажи маломерного судна и договору купли-продажи прицепа от 00.00.0000. на общую сумму 000 рублей. В остальной части заявленных требований оставил без изменения, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, ходатайства истца о заочном рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При данных условиях в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, предоставленные сторонами, дав им оценку в соответствии со статьями 55-67, статьей 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи маломерного судна и договор купли-продажи прицепа. Истцом оплачена сумма по договору купли-продажи маломерного судна и договору купли-продажи прицепа в размере 000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснений представителя истца, в 00.00.0000ФИО1 обратился в ГИМС по г.-к. Анапа и РДПС по г.-к. Анапа с заявлениями о регистрации маломерного судна и прицепа. Однако ему отказали, сославшись на то, что регистрация имущества невозможна, так как на него наложен арест. В 00.00.0000 лодку и прицеп истец вернул ответчику, в свою очередь ФИО3 в течение месяца обещал вернуть ФИО1 деньги. Однако до настоящего времени денежные средства не вернул, скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, не получивший товар по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В настоящее время соответствующие положения закреплены в законе: абзацем вторым пункта 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в рамках урегулирования спора, 00.00.0000 им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств по договорам купли-продажи, в размере 00.00.0000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма оплаченная истцом за лодку и прицеп ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Своих возражений ответчик относительно заявленных истцом требований суду не представил. Таким образом, требования истца о расторжении договоров и взыскании суммы оплаченной истцом по договору купли-продажи маломерного судна и договору купли-продажи прицепа от <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и взыскания сумм оплаченных по договорам купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи маломерного судна от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную истцом по договор купли-продажи маломерного судна от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную истцом по договор купли-продажи прицепа от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства денежную компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

(...) Жванько З.И.