Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, третье лицо: Департамент преимущественно-земельных отношений <адрес> об исключении имущества из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ДИЗО <адрес> о признании права на приобретение в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации, исключении объектов недвижимого имущества из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельным участком по указанному адресу ФИО2 владеет с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли домовладения; ФИО3 (до брака ФИО4) Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи жилого дома, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи.

С целью приватизации земельного участка истцы обратились в администрацию <адрес> и ДИЗО <адрес>, однако получили отказ.

Считая, что отказ нарушает их права на приватизацию земельного участка, они просили суд признать за истцами право на приобретение в собственность бесплатного земельного участка, в соответствии с долями на строения, исключить из ГКН сведения о двух сараях с КН №, и КН №

В последующем истцы уточнили заявленные исковые требования, и просили суд снять с кадастрового учета, в связи со сносом, сарай литер Н с кадастровым номерами № площадью 2,4 кв.м., сарай литер «Т», с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в уточненной редакции, дала пояснений аналогичные заявленным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика - администрации <адрес>, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание явился представитель третьего лица — ДИЗО <адрес>, просил вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками сложносоставного объекта с КН №, площадью 88,5 кв.м., состоящего из жилого дома литер А, пл. 42,8 кв.м, в жилого дома литер Б, пл. 45,7 кв.м, сарая литер И, пл. 6,5 кв.м, расположенного на земельном участке с КН №, площадью 532 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о правах отсутствую, что подтверждается выпиской ЕГРН. Земельный участок находится в зоне жилой застройки первого типа (ОЖ-1), основным видом разрешенного использования значится индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Красные линии на территории отсутствуют, что подтверждается письмом ДАИГ <адрес>.

Согласно положений п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка с КН №, в собственность.

Истцы обратились в ДИЗО <адрес> с просьбой вынести Распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, однако получили отказ в связи с тем, что в ЕГРП значатся два объекта капитального строительства с КН № и № расположенные на испрашиваемом участке, права на которые за заявителями не зарегистрированы.

Со слов истцов, на земельном участке ранее существовали два вспомогательных строения: кирпичный сарай литер Т площадью 4,8 кв.м. и деревянный сарай литер Н площадью 2,4 кв.м. Сарай литер Т являлся самовольной постройкой. Деревянный сарай литер Н не был признан самовольной постройкой, из-за того, что не являлся объектом, прочно связанным с земельным участком.

Право собственности на спорные строения не были зарегистрированы за истцами, так как один из объектов обладал признаками самовольной постройкой, а второй не являлся капитальным строением.

Данные показания согласуются со сведениями, отраженными в техническом паспорте, представленном в материалы дела.

Судом установлено, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии на земельном участке, подлежащем приватизации, фактически снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами КН № и №. Данные сведения нарушают права истцов на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 25 Закона о кадастре при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 14-04056/15 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 раздела ЕГРП, соответственно и государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией (гибелью или уничтожением) объекта недвижимости должна осуществляться в связи, но после снятия с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные строения за истцами, отказ в предоставлении в собственность земельного участка ввиду наличия на кадастровом учете спорных строений, их фактическую гибель исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать подлежащими снятию с кадастрового учета, в связи со сносом, сарай литер Н с кадастровым номерами №, площадью 2,4 кв.м., сарай литер «Т», с кадастровым номером № площадью 4,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 18 марта 2019 года.

Судья: