Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ПЖСК «Победа» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском в суд к ПЖСК «Победа» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

В обосновании доводов иска указано, что в рамках осуществления надзорных полномочий за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции прокуратурой <адрес> в деятельности ПЖСК «Победа» проверено исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проверки установлено бездействие ПЖСК «Победа» в принятии мер по противодействию коррупции.

Установлено, что в ПЖСК в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы ПЖСК, не приняты локальные нормативные акты по противодействию коррупции, в том числе кодекс этики и служебного поведения работников, взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции не осуществляется, комиссия по урегулированию конфликта интересов не создана, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в связи с чем прокурор обратится в суд с указанным иском.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ПЖСК не является коммерческой организацией в связи с чем, на нее не возлагаются обязанности предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Часть первая указанной статьи возлагает на организации обязанность принимать меры по предупреждению коррупции, а в части второй данной статьи перечислены такие возможные меры.

Как указано в части второй меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации является важным элементом деятельности организаций. В этих целях организациям рекомендуется разработать и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации, включив в кодекс положения, устанавливающие ряд правил и стандартов поведения работников, затрагивающих общую этику деловых отношений и направленных на формирование этичного, добросовестного поведения работников и организации в целом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления надзорных полномочий за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции прокуратурой <адрес> в деятельности ПЖСК «Победа» проверено исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проверки установлено бездействие ПЖСК «Победа» в принятии мер по противодействию коррупции.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные требования закона в полной мере распространяются и на прокурора в случае обращения в суд с иском, поскольку в соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Представителем ответчика суд бесспорных доказательств свидетельствующих о выполнении возложенных на них законом обязанностей не представлено, а доводы о том, что ПЖСК не является коммерческой организацией являются не состоятельными, а потому требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Так как истец ( прокурор) был освобожден от уплаты государственной пошлины - суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины).
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ПЖСК «Победа» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции, удовлетворить.

Признать бездействие администрации ПЖСК «Победа» в принятии мер по предупреждению и профилактике коррупции незаконными.

Обязать ПЖСК «Победа» разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Взыскать с ПЖСК «Победа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: В.А. Клиндухов