Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договоров незаключенными, в котором, с учетом принятого судом заявления об изменении предмета иска, просила суд признать незаключенными между ней и ПАО КБ «УБРиР» договоры банковского вклада от <//>№, от <//>№, от <//>№, договор текущего счета от <//>№ по тем основаниям, что указанные договоры она с банком не заключала, не открывала счета, не вносила вклады на счета, подписи в анкетах – заявлениях №.6 от <//>, №.7 от <//>, №.8 от <//>, №.9 от <//>, выполненные от ее имени, ей не принадлежат.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера от <//>, заявленные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<//> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» подписан договор текущего счета № на основании анкеты-заявления №.6 от <//> (л.д.64).

<//> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» подписан договор банковского вклада № на основании анкеты-заявления №.7 от <//> (л.д.104).

<//> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» подписан договор банковского вклада № на основании анкеты-заявления №.8 от <//> (л.д.101).

<//> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» подписан договор банковского вклада № на основании анкеты-заявления №.9 от <//> (л.д.102).

Вышеуказанные договоры оспариваются истцом ФИО1 как незаключенные.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к двух- и многосторонним сделкам относятся договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Форма сделок установлена ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из приведенных норм следует, что договор состоит из волеизъявлений его сторон, которые подтверждаются путем проставления на нем собственноручных подписей сторон и (или) иным способом, в частности совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст.ст. 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 845, ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По ходатайству стороны истца определением суда от <//> в соответствии со ст. 79, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО4№ от <//> следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в анкете-заявлении от имени ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» №.6 от <//> (текущий счет 40№), в анкете-заявлении №.7 от <//> (вклад №), в анкете-заявлении №.8 от <//> (вклад №), в анкете-заявлении №.9 от <//> (вклад №) выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д.125-144).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую данным видам экспертиз квалификацию и уровень знаний, с учетом всех имеющихся в распоряжении эксперта материалов дела. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Представленная стороной ответчика справка об исследовании от <//>, составленная специалистом ФИО5, согласно которой анкеты –заявления от имени ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» №.8 от <//>, №.6 от <//>, №.7 от <//>, №.9 от <//> выполнены ФИО1 (л.д.79-88), никоим образом не опровергает и не порочит заключение судебной экспертизы, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание заключения судебной экспертизы справкой специалиста, специалист, дающий справку, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, такая справка силы экспертного заключения не имеет. Справка была дана вне рамок судебного дела и является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Учитывая указанное выше заключение эксперта, которое судом признается достоверным и допустимым доказательством, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не подписывала договоры банковского вклада от <//>№, от <//>№, от <//>№ и договор текущего счета от <//>№.

Таким образом, поскольку принадлежность именно истцу ФИО1 подписей в спорных договорах опровергнута выводами судебной экспертизы, фактическое исполнение по договорам истцом ФИО1 не производилось, истец ФИО1 не подтверждала оспариваемые договоры каким-либо иным способом, суд приходит к выводу о незаключенности вышеперечисленных договоров.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены и подтверждены надлежащими платежными документами судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 47500 руб., которые подлежат возмещению ей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договоров незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенным между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 договоры банковского вклада от <//>№, от <//>№, от <//>№, договор текущего счета от <//>№.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 47500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья