Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО4 и ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО4 и ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование иска указала, что она относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее одинокая мать, ФИО5, заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее лишена родительских прав. Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Егорьевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№-р над ней была установлена опека со стороны дедушки по линии матери, ФИО4; за истцом было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, до достижения ею 23-летнего возраста (пункт 7). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной территориальным правлением администрации городского округа Егорьевск на основании похозяйственной книги № и лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы истец ФИО3, ФИО4 (дедушка) и ФИО5 (мать, лишенная родительских прав). Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и представляет собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, жилой площади 29, 3 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, доля в праве истца составляет 1/3 от общей долевой собственности. Остальными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО5 (мать, лишенная родительских прав) и ФИО4 (дедушка). Каждый сособственник имеет в праве по 1/3 доли в общей долевой собственности. Проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцу не представляется возможным в связи с проживанием в нем ФИО5 На предложения истца о размене жилого помещения ответчики отказались, и истцом был направлен запрос в администрацию г.о. Егорьевск Московской области №.43/АБ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подобрать варианты жилых помещений, на которые возможно произвести обмен квартиры по адресу: <адрес>, для предоставления указанных вариантов обмена в суд.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставили суду заявления, в которых против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку на основании п. 3 ст. 16 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа Егорьевск относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа. Как усматривается из иска, истцом заявлены требования о принудительном обмене приватизированной квартиры, к которой администрация никакого отношения не имеет, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно тем нормам закона, на которые ссылается истец, принудительный обмен возможен только в отношении муниципального имущества, а не приватизированного. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск по доверенности ФИО1 против удовлетворения иска возражала, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку обращаясь с иском, истец мотивирует свои требования нормами ст. 72 ЖК РФ, предусматривающей принудительный обмен муниципального жилья, заведомо зная, что спорная квартира является приватизированной. Принудительный обмен приватизированного жилья действующим законодательством не предусмотрен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее одинокая мать, ФИО5, заочным решением Егорьевского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее лишена родительских прав (л.д. 16).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Егорьевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№-р над ней была установлена опека со стороны дедушки по линии матери, ФИО4; за истцом было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, до достижения ею 23-летнего возраста (пункт 7) (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной территориальным правлением администрации городского округа Егорьевск на основании похозяйственной книги № и лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы истец ФИО3, ФИО4 (дедушка) и ФИО5 (мать, лишенная родительских прав) (л.д. 18).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и представляет собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, жилой площади 29, 3 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, доля в праве истца составляет 1/3 от общей долевой собственности. Остальными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО5 (мать, лишенная родительских прав) и ФИО4 (дедушка). Каждый сособственник имеет в праве по 1/3 доли в общей долевой собственности (л.д. 20).

Как указано в иске, проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцу не представляется возможным в связи с проживанием в нем ФИО5

На предложения истца о размене жилого помещения ответчики отказались, и истцом был направлен запрос в администрацию г.о. Егорьевск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подобрать варианты жилых помещений, на которые возможно произвести обмен квартиры по адресу: <адрес>, для предоставления указанных вариантов обмена в суд. На что получен ответ о том, что принудительный обмен приватизированного жилья не предусмотрен.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Согласно ч.3 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке только если между ними не достигнуто соглашение об обмене.

Из буквального толкования указанных положений ЖК РФ следует, что принудительный обмен возможен только в отношении муниципального жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля в праве истца составляет 1/3 от общей долевой собственности. Остальными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО5 и ФИО4 Каждый сособственник имеет в праве по 1/3 доли в общей долевой собственности (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа Егорьевск относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Как усматривается из иска, истцом заявлены следующие требования к администрации городского округа Егорьевск Московской области: «Обязать администрацию городского округа Егорьевск произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных жилых помещения в пределах границы территориального образования: одно – для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второе – для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Данные требования истец основывает на положениях ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, которая предусматривает принудительный обмен только муниципального жилья. Данная норма закона является императивной и расширенному толкованию не подлежит. Кроме того, действующим законодательством вообще не предусмотрен принудительный обмен приватизированного жилья. Учитывая, что предметом иска не является муниципальное жилье, суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа Егорьевск Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не доказано, что данным ответчиком нарушены права истца, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований к данному ответчику.

Кроме администрации городского округа Егорьевск Московской области, ответчиками указаны ФИО5 и ФИО4, однако ни одного требования к данным ответчикам не заявлено вообще, а учитывая заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает иск по заявленным требованиям и к заявленным ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанный Федеральный закон закрепляет правило, согласно которому проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в частности в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац второй подпункта 1 пункта 4 статьи 8).

Из текста искового заявления следует, что целью обращения в суд с настоящим иском является получение решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ и впоследствии включение истца в список на предоставление жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако обеспеченность истца собственной жилой площадью исключает возможность защиты своих жилищных прав избранным истцом способом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку истец жильем уже обеспечен и у нее не может возникнуть право на предоставление жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 5 указанной статьи ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, который, зная достоверно о наличии у него в собственности жилого помещения (1/3 доли), заявляет требования о принудительном обмене приватизированной квартиры, мотивируя требования нормами закона о принудительном обмене муниципального жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО4 и ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Привалова