Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа-Соренто с государственными регистрационными знаками А 9022 77, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан-Альмера с государственными регистрационными знаками Н 258 AM 799, под управлением водителя ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль Киа-Соренто с государственными регистрационными знаками А 9022 77 получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан, родитель ФИО1 ФИО1, который не выполнил требование пункта 13.9. ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>

Страховая компания САО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность истца, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в сумме 329 462 руб. 79 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым исполнив обязательства по ОСАГО в полном объёме.

В свою очередь, повреждённый в результате рассматриваемого ДТП автомобиль Киа-Соренто с государственными регистрационными знаками А 9022 77 был восстановлен в ООО «Шмит-Моторс» на сумму 500 155 руб. 72 коп., согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ № ШМ-0410 и заказу-наряду № ШМ00000331. Восстановительный ремонт осуществлён в рамках тех повреждений, которые были зафиксированы актами осмотра независимым экспертом САО «ВСК».

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими расходами на восстановление повреждённого имущества, понесёнными от вышеуказанного ДТП, составила 170 692 руб. 93 коп. (500 155 руб. 72 коп. фактические расходы на восстановление имущества -329 462 руб. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о возмещении материального ущерба, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб 170 692 руб. 93 коп.

Истец просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, то ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа-Соренто с государственными регистрационными знаками А 9022 77, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан-Альмера с государственными регистрационными знаками Н 258 AM 799, под управлением водителя ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан, родитель ФИО1 который не выполнил требование пункта 13.9. ПДД РФ, при управлении автомобилем Ниссан-Альмера с государственными регистрационными знаками Н 258 AM 799.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, о проверке Конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, т.е. причинителя вреда, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании материального ущерба, находит возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб в размере 170 692 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4614 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб в размере 170 692 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4614 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000893-60

Подлинник находится в материалах дела № 2-1102/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея