Решение № 2-1102/20 от 19.08.2020 Вяземского районного суда (Смоленская область)

Дело № 2-1102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 19 августа 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году передал ответчику по расписке денежные средства в размере 72 000 рублей и 500 долларов США сроком до 7 октября 2019 г. под 8 % годовых. Стоимость доллара США по официальным данным ЦБ РФ по состоянию на 14 июля 2020 г. составляет 70 рублей 74 копейки, таким образом, общая сумма займа составляет 107 370 рублей (500 х 70,74 = 35 370 рублей).

До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

15 июня 2020 г. ответчику направлена претензия о возврате займа и процентов, однако ответа на претензию не поступило, изложенные в ней требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 107 370 рублей, проценты за пользование за период с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 50 455 рублей, неустойку за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2019 г. по 14 июля 2020 г. в размере 4163 рубля 69 копеек, а начиная с 15 июля 2020 г. – неустойку по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что денежные средства были переданы ответчику в 2013 году несколькими частями. Долговые расписки не составлялись, однако ответчик в своем обязательстве, оформленном в виде расписки от 7 октября 2019 г., подтвердил факт заимствования денежных средств на определенных условиях и определенный срок, тем самым признал наличие долговых обязательств и сам факт передачи ему спорной денежной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности указал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г. и неустойки являются необоснованными, поскольку проценты не могут быть рассчитаны за период более трех последних лет, то есть с июля 2017 г. по настоящее время. Также не обосновано требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что долговые расписки в 2013 году между истцом и ответчиком не составлялись, однако факт заимствования подтвержден обязательством ответчика от 7 октября 2019 г., оформленным в виде расписки (л.д. 9), в которой отражены все существенные условия заимствования спорной денежной суммы.

Согласно обязательству (л.д. 9) в 2013 г. ФИО1 (займодавец) ФИО2 (заемщик) предоставлены денежные средства в сумме 72 000 рублей и 500 американских долларов сроком до 15 ноября 2019 г. под 8 % годовых.

Заключение договора займа и сам факт передачи денежных средств в размере 72 000 рублей и 500 американских долларов ответчиком не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору денежного займа перед заемщиком, передав денежные средства в размере 72 000 рублей и 500 американских долларов ответчику ФИО2 в 2013 году.

Суд находит, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик должен был исполнить в срок до 15 ноября 2019 г. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

15 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга в срок до 20 июня 2020 г. (л.д. 10, 7), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно приведенному в иске расчету задолженности, по состоянию на 14 июля 2020 г. общая сумма долга составляет 107 370 рублей (л.д. 5), задолженность по процентам за период с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г. – 50 455 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16 ноября 2019 г. по 14 июля 2020 г. – 4163 рубля 69 копеек (л.д. 5).

При определении суммы долга и процентов по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что расписка не содержит даты подписания (передачи) спорных денежных сумм от истца к ответчику, то есть даты заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2

Судом приняты все возможные меры для установления даты заключения договора займа, однако по причине отсутствия доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, с помощью которых возможно было ее определить, данное обстоятельство является не установленным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что неустановление указанного обстоятельства по делу не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт передачи денежных средств в долг от истца к ответчику не оспаривается сторонами, а также существования письменной договоренности по вопросу установления процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с данными обстоятельствами суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа в части начисления процентов по нему с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Как следует из п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, расчет суммы основного долга по отношению к 500 долларам США, произведенный истцом по состоянию на 14 июля 2020 г., не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Суд учитывает, что датой возврата долга по расписке является 15 ноября 2019 г., в связи с чем расчет суммы основного долга применительно к 500 долларам США является следующим: 500 долларов США х 64 рубля 21 копейку (по курсу ЦБ РФ на согласованную сторонами в расписке дату возврата долга – 15 ноября 2019 г.) = 32 105 рублей.

Общая сумма основного долга по договору займа составляет 104 105 рублей (72 000 рублей + 32 105 рублей).В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). С учетом положений договора займа и положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г. в сумме 48 920 рублей 79 копеек согласно следующему расчету: ЗадолженностьПериод просрочкиФормулаПроценты за периодСумма процентов

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании основного долга и процентов по нему подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 104 105 рублей, начиная с 16 ноября 2019 г. по 14 июля 2020 г. (не выходя за рамки заявленных требований, как указано истцом в просительной части искового заявления) в размере 4037 рублей 08 копеек:

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 15 июля 2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что истец, применяя термин «неустойка», но основываясь при расчете именно на данной правовой норме, этот термин указал ошибочно.

В письменных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по расписке подлежит исчислению по окончании срока исполнения, то есть с 15 ноября 2019 г. – даты, указанной в расписке, соответственно и к процентам за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности в данном случае не применим.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Как отмечалось выше, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не неустойки, в связи с чем находит несостоятельными приведенные ответчиком в своих возражениях доводы о невозможности одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что взыскание неустойки по расписке сторонами не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4341 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 104105 (сто четыре тысячи сто пять) рублей; проценты по договору займа за период с 1 января 2014 г. по 15 ноября 2019 г. в сумме 48 920 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 104105 (сто четыре тысячи сто пять) рублей, за период с 16 ноября 2019 г. по 14 июля 2020 г. в сумме 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 104105 (сто четыре тысячи сто пять) рублей, начиная с 15 июля 2020 г. по день фактической уплаты задолженности; в возврат уплаченной государственной пошлины 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

19.08.2020 вынесена резолютивная часть решения;

19.08.2020 изготовлено мотивированное решение;

22.09.2020 решение суда вступает в законную силу.