Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании права отсутствующим, исключение сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, исключение сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2001 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор на передачу 61/100 квартиры (две комнаты в коммунальной квартире), расположенной по адресу: <...>, в порядке приватизации. Однако при регистрации права собственности на указанное жилое помещение, регистрирующим органом, была допущена описка в наименовании места нахождения жилого дома, а именно вместо «улица Кирпичная», право зарегистрировано на жилое помещение, расположенное на «проезде Кирпичный». Жилое помещение - дом № 6 на улице Кирпичная и дом № 6 на проезде Кирпичный, два разных объекта и ФИО2 никогда не была зарегистрирована в д. 6 на проезде Кирпичный г. Сергиев Посад, о чем свидетельствует ордер и архивные выписки из домовых книг. ФИО2 умерла и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником 61/100 доли жилого помещения по адресу: <...>, в настоящее время является ФИО1 Полагают, что ФИО1 не приобрела право на 61/100 жилого помещения по адресу: <...>. О том, что при регистрации права собственности на указанное жилое помещение была допущена ошибка, администрации Сергиево-Посадского городского округа стало известно в текущем году при подготовке документов на расселение, признанного аварийным, дома № 6 на проезде Кирпичный г. Сергиев Посад. В 2001 году дом № 6 на улице Кирпичная г. Сергиев Посад сгорел, и сведения в БТИ на дом как на объект отсутствуют. Истец считает не приобретшей право собственности ФИО1 на 61/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подлежит признанию отсутствующим и прекращению в судебном порядке, т.к. нарушаются законные права и интересы органа местного самоуправления и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что поскольку дом № 6 по ул. Кирпичной сгорел, то ФИО1 было предоставлено иное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того, Наследодатель ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире, в ней всегда проживали иные лица. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и предоставлено иным лицам на основании договора социального найма. Просит признать право ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, исключить из ЕГРН сведения о ФИО1 как о собственнике указанного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, ФИО1 вступила в наследство на законных основаниях, является добросовестным гражданином и об указанных в иске обстоятельствах ей ничего не известно. Сведения о ФИО1 как о собственнике спорной квартиры было зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, именно в этом документе адрес спорного объекта недвижимости указан как «Проезд», а не «Улица». Просят отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО9, ФИО10 пояснили, что в квартире № 1, расположенной по адресу: <...> они проживают с 1964 года на основании ордера. Квартира до настоящего времени не приватизирована. Кто такая ФИО2 им не известно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на Согласно поквартирной карточке ФИО2 с 25.03.1976 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <...> (л.д. 7, 13-14). По указанному адресу на ее имя открыт лицевой счет № <***>/0 (л.д.12)

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.04.2001 года, 61/100 доли указанного жилого помещения было передано ФИО2 в собственность (л.д. 9-10).

Вместе с тем, при государственной регистрации Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан государственным регистратором была допущена техническая ошибка, в связи с чем, право собственности ФИО2 было зарегистрировано на жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 15-16).

Жилое помещение - дом № 6 на улице Кирпичная и дом № 6 на проезде Кирпичный, два разных объекта и ФИО2 никогда не была зарегистрирована в д. 6 на проезде Кирпичный г. Сергиев Посад, о чем свидетельствует ордер и архивные выписки из домовых книг (л.д. 12-14, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 56 об.).

Наследником к ее имуществу по завещанию явилась ответчик ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 61/100 квартиры по адресу: <...> (л.д. 58 об.).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Управлением Росреестра по МО было зарегистрировано право ФИО1 на спорное жилое помещение в ЕГРН (л.д. 45-47).

Обратившись в суд, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит признать право ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <...> отсутствующим, поскольку наследодатель ответчика не являлась собственником указанной квартиры, никогда в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, в собственность ФИО2 был передан иной объект недвижимости, однако в виду ошибки регистратора в ЕГРН была внесена запись о ФИО2 как о собственнике жилого помещения, расположенного на «проезде Кирпичный», а не на «улице Кирпичной».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 4383 от 27.11.1973 года спорное жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено ФИО11 на семью, состоящую из шести человек: ФИО11 (наниматель), ФИО12 (муж), ФИО13 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО14 (дочь), ФИО6 (дочь) (л.д. 17-18).

Согласно архивной выписке от 15.10.2021 г. из домовой книги в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы: ФИО15 (снят с регистрационного учета 09.04.2018 г.), ФИО5, ФИО16 (снят с регистрационного учета 01.08.2020 г. в связи со смертью), ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО17, ФИО11 (снята с регистрационного учета 20.03.2014 г. в связи со смертью), ФИО13 (с 13.05.1971 г. по 23.11.1978 г.), ФИО6 (с 13.05.1971 г. по 19.01.1995 г.), ФИО8 (л.д. 19-21). ФИО2 по данному адресу никогда зарегистрирована не была.

Из пояснений истца следует, что жилой дом по адресу: <...> сгорел в 2002 году, в связи с чем Управлением по жилищным вопросам и жилищной комиссией очередникам, отселенным из указанного жилого дома были предоставлены жилые помещения в доме-новостройке № 236 по проспекту Красной Армии в г. Сергиев Посад, в том числе и ФИО2, что подтверждается Постановлением Главы Сергиево-Посадского района № 1234 от 03.11.2003 года и ордером № 164 от 18.11.2005 г. (л.д. 37-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <...> не предоставлялось ФИО2 и не передавалось по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.04.2001 года, т.е. ФИО2 не владела спорной квартирой, и сведения о ней как о собственнике этого жилого помещения были внесены в ЕГРН ошибочно при регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность. Регистратором вместо «улица Кирпичная» в ЕГРН было внесено «проезд Кирпичный», что не породило для ФИО2, а в последствии и для ее наследника ФИО1 право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании права отсутствующим, исключение сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 61/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> – отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на 61/100 доли жилого помещения по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева