Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, истца ФИО2, его представителя адвоката Плиевой Л.Х., удостоверение ........, ордер ........ от <дата>, представителя ответчика Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» ФИО3, доверенность ........ от 7.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Северо-Кавказскому научно-исследовательскому институту горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к Северо-Кавказскому научно-исследовательскому институту горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» с требованиями о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора ........ от <дата> заключенного между ФИО2 и Работодателем заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что с 2012 года состоял в трудовых отношениях с ГНУ СК НИИ горного и предгорного сельского хозяйства, согласно приказа ........-к от <дата> в должности научного сотрудника в лаборатории земледелия. <дата> произошла реорганизация ФГБ научное учреждение «Северо-Кавказский научно исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» в форме присоединения к ФГБУ науки Владикавказскому научному центру российской академии, в связи с чем его, как и многих других сотрудников попросили написать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом Работодатель убедил, что каждый сотрудник будет вновь принят на работу на тех же условиях. <дата> Истец прошел аттестацию по требованию директора ФИО4, приказом ........ от <дата> он был уволен по собственному желанию, о чем внесена запись в трудовую книжку. <дата> Истец прошел конкурс и согласно приказа ........-к от <дата> был вновь принят на должность научного сотрудника лаборатории земледелия в связи с избранием по конкурсу. <дата> между истцом и Северо-Кавказским научно-исследовательским институтом горного и предгорного сельского хозяйства – филиала ФГБУ науки Федерального научного центра» Владикавказский научный центр Российской академии наук» в лице директора ФИО5 был заключен трудовой договор ........, согласно которому ФИО2 осуществлял работу в структурном подразделении в лаборатории земледелия ландшафтного земледелия. <дата> истцу вручено уведомление ........ за подписью директора ФИО6, в котором указано, что <дата> прекращается действие трудового договора ........ в связи с истечением срока его действия. Также <дата> был издан приказ ........-к о прекращении действия трудового договора и увольнении ФИО2. Согласно представленных дополнений к исковому заявлению пояснил, что в представленном на подпись договоре в п. 1.5 отсутствовало указание о его срочном характере и сроке действия с <дата> по <дата>, так как имелась лишь запись в связи с избранием по конкурсу (протокол от <дата>........). Надлежаще заверенная копия срочного договора ........ от <дата> была получена им только после увольнения, в которой были отражены изменения с указанием записи о заключении договора на определенный срок. Считает что в представленный договор внесены изменения, а ответчик незаконно инициировал увольнение истца по собственному желанию, поскольку на новое место работы он был принят сразу же, в связи с чем считает, что первый лист трудового договора ........ от <дата>, содержащий п. 1.5 о заключении договора на определенный срок, приказ ........-к от <дата> о приеме ФИО2 на должность научного сотрудника сроком с <дата> по <дата> с записью в графе ознакомления работника с приказом, с указанием даты ознакомления ФИО2, а также лист ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка с подписью ФИО2 об ознакомлении, являются подложными доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к иску с дополнительными основаниями и доводами.

Представитель истца Плиева Л.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что трудовой договор от <дата> должен был быть заключенным на неопределенный срок, поскольку Истец является сотрудником учреждения с 2012 года, а при увольнении в 2020 году, которое было вынужденным, его ввели в заблуждение относительно существенных условий. Кроме того, при заключении нового трудового договора, сведения о срочности его действия отсутствовали. Издание приказа об увольнении ФИО2 подписано неуполномоченным лицом. Исковые требования просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что срок на обращение в суд исчисляется с момента получения трудовой книжки.

Ответчик Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которым, увольнение в 2020 году произведено на основании заявления ФИО2, доказательств того, что на истца оказывалось давление в материалы гражданского дела не представлено. По существу увольнения <дата> году на основании приказа ........-К ОТ <дата> пояснил, что срок действия срочного трудового договора по избранию по конкурсу то <дата> истек, о прекращении срочного трудового договора ........-к от <дата>ФИО2 был уведомлен заранее, с которым он был ознакомлен. Процедура увольнения не нарушена. Также считает, что Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании заключения срочного трудового договора от <дата>........ бессрочным и обжалование Приказа ........-К от <дата> о приеме на работу.

<адрес> РСО-Алания в лице помощника ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, так как истечением срока действия срочного договора права истца не нарушаются, процедура увольнения соответствует требованиям трудового кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч.ч. 1, 3 ст. 37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 19). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.ч. 2, 5 ст. 58 ТК РФ).

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 336.1 ТК РФ, Приказом Министерства образования и науки РФ от <дата>........ «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» утвержден порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников.

Как установлено материалами дела <дата> между ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор ........, согласно которого последний был принят на работу на должность научного сотрудника в отделение лаборатории земледелия. Срок действия договора определен с <дата> на неопределенный срок.

В связи с реорганизацией ФГБНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» прекратил деятельность путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Владикавказскому научному центру РАН, в связи с чем к трудовому договору от <дата>........, <дата> заключено Дополнительное соглашение.

<дата> на имя директора СКНИИГПСХ ВНЦ РН ФИО5ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.

Приказ ........-к о прекращении действия трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ принят директором СКНИИГПСХ ВНЦ РАН ФИО5<дата>, с которым ФИО2 ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

<дата> Владикавказским научным центром РАН издан Приказ ........ о проведении конкурса на замещение должностей научных сотрудников в СКНИИГПСХ ВНЦ РАН, в том числе в отношении должности научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия – 1 ставка.

В соответствии с п. 2 приказа установлен период приема заявок с <дата> по <дата>. проведение конкурса назначено на <дата>.

Согласно п.6 Приказа ........ и Приложения ........ к нему, объявление о проведении конкурса размещено на официальном сайте ВНЦ РАН, которое содержало в себе наименование вакантной должности, тематики исследований, должностные обязанности и требования к кандидатам, размер должностного оклада, а также срок действия трудового договора.

Заявка на вакансию научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия СКНИИГПСХ ВНЦ РАН представлена ФИО2<дата>, с присвоением номера VAC 73612 (согласно представленных скриншот экрана).

Согласно решения конкурсной комиссии ФИО2 стал победителем на замещение вакантной должности научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия.

<дата> между ФИО2 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в лице директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр РАН» (СКНИИГПСХ ВНЦ РАН) ФИО5, заключен Трудовой договор 3/21, согласно которого ФИО2 был принят на работу в должности научного сотрудника.

В соответствии с п. 1.3 договора Работник принимается на работу в Северо-Кавказский научный исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр РАН», в структурное подразделение лабораторию земледелия отдела ландшафтного земледелия. Трудовой договор заключен на определенный срок с <дата> по <дата>, в связи с избранием по конкурсу от <дата>......... Договор вступает в силу с <дата>. С указанной даты определен период начала работы ФИО2.

Трудовой договор подписан сторонами, экземпляр трудового договора получен работником ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

<дата>ФИО2 уведомлен о прекращении трудового договора с <дата> в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается его подписью.

Заявка на вакансию научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия СКНИИГПСХ ВНЦ РАН представлена ФИО2<дата>, с присвоением номера VAC 87958 (согласно представленных скриншот экрана).

На должность научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия СКНИИГПСХ ВНЦ РАН претендентами выступили ФИО2 и ФИО7, по результатам подсчета среднего бала оценки претендентов, приведенные в таблице ........, ФИО7 был присвоен средний бал - 9,6, ФИО2 – 5,7.

Решением конкурсной комиссии победителем на замещение должности должность научного сотрудника лаборатории земледелия отдела ландшафтного земледелия признана ФИО7

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее:

Свидетель ФИО8 пояснила что ФИО2 бывший сотрудник указанного исследовательского института. Ранее институт был подведомствен Российской академии сельскохозяйственных наук и трудовые договора заключались с сотрудниками на неопределённый срок, а в 2015 году стали подведомственны Министерству образования и науки и все должности научных сотрудников включающих зам директора должны замещаться по конкурсу. В октябре 2019 года Министерством науки и высшего образования РФ проведена плановая комплексная проверка деятельности ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН», по результатам которой составлен акт, где в качестве нарушений было указано, что прием работников на научные должности без проведение конкурса, не проводилась аттестация научных работников, трудовые договора с которыми заключены на неопределенный срок. Согласно разъяснений учёного секретаря ВНЦ РАН оптимальным вариантом перехода к срочным трудовым договорам было увольнение сотрудников и заключение новых трудовых договоров по результатам конкурса. В декабре 2020 года руководитель института разъяснил это сотрудникам на собранном совещании, и им было предложено обдумать эту информацию несколько дней, но все сотрудники которые находились там изъявили желание написать заявление. После согласования с юристами, сотрудникам были предоставлены бланки заявлений, которые в графе ФИО и подпись заполнялись самими сотрудниками. В декабре 2020 года была назначена аттестация работников и создана комиссия из сотрудников СКНИИГПСХ ВНЦ РАН и ВНЦ РАН. От ФИО2 никаких возражений или недовольств не поступало. С приказом о прекращении действия трудового договора ........К от <дата>ФИО2 ознакомился в ее присутствии, и следом написал заявление о приеме на работу. После проведения конкурса с ФИО2 был заключен Трудовой договор, который был составлен в двух экземплярах, один остался в отделе кадров, в личном деле сотрудника, а другой экземпляр передан на руки ФИО2<дата>. С момента подписания срочного трудового договора, до момента уведомления о его расторжении, каких-либо претензий по указанному трудовому договору не поступало.

При проведении конкурса в 2022 году было два претендента и количество публикаций у второго претендента было больше, а ФИО2 не соответствовал требованиям у него не хватило публикаций, в связи с чем трудовой договор был заключен с претендентом занявшим первое место.

Свидетель ФИО4 пояснил, что головной организацией является ВНЦ РАН куда входит 5 филиалов-научно-исследовательских институтов, два научно исследовательских отдела. Каждый филиал абсолютно автономен, их руководители работают по доверенности и они вправе принимать, увольнять проводить научную организационную деятельности, в том числе хозяйственную и финансовую. С 2019 года он является руководителем ВНЦ РАН, а ФИО2 является работником филиала Северо-Кавказского НИИ ГПСХ ВНЦ РАН, директором которого является ФИО6. После проверки Минобрнауки проведенной в 2019 году, предметом которой являлась вся деятельность ВНЦ РАН, было указано на то, что сотрудники СКНИИГПСХ ВНЦ РАН очень долгое время не проходили аттестационный конкурс и в нарушение приказа с ними заключены бессрочный трудовые договора. Это было озвучено всем сотрудникам ВНЦ РАН и его филиалам, с предложением устранения нарушений путем заключение срочных договоров сроком на один год, в течение которого все научные сотрудники должны показать свою результативность, которая измеряется прежде всего в научных публикациях. Вопрос об увольнении сотрудников не ставился, и если бы кто-то из сотрудников был против такого решения, данное несогласие было бы приобщено в личное дело. Какого либо давления на ФИО2 при подписании заявления на увольнение в 2020 году им не оказывалось. В 2020 году была проведена аттестация всех сотрудников СК НИИ ГФСХ и они были приняты на работу по срочному трудовому договору, заключенный на 1 год. В связи с окончанием срока действия договора в конце 2021 года проводился конкурс на замещение вакантных должностей.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является заместителем директора по научно-организационной образовательной деятельности ВНЦ РАН, до <дата> была учёным секретарём. На основании Приказа от 2018 года была проведена плановая аттестация сотрудников ВНЦ РАН, в том числе и ФИО2, которая выглядела в формате беседы, были заслушаны результаты работы каждого научного сотрудника за период 2016-2020 годы, т.е. за 5 лет. Затем комиссией в количестве 12 человек, по ФИО2 было принято положительное решение о его аттестации в качестве кандидата сельскохозяйственных наук с рекомендациями по активизации работы по подготовке диссертации на соискание учёной степени, а также представления информации по тематике работ сроком и защите дорожной карты ВНЦ РАН. Также было рекомендовано обеспечить публикационную активность по тематике земледелия. Также со всеми сотрудниками, кто присутствовал на аттестации, была проведена беседа о переводе на контрактную основу в соответствии с Приказом Министерства образования и науки от <дата>........ «Об утверждении перечня должностей научных работников подлежащих замещению по конкурсу и порядка проведения указанного конкурса». Работникам было предложено обдумать предлагаемый формат перевода. Процедурой переоформления сотрудников занимался отдел кадров.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она с 1995 года по <дата> работала в СКНИИГПСХ ВНЦ РАН и занимала должность младшего научного сотрудника. Была уволена за прог<адрес> с ней был заключен бессрочный трудовой договор, а в декабре 2020 года, после окончания аттестации, сотрудников собрали в кабинете у директора ФИО4 и сказали, что все прошли аттестацию и теперь нужно выйти в коридор и подписать два документа. Один из них был на увольнение другой документ был на поступление на работу. От подписания этих документов она отказалась, поскольку необходимость их подписания не была обозначена. ФИО2 также были даны на подпись бланки на увольнение и прием на работу, и он также не хотел их подписывать, поскольку ему тоже ничего не разъяснили. Просьба в подписании документов была настойчивая, но без обещания применения каких-либо санкций в будущем. Администрация работодателя поясняла, что все сотрудники будут работать на тех же условиях, только будут заключены трудовые договора. В январе 2021 года она как и все научные сотрудники подала заявку на прохождение конкурса, через сайт «Ученные – исследователи», по своей должности. О заключении договора на срок один год ей было известно. Второй экземпляр трудового договора ей был вручен. После его окончания она подала заявку на заключение следующего трудового договора, который был с ней заключен сроком на 3 года. В процессе ее научной работы, со стороны администрации, на нее оказывалось давление, в виде непринятия отчетов.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является ведущим научным сотрудником и исполняет обязанности заведующего отдела земледелия Северо-Кавказского научно исследовательского института филиала ВНЦ РАН. ФИО2 работал в отделе земледелия научным сотрудником. С 2017 года, как научный сотрудник, перестал закладывать опыты по гос. заданию, не стал публиковаться и отчётов у него не было. После проведения аттестации всех сотрудников позвали в фойе огласили результаты аттестации и сообщили, что по результатам проверки вышестоящей организации нужно переходить на срочные трудовые договора. Для ускорения процесса нас попросили изначально написать заявление на увольнение, а после прохождения конкурса, заявление о приеме на работу. Сотрудники попросили подготовить соответствующие бланки заявлений. Какого либо принуждения к написанию указанных заявлений к нам не применялось. О том, что ФИО12 возражал ему не известно. Также работодателем было озвучено, что после подписания заявления, с нового года нужно было пройти конкурс, первый конкурс был на один год, при аттестации у некоторых сотрудников были хвосты, не хватало статей им дали возможность, чтобы они улучшили свои показатели. Сначала был контракт на один год, так как в 2021-м году у нас заканчивалось гос.задание трёхлетней темы и чтобы это задание закрыть, нужно было подписать трудовые соглашения на год. Заявления на вакансию подавались через сайт «учёные исследователи РФ», где кандидаты указывали свои данные. В заявке также был указан срок на который заключается трудовой договор. О том, что конкурс пройден и кандидат стал победителем приходит сообщение. Ему как руководителю отдела ФИО2 отчет о своей трудовой деятельности за 2021 года не предоставлял отчёт.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с апреля 2021 года является директором СКНИИГПСХ ВНЦ РАН филиал ВНЦ РАН. До этого был заместителем директора ВНЦ РАН по сельскохозяйственному комплексу. С ФИО12 знаком уже примерно лет 20-25 и он находился в его подчинении. Как о сотруднике охарактеризовал его с отрицательной стороны, так как истец две трети года не появлялся на работе либо мог прийти в нетрезвом состоянии. по этому поводу им проводились беседы с ФИО2. Также истцом не представлялся отчет о проведённой по методике научной работы. В декабре 2021 года ФИО2 был аттестован, так как соответствовал на тот момент минимальным требованиям предъявляемые к кандидатам. После проведения аттестации он лично беседовал с сотрудниками и сказал, что этот один год аттестационный мы подошли к требованиям, которые предъявляются для участия в конкурсе максимально лояльно. Без серьезных требований непосредственно к участию гос задания, но в дальнейшем каждому необходимо было выполнить публикации чтоб они соответствовали теме гос задания. О нежелании ФИО2 заключать срочные трудовые договора ему не известно, так как возражений от него он не получал. Кроме того, большую часть времени он отсутствовал на работе. Заявку на прохождение конкурса в 2022 году он подавал, но не прошел и по публикациям, по требованиям конкурса он меньше соответствовал конкуренту, который также проходил по конкурсу на эту должность.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является старшим научным сотрудником отдела селекционных технологий по совместительству исполняющий обязанности учёного секретаря СКНИИГПСХ ВНЦ РАН филиал ВНЦ РАН. С ФИО2 работали в одном отделе. Аттестация проходила в 2020 году, по результатам которой всем объявили ее результаты и объяснили, что на тот момент бессрочные контракты исчерпали себя, согласно проведенной вышестоящей организации проверки, и желательно перейти на срочные контракты. ФИО9 было предложено написать заявление по собственному желанию, в дальнейшем будет проводиться конкурс и по результатам этого конкурса будут заключены трудовые договора сроком на один год. Все это было озвучено сразу. Все это происходило в фойе ВНЦ РАН, и как обычно бывает кто-то писал, кто-то у кого-то подсматривал, и в итоге сотрудники попросили отдел кадров дать что-то типовое, чтобы не сомневаться в правильности написания. Возмущения никто не высказывал, каких-либо угроз также не было. В дальнейшем все сотрудники разместили вакансии на сайте «учёные исследователи РФ». В карточке вакансии все условия оговариваются, в том числе и заработная плата в зависимости от учёной степени, срок заключения договора. Когда у ФИО2 был расторгнут контракт в 2021 году он подавал новую заявку на 2022 год, но по результатам конкурса не прошел. Конкурсная комиссия выставляет баллы тайным голосованием, потом счётная комиссия все эти баллы суммирует и по результатам объявляется победитель на данную вакансию и претендент номер два. Результаты конкурса размещаются на сайте ВНЦ РАН, и в течение трёх дней каждый конкурсант получает уведомление на личную почту. По квалификационным характеристикам, у ФИО2 было меньше количества публикаций, в связи с чем конкурс был выигран другим претендентом. О том, что новый трудовой договор является срочным он не мог не знать, срок этой вакансии и в трудовом договоре и на сайте, везде прописан. Заявление о принятии на работу писали после прохождения конкурса. Когда писали заявление об увольнении, а потом о приеме на работу никто не был против.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что процедура расторжения трудового договора ........ от <дата> и написание заявления об увольнении по собственному желанию стороной истца не оспаривается.

Подписание трудового договора от <дата> и последующее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с ним свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено п. 1.5, подписанного лично ФИО2.

Продолжение работы на согласованных договором условиях являются доказательством его добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

Данных о том, что истец заключил срочный трудовой договор вынужденно, либо находясь в заблуждении относительно его существенных условий, в деле не имеется, поскольку данный договор подписан без замечаний и оговорок и опровергаются объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из этого следует, что обращаясь с требованием о признании срочного трудового договора ........ от <дата> заключенного между ФИО2 и Работодателем на неопределенный срок, суд считает его пропущенным, поскольку доказательств о том, что трудовой договор № ........ от <дата> заключен в иную дату Истцом не представлено и опровергается следующими документами: Приказом о приеме на работу ........-к от <дата>, который составлен на одном листе и с которым Истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью, и трудовым договором, в частности первым и последним листом, на которых имеется даты и подписи Истца, в частности в п. 10.4 договора собственноручно проставлены даты ознакомления с локальными нормативными актами Работодателя, имеется дата подписания договора (п. 11) и дата получения второго экземпляра.

Доводы истца о признании письменных доказательств подложными, а именно: Приказа ........-к от <дата> о приеме ФИО2 на должность научного сотрудника лаборатории земледелия, Приказа ........ от <дата> об объявлении конкурса на замещение должностей научных работников в СК НИИГПСХ ВНЦ РАН; копии Приказа ........ от <дата> об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка, суд считает не состоятельными, поскольку процедура увольнения, согласно приказа ........-к от <дата>, истцом не оспаривалась.

Доказательств того, что подписание Приказа ........-к от <дата> о приеме ФИО2 на должность научного сотрудника лаборатории земледелия и Трудового договора произведены в другую дату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено.

Ходатайств о назначении экспертиз по вопросам установления даты подписи и ее принадлежности Истцу, в судебном заседании сторонами не заявлялось.

Довод истца о том, что уведомление о расторжении трудового договора от <дата>........ и приказ о прекращении действия трудового договора с работником ........-к от <дата> не являются действительными поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом не принимаются, так как в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В материалы гражданского дела ответчиком представлена доверенность ........ от <дата>, выданная ФГБУН ФНЦ ВНЦ РАН в лице директора ФИО4 согласно которой последний уполномочивает – ФИО6 являющегося директором СК НИИГПСХ ВНЦ РАН представлять интересы ВНЦ РАН в том числе по вопросам заключения, изменения и расторжения трудовых договоров с работниками Филиала.

Наличие у руководителя филиала при осуществлении им своих функций доверенности, содержащей письменное уполномочие, является обязательным в силу требования закона (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ), которое носит императивный характер и подлежит безусловному соблюдению. По смыслу данной нормы, доверенность - основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами.

Следует отметить, что основными документами, регламентирующими деятельность руководителя обособленного структурного подразделения организации, являются: учредительные документы организации (в случае если в них отражены положения, касающиеся деятельности таких подразделений), положение об обособленном структурном подразделении, должностная инструкция, трудовой договор, индивидуальные правоприменительные акты работодателя (приказы, распоряжения о наделении полномочиями и т.п.) и доверенность.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии у ФИО6 полномочий на издание локальных актов об расторжении трудовых договоров не обоснован.

Рассматривая требования Истца о восстановлении его в прежней должности научного сотрудника СК НИИГПСХ ВНЦ РАН в лаборатории земледелия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от требований о признании срочного трудового договора ........ от <дата> заключенного между ФИО2 и Работодателем на неопределенный срок, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО2 к Северо-Кавказскому научно-исследовательскому институту горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о признании срочного трудового договора ........ от <дата> между ФИО2 и работодателем в лице директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» заключенным на неопределенный срок, признание приказа ........-к от <дата> директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о прекращении действия трудового договора с работником и увольнении ФИО2 по п.2 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности научного сотрудника СК НИИ ГПСХ ВНЦ РАН в лаборатории земледелия, взыскании с Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, о взыскании с Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Владикавказский научный центр Российской академии наук» денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.